Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-92212/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-331/2018

Дело № А40-92212/17
г. Москва
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-92212/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б., по иску Акционерного общества «СГ-транс» к Публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о взыскании задолженности в размере 35 109 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 25.12.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СГ-транс» (далее – АО «СГ-транс», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО «АНК «Башнефть», ответчик) задолженности за оказанные по договору от 24.0.2014 г. № БНФ/у/8/898/1/ЖД в размере 35 109 руб. 26 коп.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанной истцом услуги в рамках договора от 24.0.2014 г. № БНФ/у/8/898/1/ЖД.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между Открытым акционерным обществом «СГ-транс» (правопредшественник АО «СГ-транс», исполнитель) и Публичным акционерным обществом «АНК «Башнефть» (заказчик) 24.04.2014 г. заключен договор на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов заказчика № БНФ/у/8/898/14/ЖД.

Согласно условиям договора в мае 2014 г. истец оказал ответчику услуги по предоставлению под перевозку груза вагон-цистерну № 57973240 с отправлением со станции Загородняя КБШ ж.д. назначением на станции Оренбург ЮУР ж.д. с грузом «бензин моторный».

Установленные договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным без разногласий актом приема-передачи оказанных услуг от 31.05.2014 г. № 3.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов по прибытию на станцию назначения, вагон-цистерна не выгружался, а был переадресован на новую станцию назначения Загородняя КБШ ж.д.

В соответствии с п. 4.3.14 договора в случае переадресовки вагона с грузом заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость услуг за маршрут переадресации.

Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования цены от 24.04.2014 г. № 1 и также регулируется дополнительным соглашением от 10.12.2014 г. № 5, на основании которых истцом оформлен и направлен в адрес ответчика акт приема-передачи оказанных услуг, который ответчиком не подписан, в связи с чем, за ответчиком сформировалась задолженность в размере 35 109 руб. 26 коп.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку услуги по переадресации по накладной ЭМ198180 являются документально подтвержденными и не были оплачены ответчиком в порядке, установленном договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате оказанной истцом спорной услуги.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку факт переадресации вагона подтверждается ГУ-29у-ВЦ ЭМ198180.

Ссылка ответчика на то, что истцом фактически взыскивается оплата за уже оплаченные услуги по перевозке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем деле взыскиваются услуги по переадресации вагона по накладной ЭМ198180 со станции Оренбург ЮУР ж.д. на новую станцию назначения Загородняя КБШ ж.д, в то время, как оплачен маршрут по накладной ЭЛ757628.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу № А40-92212/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина


Судьи Д.В. Пирожков

Е.Б. Расторгуев