Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А49-9278/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9278/2017
г. Самара
16 ноября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пензенские электроды» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А49-9278/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Холькина М.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенские электроды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309213020100098, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору хранения № 62/134/1 от 12.10.2012 в сумме 229 274 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пензенские электроды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения № 62/134/1 от 12.10.2012 в сумме 229 274 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2017 по делу № А49-9278/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензенские электроды» оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, по причине не направления претензии по адресу регистрации ответчика согласно Выписке из ЕГИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 19.07.2017 отменить и передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Оставляя без рассмотрения исковые требования, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, по причине не направления претензии по адресу регистрации ответчика согласно Выписке из ЕГИП.

Между тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, что требования (претензии), связанные с досудебным порядком урегулирования спора, должны быть направлены истцом по адресу регистрации ответчика согласно Выписке из ЕГИП.

Как следует из материалов дела, претензия истца в порядке досудебного урегулирования спора от 20.02.2017 направлена ответчику по адресу, указанному в договоре хранения № 62/134/1 от 12.10.2012, и получена ответчиком 09.03.2017 (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, следует признать, что досудебный порядок урегулирования спора при подаче иска был соблюден, а обжалуемое определение на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 270, части 2 и пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 13 сентября 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А49-9278/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Т. Балашева