Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А63-10869/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-10869/2022 04.09.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 04.09.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Казаковой Г.В. и Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная водная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 по делу № А63-10869/2022, при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя Прокуратуры Ставропольского края - Колячкиной И.В. (по доверенности № 8-09-2022 от 10.06.2022), после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Объединенная водная компания» - ФИО2 (по доверенности № 5 от 25.08.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания




УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная водная компания» (далее – общество, ООО «ОВК»), Управлению имущественных отношений администрации г. ФИО3 (далее – УИО администрации), администрации г. ФИО3 (далее – администрация) о признании за Российской Федерацией права собственности на:

- скважину № 79 с кадастровым номером 26:32:000000:81 местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. ФИО3;

- надкаптажное сооружение скважины № 79, кадастровый номер 26:32:000000:1517, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. ФИО3;

- земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ОВК» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что истец фактически не являлся владельцем и пользователем имущества, не просил признать отсутствующим зарегистрированные в установленном законом порядке права ответчика на имущество, что является нарушением правовой конструкции избранного способа защиты. Кроме того, ранее в Арбитражный суд Ставропольского края с аналогичным исковым заявлением обращалась Прокуратура Ставропольского края в интересах Российской Федерации, в удовлетворении требований которой в рамках дела № А63-19679/2020 отказано, что являлось основанием для отказа в принятии иска к рассмотрению. Апеллянт также указал, что он является владеющим на законных основаниях собственником имущества, созданного своими силами и за счет собственных капиталовложений.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Ставропольского края просила признать доводы апелляционной жалобы необоснованными, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судебной коллегией апелляционного суда и удовлетворено.

К дате судебного заседания ООО «ОВК» в адрес суда направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, мотивированное невозможностью явки представителя в связи с нахождением в отпуске.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ставропольского края высказал позицию относительно жалобы, возражал против удовлетворения ходатайства ООО «ОВК».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения, поскольку согласно статьям 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нормы АПК РФ не требуют обязательного личного присутствия участвующих в деле лиц в суде апелляционной инстанции. Общество извещено о судебном заседании, новые доказательства по делу суд апелляционной инстанции принимать и исследовать не вправе.

В судебном заседании 22.08.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.08.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К дате судебного заседания апеллянтом направлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, мотивированное неполным исследованием материалов дела, необходимостью исключения формального подхода к рассмотрению дела.

После перерыва представители общества и Прокуратуры Ставропольского края поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, дали пояснения по обстоятельствам спора. Представитель ООО «ОВК» поддержал заявленные ходатайства, представитель прокуратуры возражал против их удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Ходатайство ООО «ОВК» о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции рассмотрено судебной коллегией и отклонено.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований указанных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В рассматриваемом случае таких оснований не установлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев ходатайство апеллянта о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 АКП РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 по делу №А63-10869/2022 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказской гидрогеологической экспедицией (ГУП «Минеральные лечебные ресурсы КМВ») в 1989-1990 годах в процессе поисково-разведочных работ была пробурена скважина № 79. Скважиной каптирован водоносный комплекс валанжин-титонских отложений в интервале глубин 1848-1982 м и вскрыты термальные углекислые воды.

Западно-Бештаугорский участок (скважина № 79) 20.12.1995 выставлен на конкурс администрацией Ставропольского края и краевым комитетом по геологии и использованию недр.

По результатам конкурса победителем признано индивидуальное частное предприятие «Дэнис» (далее - ИЧП «Дэнис»).

По акту приема-сдачи скважины № 79 от 27.03.1997 названная скважина передана ИЧП «Дэнис», которое получило лицензию СТВ 00305 MP на право геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины №79 сроком на 25 лет.

В соответствии с заключением о рассмотрении материалов по освоению и условиям пользования недрами Западно-Бештаугорским участком Бештаугорского месторождения минеральных вод в Ставропольском крае ИЧП «Дэнис», Госгортехнадзор России (Ставропольский округ) 25.04.1997 заключил, что по состоянию на 20.04.1997 устье скважины № 79 находилось в аварийном состоянии, имелись сквозные коррозионные отверстия (дыры), через которые под действием газлифта минеральная вода фонтанировала на поверхность земли. Скважина требовала проведения ремонтных работ, переоборудования ее в эксплуатационную, организации и выполнения геологического доизучения с целью подсчета запасов. Из-за прекращения госбюджетного финансирования разведочные работы приостановлены, эксплуатационные запасы не оценивались, консервация скважины не выполнена.

ИЧП «Дэнис» для геологического изучения и добычи минеральных вод согласована выдача лицензии при условии, в том числе: предоставлении на согласование проекта на проведение геологического изучения участка; выполнения ремонтных работ и переоборудование скважины № 79; предоставления на согласование проекта оборудования оголовка скважины, строительства надкаптажного сооружения, оборудования зоны санитарной охраны строгого режима и иное.

Кроме того, согласно пункту 7.3 лицензионного соглашения СТВ 00305 MP одним из обязательств владельца лицензии указано на необходимость в срок до 01.10.1997 отремонтировать скважину № 97, организовать на ней зону санитарной охраны строгого режима и подготовить данную скважину для производства опытно-эксплуатацинных выпусков.

Актом приема-сдачи № 79 от 27.03.1997 ИЧП «Дэнис» принята на баланс скважина № 79, глубиной 1982 м.

По договору подряда от 25.09.1997 № 7 с СГП «Этрек» владельцем лицензии (ИЧП «Дэнис») скважина переоборудована в эксплуатационную, подписаны акты приемки-сдачи скважины № 79 от 15.09.1998. В данном акте приемки-сдачи указана глубина скважины 1982 м, ремонт скважины производился станком УБВ-600, на устье скважины установлена нержавеющая задвижка.

ИЧП «Дэнис» проведены следующие работы: устройство и обвязка скважины № 79, постройка надкаптажного сооружения и служебного помещения. Постройка надкаптажного сооружения и служебного помещения согласованы Госгортехнадзором России (письмо от 07.04.2000) и министерством природных ресурсов РФ (письмо от 30.12.1998).

Согласно акту предварительного согласования расположения объекта от 08.04.1997 по заявке ИЧП «Дэнис» от 26.04.1996 заместителем руководителя администрации Кавказских Минеральных Вод согласовано строительство надкаптажного сооружения скважины №79.

В связи с изменением организационно-правовой формы ИЧП «Дэнис» лицензия переоформлена на ООО «Дэнис». Лицензия № 00398 выдана на срок до 01.05.2022.

ООО «Дэнис» зарегистрировало право собственности на надкаптажное сооружение и служебное помещение, что подтверждено свидетельствами от 23.11.2000 серии КН 26 № 168914 и 168913.

Лицензией СТВ 00398 №МР от 27.04.1999 ООО «Дэнис» предоставлено право пользования недрами с целевым назначением и видами работ для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины.

На основании протокола №2 от 18.03.2003 ООО «Дэнис» учредило ООО «Славяновская» с передачей в уставный капитал общества имущества – надкаптажного сооружения.

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов Ставропольского края и Правительства Ставропольского края от 04.06.2003 № 4/174-рп ООО «Славяновская» передано право пользования недрами с использованием скважины № 79.

ООО «Славяновская» получена лицензия от 02.07.2003 на право пользования недрами для геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 79 Западно-Бештаугорского участка сроком до 01.05.2022.

07.11.2003 на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.08.2003, распоряжения главы города ФИО3 № 967 от 08.09.2003 ООО «Славяновская» в собственность оформлена эксплуатационная скважина № 79 глубиной 1848 м, расположенная по адресу: Западно-Бештаугорский участок, западный склонг.Бештау, восточнее г. ФИО3 Ставропольского края, что подтверждается свидетельством 26 АГ№ 288171 от 23.10.2003.

Распоряжением главы г. ФИО3 от 30.09.2005 №934 ООО «Славяновская» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, занимаемый надкаптажным сооружением, для эксплуатации скважины № 79 на 49 лет. ООО «Славяновская» и Управлением имущественных отношений администрации г. ФИО3 заключен договор аренды №1756-У от 30.11.2006 вышеуказанного земельного участка до 29.11.2055.

Решением единственного участника ООО «Славяновская» от 12.03.2007 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале в размере 100% с ООО «ОВК». Решением единственного участника ООО «Славяновская» от 02.06.2014 названное общество реорганизовано в форме присоединения к ООО «ОВК», утвержден договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с приложением № 23 к передаточному акту к договору о присоединении ООО «Славяновская» к обществу последнему переданы скважина № 79, надкаптажное сооружение и служебное помещение. Государственная регистрация права общества на данные объекты произведена 27.10.2014.

ООО «ОВК» 20.02.2015 переоформлена лицензия, предоставлена лицензия СТВ 01167 МР на геологическое изучение и последующую добычу минеральных вод из скважины №79, согласно приложению к которой «Сведения об участке недр» водозабор подземных минеральных вод представлен одной эксплуатационной скважиной № 79.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.11.2014 произведена замена стороны (арендатора) по договору аренды земельного участка №1756-У от 30.11.2006 на ООО «ОВК».

Скважина находится на земельном участке с кадастровым номером 26:32:060102:0003 площадью 1721 кв. м, предназначенном для эксплуатации скважины.

Истец в обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003 на момент заключения договора аренды №1756-У от 30.11.2006 находился в федеральной собственности в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следовательно, отчуждение земельного участка незаконно. Находящиеся на указанном земельном участке скважина №79 (кадастровый номер 26:32:000000:81) и надкаптажное сооружение (кадастровый номер 26:32:000000:1517) в силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» были разграничены в федеральную собственность, и распоряжение ими третьими лицами незаконно. Изложенное явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на недвижимую вещь приобретается лицом по основаниям, установленным ГК РФ.

В статье 218 ГК РФ указано, что право собственности на недвижимую вещь приобретается лицом по основаниям, установленным данным Кодексом. В силу части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как следует из паспорта эксплуатационной скважины №79, ее бурение производилось буровым станком БУ-75БР ГУП «Минеральные лечебные ресурсы КМВ» с 15.11.1989 по 30.08.1990. Общая глубина скважины 1982м.

Исходя из технической документации и целей используемого имущества – скважины № 79 и надкаптажного сооружения следует, что в его состав входят скважина, надкаптажное сооружение. Они созданы в таком виде, который соответствует их функциональному назначению. При этом скважина не может быть использована без подобных вспомогательных объектов недвижимости, в связи с чем, скважину и надкаптажное здание следует рассматривать как единое каптажное сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе различные объекты, которые соединены таким образом, что предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь).

В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1), раздела 2 приложения № 1 к нему, скважина относится к федеральной собственности.

При этом проведение предусмотренных лицензией работ по ремонту скважины, переоборудованию из разведочной в эксплуатационную к основаниям возникновения права собственности не относится.

Доказательства того, что спорное имущество в установленном законом порядке выбыло из состава федеральной собственности, и возникшее в силу закона право прекратилось, в материалы дела не представлены. Кроме того, имущество не выбыло и из владения Российской Федерации.

Следовательно, срок исковой давности на требования территориального управления не распространяется.

С учетом изложенного, требования территориального управления о признании за Российской Федерацией права собственности на скважину № 79 и надкаптажное сооружение правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003, местоположение: Ставропольский край, участок Западно-Бештаугорский, Западно-Бештаугорский, западный склон <...> км восточнее г. ФИО3.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В спорный период критерии разграничения публичной собственности на землю, позволяющие считать земельные участки отнесенными к соответствующему уровню собственности, определялись в Федеральном законе от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок на основании распоряжений главы города ФИО3 №1062-р от 10.11.2005, № 934-р от 30.09.2005, № 992-р от 30.11.2006 по договору аренды №1756-У от 30.11.2006, заключенному между управлением имущественных отношений администрации г. ФИО3 и ООО «Славяновская», был передан в аренду ООО «Славяновская» сроком до 29.11.2055. Дополнительным соглашением от 10.11.2014 ООО «Славяновская» заменено на ООО «Объединенная Водная Компания».

Суд первой инстанции верно установил, что спорный земельный участок считается разграниченным на основании федерального закона, так как занят скважиной №79, надкаптажным сооружением, находящимся в федеральной собственности, сформирован для использования в целях эксплуатации скважины и находится в пользовании ответчика в связи с получением лицензии на недропользование, соответственно на момент заключения договора аренды №1756-У от 30.11.2006 находился в федеральной собственности.

С момента введения в действие статьи 3.1 ФЗ № 137-ФЗ право государственной собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 26:32:060102:0003 является ограниченным и принадлежит Российской Федерации, следовательно, муниципальные органы исполнительной власти не уполномочены были распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) согласно части 2 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, доказательства, подтверждающие волю собственника Российской Федерации в лице уполномоченных органов на отчуждение спорного объекта земельного участка из государственной собственности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при разграничении государственной собственности скважина, надкаптажное здание и земельный участок императивно отнесены к федеральной собственности.

С учетом изложенного требования территориального управления обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что иск подан истцом по тем же основаниям и к тем же лицам, что и по делу №А63-19679/2020, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истцом по делу №А63-19679/2020 являлась Прокуратура Ставропольского края.

В постановлении от 31.01.2022 по делу №А63-19679/2020 суд кассационной инстанции указал на неверный способ защиты нарушенных прав путем обращения с иском об истребовании имущества (скважина № 79 с кадастровым номером 26:32:000000:81, надкаптажное сооружение) из незаконного владения общества. При этом, из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключены выводы о выбытии скважины из государственной собственности по воле публичного собственника, создании недропользователем нового объекта, правомерном приобретении обществом права собственности на спорное имущество.

В рассматриваемом споре и в деле № A63-19679/2020 один и тот же предмет иска (скважина, надкаптажное сооружение, земельный участок), однако, изменился процессуальный статус территориального управления и избранный способ защиты (о признании права собственности), что не дает оснований для прекращения производства по делу.

Довод апеллянта о том, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, что предусматривают пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Довод ответчика о том, что в результате проведенных правопредшественниками работ фактически создана новая вещь, право собственности на которую в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ возникло у названных лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания представленных документов следует, что правопредшественниками общества произведен ремонт и переоборудование уже имеющейся скважины.

Несмотря на нахождение скважины в аварийном состоянии, а также того, что ранее она являлась разведочной, а не эксплуатационной, как объект скважина не переставала существовать, в данном случае имеет место факт переоборудования скважины, а не строительства ее как нового технического сооружения (т.е. объекта, ранее не существовавшего).

Кроме того, обстоятельства создания спорной скважины №79 в 1989 - 1990 годы установлены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу №А63-19679/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 по делу № А63-10869/2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,





ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Объединенная водная компания» о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и о назначении по делу судебной экспертизы - отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2023 по делу № А63-10869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.Н. Демченко

Судьи Г.В. Казакова

А.А. Мишин