Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № А13-6001/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6001/2017
г. Вологда
28 июня 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 19.12.2016, от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Нива» ФИО3 по доверенности от 15.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2017 года по делу № А13-6001/2017 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Шекснинского муниципального района (место нахождения: 162560, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация), сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Нива» (место нахождения: 162565, Вологодская обл., Шекснинский р-н, с. Чуровское; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Кооператив) об исключении обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 35:23:0203073:195; 35:23:0203073:196; 35:23:0202054:56; 35:23:0203072:353; 35:23:0203072:356; 35:23:0203072:352; 35:23:0203072:360; 35:23:0203074:162; 35:23:0202056:341; 35:23:02030072:359; 35:23:0203074:163; 35:23:0202056:342; 35:23:0203072:357; 35:23:0203072:351; 35:23:0203072:358; 35:23:0203073:198; 35:23:0202054:55; 35:23:0203072:355; 35:23:0203073:199; 35:23:0203072:350; 35:23:0203073:200; 35:23:0203072:354; 35:23:0203073:197; 35:23:0202056:340 из состава единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 35:23:0000000:324, местоположение: Вологодская область, Шекснинский район, Чуровский сельсовет, и прекращении права аренды СПК (колхоза) «Нива» на земельный участок с кадастровым номером 35:23:0000000:324 площадью 43038077 кв.м, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», местоположение: Вологодская область, Шекснинский район, Чуровский сельсовет.

Определением от 16 мая 2017 года исковое заявление Департамента возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с непредставлением доказательств соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Департамент с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалобу мотивирует тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по указанной категории дел не установлен.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Кооператив в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация в отзыве на жалобу не возражает против ее удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», далее – Закон № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 47-ФЗ он вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 01.06.2016).

Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования и об оспаривании решений третейских судов, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В отношении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, то есть споров, основанных на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным только в том случае, если этот порядок установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции применил норму об обязательном досудебном порядке к требованию Департамента об исключении 24 обособленных земельных участков из состава единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 35:23:0000000:324 и прекращении права аренды СПК (колхоза) «Нива» на земельный участок с кадастровым номером 35:23:0000000:324, исходя из того, что данная категория дел не включена в перечень категорий дел, по которым не предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Однако, нормами права, регулирующими порядок рассмотрения споров о защите и восстановлении нарушенных прав неопределенного круга лиц, нарушенных в результате несоблюдения лесного и земельного законодательства, претензионный порядок не установлен.

Согласно пункту 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, федеральным законом предусмотрено, что споры об образовании земельных участков могут быть разрешены лишь в судебном порядке, требования об обязательном соблюдении претензионного порядка нормы федерального закона не содержат.

Направление истцом каких-либо претензий в адрес ответчиков носило бы формальный характер и не могло способствовать разрешению спора в досудебном порядке.

Учитывая характер заявленных требований, апелляционный суд приходит к выводу, что настоящий спор относится к публичным правоотношениям в сфере исполнения Департаментом соответствующих властных полномочий.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление подлежит направлению в Арбитражный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 мая 2017 года о возвращении искового заявления по делу № А13-6001/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Шадрина

А.В. Журавлев

А.В. Романова