Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А45-5190/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                              Дело № А45-5190/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (№ 07АП-3798/2025) на решение от 10.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5190/2025 (судья Исакова С.А.) по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая концессионная компания» (630088, <...>, помещ. №2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании части неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору осуществления технологического присоединения к электрическим сетям №175328/5336083 от 05.08.2020 за период с 26.11.2023 по 26.11.2024 в размере 1 201 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № 63/23 от 18.01.2023 (сроком по 17.01.2026), паспорт, диплом (в здании суда)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая концессионная компания» (далее – ответчик, ООО «Седьмая концессионная компания») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору №175335/5336083 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту от 05.08.2020 за период с 26.11.2023 по 26.11.2024 в размере 14 319 912 руб. 87 коп.

Решением от 10.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Седьмая концессионная компания» в пользу АО «РЭС» взыскана неустойка в размере 5 338 655 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 030 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «РЭС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расчет неустойки, представленный истцом, полностью соответствует условиям договора и соразмерен нарушениям, допущенным ответчиком; судом первой инстанции необоснованно снижена неустойка, предусмотренная пунктом 16 договора, подпунктом «в» пункта 16 Правил; допущенное ответчиком длительное нарушение срока выполнения мероприятий по договору повлекло нарушение прав и законных интересов сетевой организации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 10.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 между АО «РЭС» (сетевая организация) и ООО «Седьмая концессионная компания» (заявитель) заключён договор №175335/5336083 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – здания «Городская клиническая поликлиника № 22», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, если иное исполнение технических условий не предусмотрено соглашением сторон; выполнить мероприятия, указанные в п. 11 технических условий; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приёма (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надёжности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В соответствии с пунктом 11 технических условий № 53-04-17/175335 от 08.06.2020 (приложение №1 к договору) ООО «Седьмая концессионная компания» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта, а именно:

- строительство сети 0,4 кВ до точек присоединения, указанных в пункте 7 технических условий;

- обеспечение соблюдения требований селективности, быстродействия, чувствительности и надежности срабатывания вновь устанавливаемых защитных аппаратов;

- обеспечение на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей выполнения требований к показателям качества электрической энергии в соответствии с действующими нормативно-техническими документами;

- обеспечение выполнения соотношения потребления активной и реактивной мощности на границах раздела балансовой принадлежности электрических сетей;

- выполнение учёта электроэнергии в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»;

- электроснабжение энергопринимающих устройств заявителя, включенных в объем аварийной брони дополнительно обеспечивается установкой заявителем собственного автономного резервного источника питания.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 15 693 055 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 16 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в том числе по внесению авансовых и промежуточных платежей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору наступил – 05.08.2022.

ООО «Седьмая концессионная компания» допустило нарушение установленного пунктом 5 договора срока, и до настоящего времени не уведомило АО «РЭС» о выполнении возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору.

Таким образом, ООО «Седьмая концессионная компания» не выполнило необходимые мероприятия по технологическому присоединению объекта, предусмотренные техническими условиями и пунктом 5 договора, соответственно, ООО «Седьмая концессионная компания» считается допустившим просрочку исполнения обязательств за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного пунктом 5 Договора.

При этом АО «РЭС» выполнило свою часть мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта ответчика и предусмотренных пунктом 10 технических условий, что подтверждается:

- актом о приёмке выполненных работ № 1 от 25.12.2021;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2023;

- актом о приёмке выполненных работ № 1 от 25.07.2023;

- актом о приёмке выполненных работ № 2 от 25.07.2023;

- актом о приёмке выполненных работ № 3 от 25.07.2023;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 25.08.2023;

- актом о приёмке выполненных работ №1 от 25.08.2023;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 25.10.2023;

- актом о приёмке выполненных работ №1 от 25.10.2023;

- актом о приёмке выполненных работ №2 от 25.10.2023;

- актом о приёмке выполненных работ №3 от 25.10.2023;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 25.11.2023;

- актом о приёмке выполненных работ № 1 от 25.11.2023.

Согласно расчёту АО «РЭС» сумма неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору за период с 26.11.2023 по 26.11.2024 составила 14 319 912 руб. 87 коп.

АО «РЭС» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РЭС» в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пункты 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861)).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Порядок, процедура и особенности технологического присоединения к электрическим сетям регламентированы Правилами № 861.

Пунктом 16 Правил определен перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из содержания пункта 16 Правил следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, носит императивный характер и изменению не подлежит.

Возможность продления либо увеличения данного срока Правилами не предусмотрена.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил условие о сроках осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора.

При этом согласно подпункту «а» пункта 16 Правил в технических условиях указывается перечень мероприятий по технологическому присоединению, выполняемых сторонами.

В силу пункта 16 (6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, заявитель обязан соблюдать срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении каждого этапа строительства его объекта, присоединение одного из этапов не означает своевременное исполнение обязательств по всему договору.

В силу подпункта «д» пункта 18 Правил, проверка выполнения технических условий заявителем и сетевой организацией осуществляется в соответствии с разделом IX Правил.

Согласно разделу IX Правил, сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий, после получения от него соответствующего уведомления с приложением документов, предусмотренных в пункте 85 Правил.

При этом в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, проверка выполнения технических условий проводится в части мероприятий, предусмотренных каждым этапом, и по техническим условиям в целом по завершении выполнения всех этапов (пункт 101 Правил).

Арбитражным судом установлено, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по технологическому присоединению объекта, предусмотренные Техническими условиями.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 16 заключенного договора и подпункту «в» пункта 16 Правил, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Буквальное толкование соответствующих положений о законной неустойке прямо предусматривает возможность ее взыскания любой стороной договора, не содержит указания на то, что такое право принадлежит лишь заявителю при просрочке, допущенной исполнителем. Подобное уяснение смысла нормы соответствует существу правового регулирования отношений по технологическому присоединению, побуждающего каждую из сторон договора соблюдать установленные сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обеспечивая, в том числе, правовую определенность в отношении технической возможности сетевой организации, связанной условиями заключенного договора, и одновременно сохраняющей обязанность по предоставлению соответствующей услуги иным лицам, обратившимся за ее получением.

Право исполнителя на взыскание неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение по факту осуществления такового следует из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 26.11.2023 по 26.11.2024 в размере 14 319 912 руб. 87 коп.

Правомерность начисления неустойки и ее арифметический размер ответчиком предметно не оспорены, при этом ответчик просил суд первой инстанции снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки равен 91,25 % годовых, что не отвечает критериям соразмерности и обоснованности, учитывая социальный характер подключаемого объекта – здание «Городская клиническая поликлиника № 22».

Истец в обоснование апелляционной жалобы указывает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не было.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая социальный характер подключаемого объекта, приняв во внимание причины несвоевременного исполнения обязательства, размер неисполненного обязательства, отсутствие у истца негативных последствий, требующих покрытия штрафной санкцией в большем размере, эквивалентность взыскиваемого размера неустойки (0,25% в день от общего размера платы) 91,25% годовых, а равно в целях баланса интересов сторон, предусмотренный договором размер неустойки обоснованно признан судом несоразмерным и подлежащим снижению до 5 338 655 руб. 44 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом взыскивалась неустойка за нарушение срока неденежного обязательства, суды не связаны предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ пределом, ниже которого неустойка не могла быть снижена.

Оснований для большего снижения размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о ее снижении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 75 Постановления № 7).

Апелляционный суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной или заниженной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Взыскание неустойки в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований увеличения размера неустойки выше размера, установленного судом первой инстанции, как и оснований для взыскания неустойки в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 5 338 655 руб. 44 коп.

Само по себе несогласие с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5190/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3