Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А46-7843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7843/2024
08 августа 2024 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по уточненному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27 в размере 224 678 руб. 51 коп., неустойки, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым (вх. № 206193 от 10.07.2024) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ООО «ГСП-2», Общество, ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27 в размере 224 678 руб. 51 коп., неустойки, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.05.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

20.06.2024, 27.06.2024 в материалы дела поступили письменный отзыв ООО «ГСП-2» на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых ответчик указал на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, на то, что взыскиваемая истцом задолженность частично погашена, что подтверждается приложенными к отзыву платежными поручениями, задолженность по договору не превышает 151 275 руб. 81 коп., на то, что расчет неустойки осуществлен истцом неверно, а также на то, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для снижения заявленной истцом суммы неустойки ввиду её чрезмерности. К письменному отзыву приложен контррасчет неустойки.

10.07.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом довода ответчика о частичном погашении задолженности), согласно которому предприниматель просит взыскать указанную выше сумму задолженности и неустойки по договору аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27, а также возражает относительно иных доводов ответчика.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

17.07.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Омской области принято решение в виде резолютивной части.

23.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 17.07.2024 по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между предпринимателем (арендодатель) и ООО «ГСП-2» (арендатор) заключен договор аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) Модуль и/или Имущество (совместно - арендуемые объекты или объекты аренды) для размещения на Площадке Арендатора, а Арендатор обязуется осуществить внесение Арендных Платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Перечень арендуемых объектов, стоимость, срок и цель аренды, месторасположение с указанием относительных ориентиров размещения арендуемых объектов определяется в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Передача Модуля и Имущества подтверждается Актом приема-передачи имущества (по форме Приложения № 3), подписываемым Сторонами при передаче Модуля и Имущества Арендатору по указанному в пункте 2.1.1. адресу. Объект аренды передается Арендатору в течение 2 (двух) дней с момента получения сумм, указанных в абзаце 2 пункта 3.1 договора (пункты 1.1-1.3 договора).

Сторонами подписаны акты приема-передачи в аренду модуля и имущества от 12.01.2022, от 14.03.2022 к договору аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27, согласно которым предприниматель передавал в аренду ООО «ГСП-2» блок-контейнеры (6000х2400х2500) с номерами № 24, № 25 (в количестве 2 штук, выкупная цена за единицу – 220 000 руб.), 031, 032, 033 (в количестве 3 штук, выкупная цена за единицу – 220 000 руб.).

Также между сторонами составлены и подписаны акты аренды оборудования к договору аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27.

Оплата за первый месяц, внесение Обеспечительного депозита и, при наличии, оплата дополнительных услуг, которые будут оказаны в момент передачи Объектов аренды, в размере, указанном в Спецификации, осуществляется Арендатором в виде предоплаты не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора. Последующие ежемесячные арендные платежи Арендатор осуществляет не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, начиная с момента подписания Акта приема-передачи объектов аренды. Любые платежи в рамках настоящего Договора осуществляются путем перевода денежных средств на банковский счет Арендодателя. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет арендатора. В стоимость Арендных Платежей входит исключительно владение и пользование Объектами аренды, любые иные услуги и действия оплачиваются отдельно по согласованию сторон. В течение срока действия Договора Арендодатель вправе по своему усмотрению, начиная с четвертого месяца аренды, но не чаще одного раза в течение календарного года изменять размер Арендных Платежей, уведомив Арендатора о таком изменении не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты вступления в силу таких изменений. В случае досрочного расторжения Договора, сумма невыплаченных арендных платежей до конца срока аренды, установленного Спецификацией или дополнительным соглашением, покрывается из Обеспечительного депозита, предусмотренного разделом 4 Договора. Сумма арендных платежей сверх суммы Обеспечительного депозита доплачивается Арендатором дополнительно в течение 3 (трех) дней на основании счета Арендодателя. Внесение арендной платы производится до момента фактического возврата, а при утрате имущества до момента надлежащего извещения Арендодателя о невозможности возвратить имущество (пункты 3.1, 3.3 договора).

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору аренды, стоимость аренды за 1 единицу имущества составляет 11 500 руб. в месяц, в связи с чем с 14.03.2022 арендный платеж составил 57 500 руб. за 1 месяц аренды.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, установленных Договором, более чем на 5 (пять) дней, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день нарушения сроков оплаты.

Как указывает истец, обязанность по внесению арендных платежей в период действия договора исполнялась ответчиком ненадлежащим образом, задолженность ООО «ГСП-2» перед предпринимателем по договору аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27 в связи с неполной оплатой арендной платы составляет 151 275 руб. 81 коп. (с учетом уточнений).

В связи с указанным, истцом также начислены пени на основании пункта 6.5 договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

К исковому заявлению приложен текст досудебной претензии от 26.03.2024 об оплате задолженности по договору аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27, адресованной ООО «ГСП-2», согласно которому предприниматель указал на наличие у Общества задолженности по договору по состоянию на 25.03.2024 в размере 230 000 руб., а также на то, что в случае неоплаты указанной задолженности предприниматель обратится в арбитражный суд с заявлением о взыскании как суммы основного долга по договору, так и суммы пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Также к исковому заявлению приложены доказательства направления указанной претензии по юридическому и почтовому адресу ООО «ГСП-2» (электронные почтовые квитанции АО «Почта России» об отправке почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80546293559338, 80546293557495).

При этом согласно сведениям официального сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 80546293559338, 80546293557495 вручены адресату.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, как несостоятельные.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Таким образом, досудебный порядок служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту, поскольку ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор мирным способом, оспаривал начисление неустойки в заявленном истцом размере, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Таким образом, возникший между сторонами спор должен быть разрешен судом по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи в аренду ООО «ГСП-2» оборудования по договору аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27 подтвержден материалами дела (акты приема-передачи в аренду модуля и имущества от 12.01.2022, от 14.03.2022, акты аренды оборудования, подписанные ЭЦП как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора), ответчиком по существу не оспорен.

Размер задолженности ООО «ГСП-2» по внесению арендной платы в сумме 151 275 руб. 81 коп. также подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Так, доказательства внесения арендных платежей в означенном выше размере ООО «ГСП-2» в пользу предпринимателя в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения договорных обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и последним по существу не оспорен.

Доказательства, опровергающие доводы предпринимателя в части требования о взыскании основного долга, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в сумме 151 275 руб. 81 коп., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.5 договора аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27, в размере 73 402 руб. 70 коп. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, установленных Договором, более чем на 5 (пять) дней, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день нарушения сроков оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной по пункту 6.5 договора аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27 за период с 16.04.2022 по 22.04.2024, суд установил, что такой расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора (в том числе пункту 3.1 договора, определяющего срок оплаты аренды – ежемесячные арендные платежи не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, начиная с момента подписания Акта приема-передачи объектов аренды).

В то же время доводы ответчика об ошибочности представленного истцом расчета (как о наличии арифметических ошибок, так и о наличии несоответствий при осуществлении расчета условиям договора и положениям действующего законодательства) не находят своего подтверждения в материалах дела, контррасчет неустойки судом проверен и отклонен, как не основанный на материалах дела.

В частности, суд отмечает, что начисление неустойки осуществлено истцом только на сумму просроченных арендных платежей со сроком уплаты – не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца, но не на авансовые платежи (как ошибочно полагает ответчик), и что правовые основания для начисления неустойки со второго рабочего дня после окончания отчетного периода (с предоставлением 1 рабочего дня для совершения безналичного платежа) отсутствуют, поскольку соответствующие условия оплаты не предусмотрены ни договором, ни положениями действующего законодательства.

Довод ответчика об ошибочном указании истцом дат фактической оплаты по договору также не подтвержден документально. Кроме того, при сопоставлении указанных дат, отраженных в расчете истца, и дат фактической оплаты, отраженных в контррасчете ответчика, судом установлено, что указанные даты совпадают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 16.04.2022 по 22.04.2024 в размере 73 402 руб. 70 коп., а также неустойки за период с 23.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае каких-либо доводов и доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере, то есть исходя из 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком в обоснование ходатайства не представлено.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и не могут быть восприняты судом в качестве оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки по условиям, предусмотренным договором.

Таким образом, исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 494 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса. Следовательно, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 301 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 224 678 руб. 51 коп., в том числе задолженность по договору аренды модульно-сборной конструкции от 27.12.2021 № 27 в размере 151 275 руб. 81 коп., неустойку за период с 16.04.2022 по 22.04.2024 в размере 73 402 руб. 70 коп., неустойку за период с 23.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 494 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 2 301 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 22.04.2024 № 11.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова