Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А49-4313/2016

873/2019-34374(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4313/2016
г. Самара
16 апреля 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2019 года (судья Мурсаева Ж.Е.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документов в рамках дела № А49-4313/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2», ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 09.07.2016.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 14.01.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 Новоселова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Персональная творческая мастерская под руководством А.А. Бреусова», конкурсным управляющим должника утверждена Михайлина Е. Ю.

В Арбитражный суд Пензенской области с учетом принятого судом уточнения обратилась конкурсный управляющий ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» ФИО4 с ходатайством об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2019 заявление конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что передача правоохранительными органами всей документации в процедуре конкурного производства бывшему руководителю должника ФИО2 являлась основанием для ее принудительного истребования ФИО3

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи

223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснением абзаца 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротств на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО3 исполняла обязанности конкурного управляющего ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» в период с 21.12.2016 по 23.05.2018.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

В целях реализации своих полномочий, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в суд с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 оригиналов следующих документов:

1. акт(ы) инвентаризации имущества ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2», а именно: акты инвентаризации кассы, акты инвентаризации товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации основных средств, акты расчетов с покупателями (дебиторская и кредиторская задолженность);

2. акт приемки-передачи документов по личному составу ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2»;

3. бухгалтерская и иная документация должника;

4. акт приемки-передачи документов по личному составу ООО «Персональная творческая мастерская под руководством А.А. Бреусова»;

5. учредительные документы ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

6. документы, подтверждающие права ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

7. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

8. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

9. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

10. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

11. расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

12. внутренние документы ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

13. приказы и распоряжения директора; 14. отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

17. сведения о выданных доверенностях; 18. расчет текущей задолженности;

21. контракт с МЧС, доказательство выполнения работ по контракту с МЧС с подтверждением направления доказательства направления сведений о выполненных работах в МЧС (оригиналы документов).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.07.2017 оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции ФИО5 в ходе осмотра офиса ООО «Персональная творческая мастерская под руководством ФИО2.» произведено изъятие папок с бухгалтерской документацией должника.

Из ответа ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Пензенской области ФИО6 от 30.11.2018 № 6/320 следует, что изъятая 04.07.2017 в ходе осмотра места происшествия документация была осмотрена в рамках расследования уголовного дела № 11701560022000338 и возвращена под сохранную расписку ФИО2

Согласно акту приема-передачи от 07.06.2018 арбитражным управляющим ФИО3 переданы конкурсному управляющему должника ФИО4 документы должника, не изъятые в ходе осмотра 04.07.2017.

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской

Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Судебный акт об обязании передать документы (истребовать) должен быть исполнимым, иное противоречило бы целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание изъятие части документов правоохранительными органами и, как следствие, заведомую неисполнимость судебного акта об истребовании документов, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО4

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника ФИО4 ссылается то, что арбитражный управляющий ФИО3 в период ее полномочий должна была предпринять меры к получению изъятой ранее документации и впоследствии переданной руководителю должника ФИО2 и передать ее конкурсному управляющему ФИО4

Суд апелляционной инстанции указанный довод признает несостоятельным, поскольку доказательства, подтверждающие осведомленность ФИО3 о передаче правоохранительными органами документации бывшему руководителю должника ФИО2, ФИО4 не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Пензенской области от 20 февраля 2019 года по делу № А49-4313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Т.И. Колодина

Е.А. Серова