Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А17-8974/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8974/2022
20 января 2023 года
г. Киров



Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2022 по делу № А17-8974/2022


по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 172 796 рублей 33 копеек задолженности за поставленную в июле 2022 года электроэнергию, 86 рублей 40 копеек неустойки за период с 19.08.2022 по 20.08.2022 с продолжением начисления неустойки с 21.08.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным и необоснованным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с вынесенным решением, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен с протоколом разногласий от 07.07.2021 и дополнитель-ными соглашениями договор энергоснабжения № ЭСК-138-1 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Точки поставки согласованы сторонами в приложении № 2 (пункт 1.2 договора).

Оплата электрической энергии производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен (пункт 4.1 договора).

Оплата электрической энергии в размере стоимости фактически потребленной электрической энергии (мощности) производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что объем покупки электрической энергии осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, указанных в приложении № 2 к договору, а также расчетных способов в предусмотренных действующим законодательством случаях.

Во исполнение условий договора истец в июле 2022 года осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, о чем составлен акт приема-передачи.

Выставленный истцом счет-фактура от 31.07.2022 на сумму 172 796 рублей 33 копейки ответчиком не оплачен.

Претензия от 19.08.2022 с требованием о погашении суммы задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного ресурса в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности сумма исковых требований представляет собой стоимость объема электрической энергии, потребленной ответчиком в июле 2022 года и выставленной истцом для оплаты в счет-фактуре от 31.07.2022 № 007909/3750. Объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании представленных ответчиком сведений.

Доказательств поставки электрической энергии в ином объеме, чем заявлено в иске сторонами по делу не представлено.

Математических ошибок в расчете истца судом апелляционной инстанции не выявлено. Заявителем жалобы указаний на какие-либо конкретные ошибки в расчете суммы задолженности в жалобе не приведено.

Право истца требовать начисления неустойки предусмотрено пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса в июле 2022 года, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 19.08.2022 по 20.08.2022, начисленной в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 с использованием ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения (7,5 %), а также о продолжении начисления неустойки с 21.08.2022 по день фактической оплаты.

Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.11.2022 по делу № А17-8974/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Бармин