Постановление от 1 декабря 2025 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3777/2025

Дело № А19-21513/2023
02 декабря 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность № юр-62 от 14.03.2024, паспорт, диплом), представителя Федеральной антимонопольной службы ФИО2 (доверенность № МШ/120710/24 от 26.12.2024, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-21513/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 06.09.2023 о наложении штрафа по делу № 11/04/19.5-11/2023 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

АО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284) и пункта 39 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106 (далее – Правила № 2106), а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для признания общества исполнившим надлежащим образом требования предписания ФАС России в полном объеме в установленные сроки; судами не учтено, что, исходя из утвержденной Методики расчетов тарифов АО «ИЭСК» за предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи (далее – Методика АО «ИЭСК»), показатели по выручке и затратам учитываются путем раздельного учета для основного вида деятельности и деятельности по предоставлению доступа для размещения ВОЛС (услуги); обществом учтен подход антимонопольного органа о том, что затраты для расчета тарифа должны быть разделены пропорционально доле размещаемого оборудования; судами не принято во внимание, что обществом обоснована относимость и допустимость включения в тариф затрат по прочим расходам, которые непосредственно относятся к оказываемым услугам и подлежат включению для расчета тарифа в пропорциональном размере; общество считает, что установленные им тарифы не являются монопольно высокими, а утвержденная Методика расчета тарифов АО «ИЭСК» соответствует действующему законодательству и решению ФАС.

В отзыве антимонопольный орган возражает по доводам кассационной жалобы общества, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы; представитель антимонопольного органа указал на их необоснованность.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пунктом 2 решения ФАС России от 05.07.2022 по делу № 11/01/10-36/2021 АО «ИЭСК» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) путем установления приказом от 29.09.2018 № 06.001-01-2.1-0506 и поддержания монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи.

На основании пункта 3 указанного решения в этот же день обществу выдано предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ:

1. Разработать и опубликовать в течение 20 календарных дней с даты получения предписания порядок формирования тарифов на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в соответствии с пунктами 38, 39 Правил № 1284;

2. В течение 20 календарных дней с даты получения предписания установить экономически обоснованные тарифы на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи;

3. В течение 5 календарных дней с момента исполнения пункта 2 настоящего предписания опубликовать тарифы на услугу по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в соответствии с пунктами 9, 10 Правил.

4. О выполнении пунктов 1 - 3 данного предписания сообщать в антимонопольный орган не позднее 3 календарных дней со дня исполнения каждого.

Определением антимонопольного органа от 29.07.2022 по ходатайству общества установлен новый срок исполнения предписания - 11.09.2022, в том числе с отчетом о промежуточных результатах его исполнения до 26.08.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-162901/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023, решение и предписание ФАС России от 05.07.2022 признаны законными и обоснованными.

В связи с приостановлением срока исполнения предписания ввиду рассмотрения дела арбитражным судом, последним днем срока исполнения предписания является 10.04.2023.

Письмом от 11.04.2023 обществом в ФАС России представлены документы во исполнение предписания.

21.04.2023 антимонопольным органом письмом № ПИ/31383/23 сообщено АО «ИЭСК» о ненадлежащем исполнении выданного предписания.

Письмом от 28.04.2023 АО «ИЭСК» повторно направлены ранее представленные документы, что ФАС России также расценил как ненадлежащее исполнение предписания.

По факту неисполнения в установленный срок предписания от 05.07.2022 должностным лицом ФАС России в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и 03.08.2023 составлен протокол по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением ФАС России от 06.09.2023 по делу № 11/04/19.5-11/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением антимонопольного органа, АО «ИЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона № 135-ФЗ вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

До 28.02.2023 условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения услуг электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи, были определены Правилами № 1284.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованными в доступе к определенному объекту инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил.

Пунктом 39 Правил № 1284 предусмотрено, что порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил.

С 01.03.2023 в силу вступили новые Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи № 2106.

Согласно пункту 39 Правил № 2106 цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются в российских рублях на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли владельцами инфраструктуры.

В состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

Установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

При установлении цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи учитываются следующие расходы владельцев инфраструктуры:

на проведение работ, связанных с обследованием объектов инфраструктуры на предмет наличия (отсутствия) технической возможности предоставления доступа к объекту инфраструктуры и на предмет соответствия объекта инфраструктуры дополнительным нагрузкам, возникающим вследствие размещения сетей электросвязи, в случае возникновения таких нагрузок;

на проведение работ, связанных с размещением (монтажом) сетей электросвязи на объектах инфраструктуры, включая затраты на устранение дефектов и повреждений, когда такое устранение является необходимым условием для размещения сетей электросвязи;

на проведение работ, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом объектов инфраструктуры;

на проведение работ, связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, работ, связанных с переносом, переустройством сетей электросвязи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры, а также в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Методическими рекомендациями, указанными в абзаце третьем настоящего пункта, могут быть предусмотрены особенности установления цен (тарифов) и учета расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на специальных и (или) сопряженных объектах инфраструктуры.

Включение в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи расходов, учтенных в составе цен (тарифов) на предоставление иных услуг, связанных с использованием тех же объектов инфраструктуры, не допускается.

Включение в состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи расходов, обусловленных или связанных с проведением работ по ремонту, модернизации, реконструкции, замене объектов инфраструктуры или их части, допускается в случае, если в соответствии с договором ответственность за проведение таких работ возлагается на владельца инфраструктуры.

Пунктом 40 Правил № 216 определено, что порядок формирования цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил.

При этом пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 закреплено, что методические рекомендации по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, предусмотренные пунктом 39 Правил № 2106, должны быть утверждены Федеральной антимонопольной службой в 3-месячный срок.

Во исполнение указанного выше пункта Приказом ФАС России от 18.05.2023 № 289/23 утверждены Методические рекомендации по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которые предназначены для использования владельцами объектов инфраструктуры при установлении цен (тарифов) на предоставление доступа к специальным и сопряженным объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи, указанным в пункте 2 Правил № 2106 (пункт 1).

В рассматриваемом случае судами установлено и следует из материалов дела, что законность решения ФАС России от 05.07.2022 по делу № 11/01/10-36/2021 и выданного на основании этого решения предписания от 05.07.2022 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и установленные им обстоятельства не подлежат переоценке в рамках настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Во исполнение данного предписания общество 11.04.2023 представило в антимонопольный орган, в том числе разработанную и утвержденную приказом АО «ИЭСК» от 10.04.2023 Методику расчета тарифов за предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры АО «ИЭСК» для размещения сетей электросвязи, а также приказ от 10.04.2023 «Об утверждении тарифов за предоставление доступа к сопряженным объектам инфраструктуры АО «ИЭСК» для размещения линии связи и Платы за предоставление информации по запросу пользователя инфраструктуры с 10.04.2023» с приложениями № 1, 2.

Изучив представленные обществом документы, с учетом проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности АО «ИЭСК», анализа данных раздельного учета доходов и расходов, калькуляции стоимости предоставления одной точки подвеса на один километр при совместном подвесе проводов, ФАС России пришло к выводу о том, что представленная обществом Методика расчета тарифов противоречит решению 05.07.2022 по делу № 11/01/10-36/2021 о нарушении антимонопольного законодательства и не может служить подтверждением надлежащего исполнения предписания, о чем обществу было сообщено письмом от 21.04.2023.

Так, согласно пункту 5.1 Методики в состав тарифа на предоставление доступа к инфраструктуре АО «ИЭСК» включены расходы по обычным видам деятельности, признаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для целей ведения бухгалтерского учета, включающие прямые и косвенные расходы с использованием фактических данных отчетного периода, предшествующего расчетному периоду.

При этом пункт 5.3 Методики противоречит пункту 5.1 в части учета в составе прямых затрат расходов, отраженных по счету 91, так как данные расходы относятся к «Прочим расходам» (строка 2350 Отчета о финансовых результатах) и не являются расходами по обычным видам деятельности (строка 2120 Отчета о финансовых результатах), что, по мнению антимонопольного органа, влечет за собой необоснованное увеличение тарифа на услугу.

Пункт 5.4 Методики содержит избыточный перечень статей прямых затрат, которые учитываются АО «ИЭСК» в составе тарифа на услугу:

- энергия на хозяйственные нужды (данные расходы не входят в состав работ, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом объектов инфраструктуры);

- амортизация ВЛ (расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов включаются в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, при этом фактическое отнесение затрат по статье «амортизация» на услугу, а также экономическая обоснованность такого отнесения должны быть документально подтверждены);

- страхование ВЛ (не входит в состав работ, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом объектов инфраструктуры);

- прочие расходы (в Методике не раскрыт состав прочих расходов);

- внереализационные расходы счета 91 (не относятся к расходам по обычным видам деятельности и, соответственно, не могут учитываться в составе тарифа на услугу);

- налог на землю (учитывается в составе косвенных расходов (пункт 5.5 Методики), при этом указанная статья расходов может быть учтена пропорционально прямым расходам, однако, в отсутствие формул расчета тарифа невозможно определить правомерное отнесение указанной статьи затрат в состав тарифа на услугу;

- налог на имущество (АО «ИЭСК» отражает налог на имущество в составе «Прочих расходов» по счету 91.02. Данные расходы не входят в состав расходов по обычным видам деятельности и, следовательно, включение расходов по налогу на имущество является экономически необоснованным).

Помимо этого ФАС России отмечает, что в Методике отсутствуют формулы расчета тарифа, что обществом признано и не оспорено.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств и доводов сторон суды верно признали, что включение указанных выше затрат, вопреки позиции АО «ИЭСК», противоречит решению ФАС России от 05.07.2022, а также положениям действующего законодательства и не свидетельствует об экономической обоснованности установленного тарифа на услугу.

Поддерживая выводы антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что затраты на амортизацию ВЛ также включены в состав тарифа по основному регулируемому виду деятельности общества, а представленная АО «ИЭСК» Методика, в свою очередь, не содержит обоснование о том, какие конкретно затраты на амортизацию ВЛ отнесены в состав тарифа по спорной услуге, имеет ли такое отнесение затрат на амортизацию ВЛ экономическое обоснование.

Представленные в материалы дела письма, на которые заявитель ссылался как указывающие на исполнение предписания, подробный перечень экономически обоснованных затрат, отнесенных на услугу, также не раскрывают.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтены пояснения ФАС России о том, что величина расходов на амортизацию ВЛ класса напряжения 0,4 кВ, учитываемая в тарифе, в 5 раз превышает средние за 4 года расходы на амортизацию по классу напряжения 6-10 кВ, что обществом не оспорено. Аналогичное превышение расходов, учитываемых в тарифе на услугу, установлено в числе расходов по налогу на землю, по налогу на имущество.

Относительно остальных расходов, апелляционным судом указано, что исходя из содержания Методики невозможно установить, как именно затраты на возмещение энергии на хозяйственные нужды, страхование ВЛ, оплате налога на землю, налога на имущество и др. отнесены в состав тарифа на услугу, имеет ли такое отнесение указанных затрат экономическое обоснование, каковы расчеты данных затрат, прочие расходы вообще не раскрыты, соответственно, также нельзя говорить об их правомерности или обоснованном отнесении в состав тарифа на услугу.

Представленная обществом сравнительная таблица тарифов, установленных за аналогичные услуги, предоставляемые иными хозяйствующими субъектами, обоснованно отклонена апелляционным судом как не опровергающая выводы ФАС России в отношении общества - конкретного хозяйствующего субъекта с учетом обоснования и подтверждения им спорных расходов.

Доводы заявителя жалобы о пропорциональном включении затрат в тариф на услуги, что, по мнению общества, полностью соответствует решению антимонопольного органа от 05.07.2022, был также рассмотрен апелляционным судом и правомерно им отклонен, поскольку само по себе применение в Методике пропорционального исчисления затрат в отсутствие обоснованного расчета не свидетельствует об исполнении предписания.

Ссылка апелляционного суда на то, что обществом в данном случае не были учтены Методические рекомендации ФАС России от 18.05.2023, признается судом округа необоснованной, с учетом фактического предоставления разработанной и утвержденной обществом Методики от 10.04.2023. Однако данное обстоятельство не влияет на выводы судов в целом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды обоснованно указали на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие обществом всех необходимых мер по исполнению предписания и наличия объективных причин, препятствующих его исполнению, в связи с чем мотивированно признали доказанным наличие в действиях (бездействии) АО «ИЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судами установлено соблюдение антимонопольным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, невозможность признания правонарушения малозначительным, принимая во внимание исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства его совершения.

Размер административного штрафа (300 000 рублей) назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его тяжести, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав юридического лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования арбитражных судов и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-21513/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина