Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-287614/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42603/2023

Дело № А40-287614/22
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОТР 2000» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-287614/22 по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) к ООО «ОТР 2000» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки (штрафа),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.11.2022,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Пенсионныи? фонд России?скои? Федерации обратился в Арбитражныи? суд г. Москвы к ООО «ОТР 2000» с иском о взыскании неустои?ки по государственному контракту от 20 апреля 2021 года № 056-15 в сумме 1 800 678, 34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственныи? контракт от 20 апреля 2021 года № 056-15.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению программного обеспечения Единои? государственнои? информационнои? системы социального обеспечения (ЕГИССО) в соответствии с требованиями к оказанию услуг, срокам (времени), результатам оказания услуг, отчетнои? документации о результатах оказания услуг, подлежащеи? передаче исполнителем заказчику установлены в технических требованиях (приложение № 1 к контракту).

В силу пунктов 3.1, 3.2 исполнителем услуги оказываются с 4 мая 2021 года по 31 марта 2022 года.

Отдельными этапами исполнения контракта, включающими отдельные сроки (время), периодичность выполнения мероприятии? в рамках сопровождения, установленными в приложении № 1 к контракту (технические требования), являются следующие периоды:

-этап № 1 - с 4 мая 2021 года по 30 июня 2021 года;

-этап № 2 - с 1 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года;

-этап № 3 - с 1 октября 2021 года по 15 декабря 2021 года;

-этап № 4 - с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года.

В п. 5.3 контракта установлено, что исполнитель после окончания срока оказания услуг, установленного в пункте 3.1 контракта, одновременно с актом о приемке оказанных услуг по этапу № 4 представляет заказчику подписанныи? со своеи? стороны итоговыи? акт о приемке оказанных услуг по форме приложения № 4 к контракту в количестве 2 экземпляров.

Сдача и приемка результатов оказания услуг по этапу № 4 контракта осуществлялась сторонами в следующем порядке.

При этом, как следует из материалов судебного дела, исполнитель письмом от 4 апреля 2022 года № 465 (вх. № 17/10933 от 4 апреля 2022 года) представил заказчику отчет об оказанных услугах и подписанные со своеи? стороны акт о приемке оказанных услуг по этапу № 4, итоговыи? акт о приемке оказанных услуг.

В п. 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на соответствие требованиям, установленным контрактом, включая проведения экспертизы их соответствия условиям контракта, подписание и утверждение акта, указанного в пункте 5.1 настоящего раздела, или в случае несоответствия оказанных услуг условиям и требования контракта, сведении?, содержащихся в отчете и (или) акте, указанных в пункте 5.1 настоящего раздела, направляет исполнителю в письменнои? форме мотивированныи? отказ от его подписания в следующие сроки, исчисляемые со дня получения от исполнителя отчета и акта, указанных в пункте 5.1 раздела 5 контракта, в срок не более 10 рабочих днеи? в случае приемки результатов каждого из этапов №№ 1-2, № 4 исполнения контракта.

Согласно условиям государственного контракта, заказчик должен был осуществить приемку оказанных услуг или направить исполнителю в письменнои? форме мотивированныи? отказ не позднее 18 апреля 2022 года.

Между тем, как следует из материалов судебного дела, заказчик 21 апреля 2022 года письмом от 18 апреля 2022 года № ЯО-16-21/8931/1 нарочно передал исполнителю мотивированныи? отказ от приемки оказанных услуг по этапу № 4 контракта в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг по упомянутому контракту.

После устранения выявленных замечании? исполнитель письмом от 28 апреля 2022 года № 611 (вх. № 17/14416 от 28 апреля 2022 года) представил заказчику отчет об оказанных услугах и подписанные со своеи? стороны акт о приемке оказанных услуг по этапу № 4, итоговыи? акт о приемке оказанных услуг.

Таким образом, заказчик должен был осуществить приемку оказанных услуг или направить исполнителю в письменнои? форме мотивированныи? отказ не позднее 18 мая 2022 года.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что заказчик 23 мая 2022 года нарочно передал письмом от 17 мая 2022 года № ЯО-16-21/11132/1 исполнителю мотивированныи? отказ от приемки оказанных услуг по этапу № 4 контракта.

Впоследствии, исполнитель после повторного устранения замечании? письмом от 25 мая 2022 года № 743 (вх. № 17/17446 от 25 мая 2022 года) представил заказчику отчет об оказанных услугах и подписанные со своеи? стороны акт о приемке оказанных услуг по этапу № 4, а также итоговыи? акт о приемке оказанных услуг.

Таким образом, применительно к условиям государственного контракта, заказчик должен был осуществить приемку оказанных услуг или направить исполнителю в письменнои? форме мотивированныи? отказ не позднее 8 июня 2022 года.

Между тем, как следует из материалов судебного дела, заказчик 20 июня 2022 года письмом от 17 июня 2022 года № ЯО-16-21/13629 (согласно штампу о приемке почтового отправления АО «Почта России» от 20 июня 2022 года) направил исполнителю мотивированныи? отказ от приемки оказанных услуг по этапу № 4 контракта.

Исполнитель после повторного устранения замечании? письмом от 21 июля 2022 года № 1156 (вх. № 17/25641 от 22 июля 2022 года) представил заказчику отчет об оказанных услугах и подписанные со своеи? стороны акт о приемке оказанных услуг по этапу № 4, итоговыи? акт о приемке оказанных услуг, ввиду чего заказчик должен был осуществить приемку оказанных услуг или направить исполнителю в письменнои? форме мотивированныи? отказ не позднее 5 августа 2022 года.

В то же время заказчик 9 августа 2022 года письмом № ЯО-16-21/18194 передал исполнителю мотивированныи? отказ от приемки оказанных услуг по этапу № 4 контракта.

Исполнитель после повторного устранения замечании? письмом от 11 августа 2022 года № 1285 (вх. № 17/28585 от 12 августа 2022 года) представил заказчику отчет об оказанных услугах и подписанные со своеи? стороны акт о приемке оказанных услуг по этапу № 4, итоговыи? акт о приемке оказанных услуг.

Как явствует из материалов судебного дела, заказчик 31 августа 2022 года письмом № ЯО-16-21/20062 (согласно штампу о приемке почтового отправления АО «Почта России» от 31 августа 2022 года) направил исполнителю мотивированныи? отказ от приемки оказанных услуг по этапу № 4 контракта.

Исполнитель после повторного устранения замечании? письмом от 5 сентября 2022 года № 1439 (вх. № 17/31777 от 6 сентября 2022 года) представил заказчику отчет об оказанных услугах и подписанные со своеи? стороны акт о приемке оказанных услуг по этапу № 4, итоговыи? акт о приемке оказанных услуг.

В свою очередь, заказчик 21 сентября 2022 года письмом № ЯО-16-21/22088 (согласно штампу о приемке почтового отправления АО «Почта России» от 21 сентября 2022 года) направил исполнителю мотивированныи? отказ от приемки оказанных услуг по этапу № 4 контракта.

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, согласно акту о приемке оказанных услуг по этапу № 4 итоговые результаты исполнителем переданы Заказчику 21 октября 2022 года.

При этом, акт о приемке оказанных услуг по этапу № 4 был утвержден заказчиком 2 ноября 2022 года, то есть в установленныи? контрактом срок.

Таким образом, просрочка исполнителя выполнения обязательств по контракту составила 204 календарных дня, просрочка заказчика - 30 календарных днеи?.

В соответствии со статьеи? 309 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 7.4.1 пункта 7.4 контракта установлена ответственность исполнителя за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты заказчику пени.

Пеня начисляется за каждыи? день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается в размере однои? трехсотои? деи?ствующеи? на дату уплаты пени ключевои? ставки Центрального банка России?скои? Федерации от цены контракта, уменьшеннои? на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с протоколом соглашения о цене (приложение № 2 к контракту) цена этапа № 4 составляет 41 394 904, 46 руб., в связи с чем, согласно представленному Фондом расчету, размер пени составил 1 800 678, 34 руб.

Материалами дела также подтверждается, что заказчик направил исполнителю претензию от 19 сентября 2022 года № 20-21/21955 с требованием уплатить пени по контракту, что свидетельствует о соблюдении заказчиком обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В свою очередь, ООО «ОТР 2000» направил ответ письмом от 30 сентября 2022 года № 1616 (вх. № 17/35477 от 30 сентября 2022 года) о несогласии с размером неустои?ки, в связи с чем Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо об уточнении требовании? от 10 ноября 2022 года № 20-21/27352.

В свою очередь, ООО «ОТР 2000» письмом от 16 ноября 2022 года № 1959 (вх. № 17/42370 от 16 ноября 2022 года) отказалось от уплаты неустои?ки в связи с просрочкои? исполнения обязательств по этапу № 4 контракта.

Указанные обстоятельства в своеи? совокупности и взаимнои? связи послужили основанием для обращения истца в Арбитражныи? суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что результаты оказания услуг отражаются в отчете об оказанных услугах, в частности, в отчете за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 (разделы 3, 5 технических требовании? (приложение № 1 к контракту).

Требования к содержанию, форме отчета установлены в разделе 5 технических требовании? (приложение №1 к контракту), приложении № 1 к техническим требованиям.

Между тем, положениями пункта 5.1 контракта установлено, что исполнитель («ОТР 2000») в срок не более 2 рабочих днеи? со дня окончания каждого из этапов исполнения контракта, указанных в пункте 3.2 контракта, представляет заказчику отчет об оказанных услугах и подписанныи? со своеи? стороны акт о приемке оказанных услуг по этапу по форме приложения № 3 к контракту в количестве 2 экземпляров.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на соответствие требованиям, установленным контрактом, включая проведение экспертизы их соответствия условиям контракта, подписание и утверждение акта, указанного в пункте 5.1, или в случае несоответствия оказанных услуг условиям и требования контракта, сведении?, содержащихся в отчете и (или) акте, указанных в пункте 5.1, и направляет исполнителю в письменнои? форме мотивированныи? отказ от его подписания в срок не более 10 рабочих днеи?, исчисляемыи? со дня получения от исполнителя отчета и акта, указанных в пункте 5.1 контракта.

При этом, приемка заказчиком оказанных услуг после устранения исполнителем недостатков осуществляется в сроки и порядке, установленные в разделе 5 контракта (пункт 5.6 контракта).

Сдача и приемка результатов оказания услуг по этапу № 4 контракта осуществлялась сторонами в следующем порядке. В силу пунктов 3.1, 3.2 исполнителем услуги оказываются с 04.05.2021 по 31.03.2022, услуги по этапу № 4 контракта, соответствующие условиям и требованиям контракта, должны были быть оказаны исполнителем заказчику не позднее 31.03.2022.

Согласно акту о приемке оказанных услуг по этапу № 4 от 31.10.2022, подписанному сторонами, итоговые результаты оказания услуг, соответствующие условиям и требованиям контракта, исполнителем переданы заказчику лишь 21.10.2022.

Таким образом, ООО «ОТР 2000», подписав акт, подтвердило тот факт, что итоговые результаты услуги, соответствующие условиям и требованиям контракта, были переданы заказчику лишь 21.10.2022.

Учитывая изложенное, период приемки заказчиком результатов оказанных услуг, соответствующих условиям и требованиям контракта, не включен в период просрочки исполнения обязательств исполнителем по этапу № 4 контракта.

Суд первой инстанции посчитал необходимым обратить внимание, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пенеи?) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Так, заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пенеи?) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пенеи?) (пункт 4 правил списания сумм неустоек (штрафов, пенеи?), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства России?скои? Федерации от 04.07.2018 № 783.

Руководствуясь пунктом 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленнои? и неуплаченнои? суммы неустоек (штрафов, пенеи?), принятие решения о ее списании не допускается.

Таким образом, суд указал, что осуществление списания начисленнои? и неуплаченнои? неустои?ки (штрафов, пенеи?) без документального подтверждения, сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) будет являться нарушением пунктов 4, 7 Правил № 783.

Ссылаясь на пункт 40 Обзора судебнои? практики применения законодательства России?скои? Федерации о контрактнои? системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда России?скои? Федерации 28.06.2017, ООО «ОТР 2000» суд указал, что списание неустоек (штрафов, пенеи?) является обязанностью заказчика, вместе с тем, в пункте 40 Обзора судебнои? практики указано, что именно несовершение заказчиком деи?ствии? по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пенеи?).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду наличия у заказчика и исполнителя разногласии? по применению периода просрочки исполнения обязательств по этапу № 4 контракта и размеру начисленнои? неустои?ки по этапу № 4 контракта, основания для списания начисленнои? и неуплаченнои? суммы неустои?ки у Заказчика в настоящем случае отсутствуют.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по сопровождению программного обеспечения Единои? государственнои? информационнои? системы социального обеспечения (ЕГИССО) в соответствии с требованиями к оказанию услуг, срокам (времени), результатам оказания услуг, отчетнои? документации о результатах оказания услуг, подлежащеи? передаче исполнителем заказчику установлены в технических требованиях (приложение № 1 к контракту).

В силу пунктов 3.1, 3.2 исполнителем услуги оказываются с 04.05.2021 по 31.03.2022, результат оказанных услуг по этапу № 4 контракта, соответствующии? условиям и требованиям контракта, должен был быть предоставлен исполнителем заказчику не позднее 31.03.2022.

В пп. 7.4.1 пункта 7.4 контракта установлена ответственности исполнителя за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде уплаты заказчику пени.

Пени начисляются за каждыи? день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается в размере однои? трехсотои? деи?ствующеи? на дату уплаты пени ключевои? ставки Центрального Банка России?скои? Федерации от цены отдельного этапа исполнения Контракта, уменьшеннои? на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Исполнителем.

В настоящем случае, согласно представленному Фондом расчету, сумма пени составила 1 800 678, 34 руб., проверив который, суд первой инстанции пришел к выводу, что он является арифметически верным, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, вступившего в силу 30.12.2021, он, применительно к части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году.

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно п. 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Таким образом, у заказчика имеются основания для списания начисленной неустойки.

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 10.03.2022 № 340) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Цена контракта установлена п. 2.1 и составляет 165 492 070,45 руб., начисленная истцом сумма штрафа по настоящему делу составляет 1 800 678,34 руб., не превышает 5 процентов цены контракта и подлежит списанию на основании пп. "а" п. 3 правил.

Пункт 11 правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, Правила списания подлежат применению в рассматриваемом случае, вследствие чего пеня подлежала списанию и не могла взыскиваться.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017: "списание начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных Правительством Российской Федерации условиях является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения Правил о списании или предоставлении отсрочки. Наличие спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку списание неустойки призвано быть одной и мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным контрактам).

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки."

(Аналогичная правовая позиция изложена в ппределениях Верховного суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 22.06.2017 г. № 305-ЭС17-624, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу № А40-152985/2021, от 25.04.2022 по делу № А40-167728/2021, от 19.04.2022 по делу № А40-47728/2021, от 24.03.2022 по делу № А40-174243/2021, от 15.04.2022 по делу № А40-164227/2021, от 08.08.2022 по делу № А40-250666/2021).

Также, нормы Постановления № 783 подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 168 АПК РФ установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных ст. 2 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу № А40-152985/2021).

Также, подход суда апелляционной инстанции соответствует судебной практике Верховного суда РФ по подобным спорам, которая нашла свое отражение в определениях № 302-ЭС21-25561 от 19.04.2022, 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017, 305-ЭС17-621 от 22.06.2017, а также постановлению Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-289516/21.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-287614/22 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации к ООО «ОТР 2000» о взыскании неустойки (штрафа) отказать.

Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу ООО «ОТР 2000» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко



Судьи: А.М. Елоев



Т.А. Лялина