Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-294726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294726/23-92-2377
г. Москва
22 апреля 2024 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» (354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ Г, АЭРОПОРТ ТЕР, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ИНЖТРАНСМОНОЛИТ»

о признании незаконным действия (бездействия), о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП от 26.08.2021, об обязании

при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по г. Москве ФИО2 по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП от 19.02.2021г. незаконными; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по г. Москве ФИО2 по несвоевременному направлению постановления о прекращении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП от 26.08.2021г. незаконными; отменить и признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства № 21120/21 /77022-ИП от 26.08.2021; обязать судебного пристава исполнителя Измайловского РОСП УФССП по

г. Москве ФИО2 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 28.01.2014 г. серии ФС № 030927297, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-33858/2013.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиками отзыв и материалы исполнительного производства не представлены.

Дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 года по делу № А32-33858/2013 в отношении должника: ООО «Инжтрансмонолит», г. Москва (ИНН: <***>) выдан дубликат исполнительного листа ФС № 006933875 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 г., для осуществления принудительного взыскания с должника в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» денежных средств (задолженность) в размере 315 932 (триста пятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 48 копеек, неустойку в размере 79 614 (семьдесят девять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 910 (десять тысяч девятьсот десять) рублей 95 копеек.

17.09.2020 г. АО «Международный аэропорт Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 006933875 с целью направления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Заявлением от 29.01.2021 г., АО «Международный аэропорт Сочи» направило в адрес Измайловского РОСП УФССП по г. Москве исполнительный лист ФС № 030927297 (выдан 28.01.2014) на принудительное исполнение.

По информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте УФФСП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», АО «МАС» стало известно, что на основании полученного дубликата исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по г. Москве ФИО2 от 19.02.2021г., в отношении ООО «Инжтрансмонолит» было возбуждено исполнительное производство № 21120/21/77022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП в адрес АО «Международный аэропорт Сочи» не поступало.

18.03.2021 г. АО «Международный аэропорт Сочи» направило в Измайловское РОСП УФССП по г. Москва заявление о ходе исполнительного производства, которое получено 13.04.2021.

Между тем, 07.09.2021г. в открытом доступе сети интернет, на сайте Федеральной службы судебных приставов, АО «МАС», информация об исполнительном производстве № 21120/21/77022-ИП отсутствовала.

Не получив ответа на заявление, 17.01.2022г., 10.08.2023г., 10.10.2023г. АО «Международный аэропорт Сочи» обратилось в Измайловское РОСП УФССП по г. Москва с повторными запросами о ходе исполнительного производства.

06.12.2023г. в АО «Международный аэропорт Сочи» поступило постановление о прекращении исполнительного производства от 26.08.2021г., информация о принадлежности исполнительного документа ФС № 030927297 отсутствует в указанном постановлении.

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инжтрансмонолит» отсутствует запись об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 п.7 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), либо иных записей свидетельствующих о ликвидации юридического лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года производство по делу № А40-93191/13-24-149 Б о признании ООО «Инжтрансмонолит» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с тем, что не представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Между тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Инжтрансмонолит» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Деятельность ООО «Инжтрансмонолит» не приостановлена, общество не ликвидировано и является действующим.

Изложенное послужило основанием для обращения АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного

пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч. 3 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу,

участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В соответствии с частями 1-1.1 ст. 27 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу. указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2 допущено бездействие, выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП от 19.02.2021, в несвоевременном направлении взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП от 26.08.2021.

26.08.2021 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП.

Между тем, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инжтрансмонолит» отсутствует запись об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2 п.7 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), либо иных записей свидетельствующих о ликвидации юридического лица.

Согласно ч.4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года производство по делу № А40-93191/13-24-149 Б о признании ООО «Инжтрансмонолит» несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с тем, что не представлена кандидатура арбитражного управляющего.

Между тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Инжтрансмонолит» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Деятельность ООО «Инжтрансмонолит» не приостановлена, общество не ликвидировано и является действующим.

У судебного пристава-исполнителя при своевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения была реальная возможность исполнения судебного акта в пользу заявителя.

Из вышеуказанного следует, что основания для прекращения Исполнительного производства по п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП от 26.08.2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вопреки положениям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиками обратного не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 11, 12, 14, 30, 36, 46, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2, выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП от 19.02.2021, в несвоевременном направлении взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП от 26.08.2021.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москвы ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 21120/21/77022-ИП от 26.08.2021.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 либо иное должностное лицо, ответственное по исполнительному производству № 21120/21/77022-ИП от 19.02.2021, устранить нарушение прав и законных интересов АО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.