Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А32-16432/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16432/2023
город Ростов-на-Дону
23 июня 2025 года
15АП-3966/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Управления ФНС по Краснодарскому краю: представитель ФИО1 по доверенности от 21.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 по делу № А32-16432/2023 о включении в реестр требований кредиторов требования Управления ФНС по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Европейские Инновационные Технологии»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Европейские Инновационные Технологии» (далее – ООО «Европейские Инновационные Технологии») в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление ФНС по Краснодарскому краю (далее – кредитор, уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 92 364 625,54 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 требования Управления ФНС по Краснодарскому краю в размере 59 282 322 руб. недоимки и отдельно 22 528 348,54 руб. пени, 10 553 955 руб. штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Европейские Инновационные Технологии».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют

обстоятельствам дела. Судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание факты частичного погашения должником образовавшейся налоговой задолженности перед уполномоченным органом в порядке, установленным приговором суда. Судом первой инстанции в нарушение ст. ст. 71, 170 АПК РФ не представлено мотивов непринятия правовой позиции конкурсного управляющего относительно причин пропуск срока исковой давности в отношении требований уполномоченного органа.

Управлением ФНС по Краснодарскому краю представлена письменная позиция по делу, в которой налоговый орган считает определение суда первой инстанции обоснованным.

Бывшим руководителем должника представлены пояснения, в которых сообщило о частичной оплате взысканного приговором суда ущерба на сумму 5 641 255,75 руб.

Представитель Управления ФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Европейские Инновационные Технологии» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 в отношении ООО «Европейские Инновационные Технологии» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 ООО «Европейские Инновационные Технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

При рассмотрении заявления об установлении размера требований в силу положений ст. ст. 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве судом проверяются его обоснованность, определяется размер таких требований и характер относимости к денежным обязательствам должника.

Одним из последствий введения процедуры наблюдения, предусмотренных статьей 60 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», является предъявление требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, они могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением

установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения

(пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет соблюдение бесспорного порядка взыскания, установленного статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием возникновения задолженности является неуплата обязательных платежей:

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ; основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 14.12.2023 № 19-28/14 за 3 кв. 2017, 2 кв. 2018, 1,4 кв. 2019, 1,2 кв. 2020 в размере 24 350 838 руб. (налог);

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ; основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 26.12.2023 № 19/28/16 за 3,4 кв. 2020 в размере 16 625 000 руб. (налог);

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ); основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 14.11.2023 № 19-28/14 за 2017, 2018, 2019 год в размере 15 560 511 руб. (налог);

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 14.11.2023 № 19-28/14 за 2017, 2018, 2019 год в размере 2 745 973 руб. (налог);

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 14.11.2023 № 19/28/14 в размере 9 344 752,54 руб. (пени);

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 26.12.2023 № 19-28/16 в размере 4 594 732,36 руб.;

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты РФ), основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 14.11.2023 № 19-28/14 в размере 7 300 533,79 руб. (пени);

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 14.11.2023 № 19-28/14 в размере 1 288 329,85 руб. (пени);

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 14.11.2023 № 19-28/14 в размере 4 169 000 руб. (штраф);

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 26.12.2023 № 19-28/16 в размере 3 325 руб. (штраф);

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов РФ); основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 14.11.2023 № 19-28/14 в размере 2 496 412 руб. (штраф);

- налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет, основание возникновения задолженности доначисление решению ВНП от 14.11.2023 № 19-28/14 в размере 440 543 руб. (штраф);

- решения о привлечении страхователя к ответственности в сфере обязательного пенсионного страхования (требование ФОИВ), возникновения задолженности решение от 26.06.2020 № 09-16/2495, 02.02.2022 № 033S19220003862, 26..06.2020 № 09-19/2496, 03.07.2020 № 09-19/3040, 02.02.2022 № 033S19220003863, 02.02.2022 № 033S19220003864, 10.09.2021 № 033S19210030317, 18.10.2022 № 033S19220037011 в размере 123 000 руб. штраф.

В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ, Инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций от 17.08.2023 № 70908.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок согласно ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 06.10.2023 № 3675.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией принято Решением о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика от 26.10.2023 № 545.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.12.2022 по делу № 1-380/2022 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 199 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 руб. Штраф подлежит оплате и зачислению в доход государства на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю. Удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора Краснодарского края, с ФИО3 в пользу бюджета РФ взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 22 240 833 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод конкурсного управляющего о частичном погашения недоимки по НДС в размере 1 620 000 руб., что является основанием для частичного отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции верно отмечено, что получателем 1 620 000 руб. является СУ СК России по Краснодарскому краю согласно реквизитам, указанным в приговоре суда. Доказательств получения налоговым органом 1 620 000 руб. в материалах дела не имеется.

Кроме того, взыскание налоговой задолженности возможно только в рамках правоотношений по взиманию налогов, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФИО3 привлечена к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, под которым понимается умышленное деяние, направленное на неуплату налогов и повлекшее полное или частичное непоступление соответствующих налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Отношения по привлечению лица к уголовной ответственности регламентированы иным законодательством.

В рамках уголовного дела налоговым органом может быть предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В данном случае налоговый орган выражает волю потерпевшего - публично-правового образования, обращаясь от его имени с соответствующими требованиями в суд, который, реализуя полномочия судебной власти, принимает решение на основании оценки всех обстоятельств конкретного дела. Гражданский иск, предъявляемый к субъектам налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, противоправные действия которых привели к непоступлению налогов в бюджет, направлен на возмещение причиненного этими противоправными действиями имущественного ущерба соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках уголовного законодательства и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

То обстоятельство, что поступление налоговых платежей в бюджет происходит на основании публично-правовых (налоговых) норм, не означает обязательность регулирования только Налоговым кодексом Российской Федерации отношений по поводу возмещения ущерба, причиненного бюджетам публично-правовых образований. Правовое регулирование отношений по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в том числе совершенным в сфере налогообложения, обеспечивается гражданским правом.

С учетом изложенного статья 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, компенсации причиненного ущерба по невыплаченному НДС не влияют на приговор суда в части удовлетворения гражданского иска налогового органа, поскольку данный иск был разрешен судом в рамках норм гражданского права.

Судебная коллегия считает обоснованным отклонение судом первой инстанции довода должника о пропуске срока давности, кроме того считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении должника налоговым органом произведены две налоговые проверки.

1. Комплексная выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а так же налог на добавленную стоимость (вкл.) за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-28/14 от 14.11.2022, в соответствии с которым Обществу доначислено 67 696 893,18 руб., в том числе налоги в размере 42 657 322 руб. (НДС в сумме 24 350 838 руб. и налог на прибыль в размере 18 306 484 руб.), 7 105 955 руб. – штрафы, 17 933 616,18 руб. – пени.

2. Тематическая выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 19-28/16 от 26.12.2022, в

соответствии с которым обществу доначислено 24 544 732,36 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 16 625 000 руб., 3 325 000 руб. – штраф, 4 594 732,36 руб. – пени.

В рамках проведения проверки № 1 налоговым органом приняты следующие решения: решение о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2020, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 29.12.2020, решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 18.02.2021, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 19.02.2021, решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 05.04.2021, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 08.04.2021, решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 21.04.2021, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 22.04.2021, решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 11.06.2021, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 01.07.2021, решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 21.07.2021, справка о проведенной выездной налоговой проверке от 24.08.2021.

Общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 59 дней, а срок приостановления проведения выездной налоговой проверки – 179 дней. Общий срок составил 7 месяцев 26 дней, что соответствует установленным ст. 89 НК РФ срокам проведения проверки.

23.11.2021 по результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт от 19-14/17.

С целью соблюдения прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 22 НК РФ, пп. 7, 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, налоговым органов в адрес налогоплательщика направлялись извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки (23.11.2021, 29.12.2021, 29.12.2021). Из материалов проверки следует, что 26.11.2021, 02.02.2022 налогоплательщик был извещен надлежащим образом, однако на ознакомление не являлся, в связи с чем налоговым органом принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.01.2022 № 19-19/14.

В последующем налоговым органом вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лика, участие которого необходимо для их рассмотрения от 11.02.2022 № 19-19/31. 11.02.2022 в адрес налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-34/48, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лика, участие которого необходимо для их рассмотрения от 11.03.2022, 11.03.2022 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 19-34/79, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лика, участие которого необходимо для их рассмотрения от 11.04.2022 № 19-19/62.

16.5.2022 налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 19-19/75. 07.07.2022 вынесены дополнения к акту № 19-14/18 и вручены налогоплательщику лично 22.07.2022.

В связи с неявкой налогоплательщика, налоговым органом с целью соблюдения прав произведены переносы рассмотрения материалов ВНП и ДМНК (дополнительные мероприятия налогового контроля): решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки 15.08.2022 № 19-19/116-1, 02.09.2022 № 19-19/125, 15.09.2022 № 19-19/133, 28.09.2022 № 19-19/138, 11.10.2022 № 19-19/146, 24.10.2022 № 19-19/155, 07.11.2022 № 19-19/164; извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 18.08.2022 № 19-34/298,02.09.2022 № 19-34/308, 22.09.2022 № 19-34/316, 28.09.2022 № 19-19/319, 11.10.2022 № 19-34/327, 24.10.2022 № 19-34/338, 07.11.2022 № 19-34/416.

В рамках проведения проверки № 2 налоговым органом приняты следующие решения: решение о проведении выездной налоговой проверки от 11.06.2021, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 30.06.2021, решение о

возобновлении выездной налоговой проверки от 16.08.2021, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 27.08.2021, решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 09.12.2021, решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 27.12.2021, решение о возобновлении выездной налоговой проверки от 31.01.2022, справка о проведенной выездной налоговой проверке от 10.02.2022.

Общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 65 дней, а срок приостановления проведения выездной налоговой проверки – 179 дней. Общий срок составил 7 месяцев 30 дней, что соответствует установленным ст. 89 НК РФ срокам проведения проверки.

11.04.2022 по результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт № 14-19/8.

С целью соблюдения прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 22 НК РФ, пп. 7, 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, налоговым органов в адрес налогоплательщика направлялись извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки (11.04.2022, 27.5.2022, 26.05.2022).

26.05.2022 налоговым органом принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения № 26.05.2022.

В связи с неявкой налогоплательщика, налоговым органом с целью соблюдения прав произведены переносы рассмотрения материалов ВНП и ДМНК (дополнительные мероприятия налогового контроля): решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки 15.09.2022 № 19-19/134, 27.09.2022 № 19-19/140, 10.10.2022 № 19-19/144, 21.10.2022 № 19-19/152, 03.11.2022 № 19-19/162, 17.11.2022 № 19-19/168, 30.11.2022 № 19-19/181, 13.12.2022 № 19-19/194; извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 12.08.2022 № 19-34/295, 15.9.2022 № 19-34/317, 28.09.2022 № 19-34/320, 10.10.2022 № 19-34/326, 21.10.2022 № 19-34/336, 03.11.2022 № 19-34/409, 17.11.2022 № 19-34/420-1, 30.11.2022 № 19-34/426, 13.12.2022 № 19-34/435.

Судебная коллеги принимает во внимание постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 № 13592/04 по делу № А03-13136/03-3, в соответствии с которым взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога (требование) с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму налога.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса, а именно: после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после его истечения, налоговым органом принимается решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (пункт 3 статьи 46 Кодекса). В целях обеспечения решения о взыскании за счет денежных средств налоговым органом может быть вынесено в порядке статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; решение о взыскании за счет денежных средств, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен (пункт 3 статьи 46 Кодекса); при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об

уплате налога; решение о взыскании налога за счет имущества, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога на основании пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 70 ПК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание указанные нормы, меры по взысканию задолженности, предусмотренные ст. 47 НК РФ могли быть приняты налоговым органом с 20.01.2023 до 20.01.2025 года.

Как следует из материалов дела, налоговым органом приняты следующие меры взыскания: в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ 17.08.2023 - направлено требование об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций № 70908, согласно ст. 46 НК РФ 06.10.2023 - решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 3675, в соответствии со ст. 47 НК РФ 26.10.2023 - решение о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика № 545.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об исполнении налоговым органом всех предусмотренных мер по взысканию задолженности, возникшей в результате материалов налогового контроля в период с 20.01.2023 до 20.01.2025.

Довод ФИО3 о не привлечении ее к участию в рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции подлежит отклонению, поскольку Закон о банкротстве, не содержит норм, обязывающих суд извещать и привлекать к рассмотрению обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, бывшего руководителя должника, соответствующее ходатайство заявлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 по делу № А32-16432/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.А. Пипченко

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Николаев