Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А07-3581/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13409/2021
г. Челябинск
24 января 2022 года
Дело № А07-3581/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уфимский дворик» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. по делу № А07-3581/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность №119/1-65 от 31.12.2020, диплом), ФИО3 (доверенность №119/1-62 от 31.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уфимский дворик» - ФИО4 (доверенность от 20.08.2021, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уфимский дворик» (далее – ответчик, ООО «УК «Уфимский дворик») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в мае-августе 2020 года в размере 72 835 руб. 67 коп., пени в размере 2 191 руб. 94 коп., начисленные за период с 12.01.2021 по 19.05.2021 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021) уточненные исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «УК «Уфимский дворик» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Уфимский дворик» сослалось на то, что истец не представил доказательств соответствия расчета размера задолженности требованиям закона.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался исключительно общими нормами закона об обязательствах, в том числе об обязательствах оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, при этом не применил нормы материального права, подлежащие применению, не дал оценку доказательствам по делу.

Указывает, что истцом при определении объема предъявленного к оплате ресурса в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Уфимский дворик» применен ненадлежащий норматив, который утвержден для многоквартирных домов с централизованным горячим водоснабжением.

Спорные дома не имеют централизованную систему горячего водоснабжения, оборудованы индивидуальным тепловым пунктом (бойлер), входящим в состав общедомового имущества, посредством которого приготавливается горячая вода, в связи с чем, данный норматив применению не подлежит.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Правительством Республики Башкортостан норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для централизованного горячего водоснабжения на территории Республики Башкортостан не утверждался.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы своего отзыва на возражения ответчика, согласно которому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 13.01.2022с приложениями в копиях: письма Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 05.11.2020 №33230, подробный расчет объема потребления и стоимости коммунального ресурса. Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «БашРТС» заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец частично отказывается от исковых требований к ООО «УК «Уфимский дворик» о взыскании суммы основного долга в размере 58 605 руб. 64 коп. и пени в размере1 762 руб. 91 коп.

В ходатайстве об уточнении иска ООО «БашРТС» указало на то, что в ходе подготовки к судебному заседанию была выявлена ошибка, допущенная в первоначальном расчете по начислению за май 2020 года, при составлении искового заявления, сумма основного долга составляет 14 230 руб. 03 коп., а не 72 832 руб. 67 коп., пени составляют 429 руб. 03 коп. Истец просил принять частичный отказ от исковых требований в названной части и прекратить производство по делу.

Ответчик возражения против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление ООО «БашРТС» о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как частичный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от части исковых требований подписано ФИО5, полномочия которой действовать от имени общества подтверждаются доверенностью №119/1-60 от 31.12.2021с правом на осуществление отказа от иска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от части исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части, в связи с чем, принятый по делу судебный акт в данной части подлежит отмене.

Таким образом, рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, тепловые сети, а также сети горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Уфимский дворик» имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО «БашРТС».

Истец по отношению к ответчику является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии с теплоносителем и горячая вода.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии с теплоносителем, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1. пункта 1 части 2 статьи 154 части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306), а также в Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Ответчику в период с мая по август 2020 года была отпущена тепловая энергия.

В материалы дела представлен проект договора ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества от №450979/СОИ от 27.04.2020 между ООО «БашРТС» и ООО «УК «Уфимский дворик» указанный договор ответчиком не подписан.

Отпуск тепловой энергии на содержание общедомового имущества за указанный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами:

№01/01-31052020-0000039807 от 31.05.2020 на сумму 62 110 руб. 57 коп.;

№01/01-30062020-0000018020 от 30.06.2020 на сумму 3 504 руб. 94 коп.;

№01/01-31072020-0000023498 от 31.07.2020 на сумму 3 610 руб. 08 коп.;

№01/01-31082020-0000024077 от 31.08.2020 на сумму 3 610 руб. 08 коп.

Накладными за каждый месяц указанного периода и справками о потреблении. Первичные документы направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом №БРТС/133/У/1855 от 23.09.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный коммунальный ресурс истец направил претензию №БРТС/133/У/1855 от 23.09.2020 с требованием оплаты задолженности.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно с пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила №354).

В пункте 7 Правил №354 установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Пунктом 38 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

На основании пункта 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам.

В соответствии с пунктом 17 приложения №2 к Правилам №354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306).

Факт оказания истцом в спорный период услуг по поставке тепловой энергии в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома №10 по ул. Даута Юлтыя в г. Уфе в целях содержания общедомового имущества подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Указанный многоквартирный дом не имеет централизованного подключения к сетям ГВС, оказание услуги по горячему водоснабжению осуществляется с использованием ИТП, оборудованного в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 приложения 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины устанавливающие объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период и объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Вопреки доводам подателя жалобы, иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами №354 не предусмотрено.

По смыслу пункта 54 Правил №354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения №2 к Правилам №354.

Из содержания раздела IV приложения №2 к Правилам №354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения №2 к Правилам №354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения №2 к Правилам №354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Как следует из представленных истцом расчетов, а также пояснений истца, объем тепловой энергии на нужды отопления и объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определены отдельно.

Согласно расчетам и дополнительно представленных истцом документам, стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения рассчитаны с учетом положений пункта 54 Правил №354, а также формулы 20, 20.1 приложения №2 к Правилам №354 - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и пользователей горячей водой.

Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354).

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения №2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения №2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.

При этом Правилами №354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на компании, как лице, в управлении которой находится спорный индивидуальный тепловой пункт (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу №305-ЭС19-1381, №А41-32043/2018).

Как следует из материалов дела, расчеты тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения выполнены исходя из нормативов потребления согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 №120 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом» и постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 №121 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом».

Вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе факт того, что Постановлением от 29.09.2016 №120 установлен норматив для домов с централизованным горячим водоснабжением не исключает возможность применения данного норматива к спорному дому в отсутствие иных нормативов, утвержденных в установленном законом порядке.

Подлежат также отклонению доводы ООО «УК «Уфимский дворик» со ссылкой на судебную практику по делу №А51-31091/2017, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другому делу, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела, кроме того, при наличии иных фактических обстоятельств дела.

Так, в деле №А51-31091/2017 установлено, что в спорный период Департаментом по тарифам Приморского края для истца установлен одноставочный тариф на горячую воду, соответствующий норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для нецентрализованного горячего водоснабжения не утверждался.

Однако в деле №А07-3581/2021 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 №121.

Судом апелляционной инстанции учитывается приобщенный к материалам дела ответ Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам на обращение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 05.11.2020 №33230 о применении нормативов потребления горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оборудованных индивидуальным тепловым пунктом, согласно которому числовые значения (численность жителей, площадь помещений МКД, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами), учитываемые при расчете нормативов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №120, по формуле для МКД (Nводн = 0,09 х К / Sон), оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами учтены в категории жилых помещений «Многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением» (приложение №2 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №120).

Оспаривая правомерность применения указанного выше норматива, податель жалобы доказательства в обоснование иного объема обязательств не представил.

Заявляя довод о необоснованном расчете истца, ООО «УК «Уфимский дворик» не представило соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем тепловой энергии в целях горячего водоснабжения на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме за спорный период, является иным, нежели предъявлено истцом.

В отсутствие соответствующих доказательств оснований полагать, что истцом предъявлена к взысканию стоимость тепловой энергии, отпущенной в целях горячего водоснабжения на общедомовые нужды в завышенном размере, не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.

С учетом изложенного, в соответствии с расчетом истца, требование о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 14 230 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик оплату по поставке коммунального ресурса своевременно не произвел, истцом ответчику начислены пени за период с 12.01.2021 по 19.05.2021 в размере 429 руб. 03 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставки коммунального ресурса, поставленной ему с мая по август 2020 года, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 12.01.2021 по 19.05.2021 в размере 429 руб. 03 коп.

Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ООО «БашРТС» уплатило государственную пошлину в сумме 3 069 руб., что подтверждается платежным поручением №1769 от 09.02.2021.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности и пени, решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 586 руб.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из федерального бюджета ООО «БашРТС» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 275 руб. 50 коп. (сумма государственной пошлины пропорционально исковым требованиям, от которых истец отказался, составила 2 415 руб./2 + 68 руб. излишне уплаченной госпошлины при обращении в суд).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уфимский дворик» в части взыскания суммы задолженности в размере 58 605 руб. 64 коп., а также пени в размере 1 762 руб. 91 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. по делу №А07-3581/2021 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уфимский дворик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 14 230 руб.03 коп., пени в сумме 429 руб. 03 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 586 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1275 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 09 февраля 2021 г. № 1769».

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уфимский дворик» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. по делу №А07-3581/2021отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяВ.В. Баканов


Судьи:С.А. Карпусенко


М.В. Лукьянова