Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А74-5691/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5691/2024
г. Красноярск
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «11» сентября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Бабенко,

судей: М.Ю.Барыкина, О.А.Иванцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г.Кондратюк,

при участии: от ответчика (акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной») ФИО1, представителя по доверенности от 10.12.2024 № Д101, паспорт, диплом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» апреля  2025 года по делу № А74-5691/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Георесурс» (далее – истец,ООО «Георесурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – АО «УК «Разрез Степной», ответчик) о взыскании 2 787 301 руб. 90 коп., в том числе 1 518 117 руб. задолженности по договору поставки ТМЦ № 21363-300/2023/05-0186 от 15.06.2023, 1 050 000 руб. неустойки за период с 29.09.2023 по 25.02.2024, 219 184 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 24.10.2024 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» взыскано 2 568 117 руб., в том числе 1 518 117 руб. задолженности по договору поставки ТМЦ №21363-300/2023/05-0186 от 15.06.2023, 1 050 000 руб. неустойки за период с 29.09.2023 по 25.02.2024, а также 33 587 руб. 39 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                            N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15.06.2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ № 21363-300/2023/05-0186 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 1.3-1.4 договора, поставщик обязан передать покупателю товар, обусловленный настоящим договором, в срок, указанный в соответствующем приложении к настоящему договору. Покупатель вправе отказаться от принятия товара, поставленного после указанной в приложении даты, и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.

Поставщик гарантирует, что поставка товара в соответствии с настоящим договором не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, товар ранее не находился в эксплуатации, не является образцом, экспериментальной партией, по качеству и комплектности соответствует своему функциональному предназначению, технической документации, требованиям производителя, отвечает требованиям законодательства РФ, не обременен правами или обязательствами перед третьими лицами, в том числе: не находится под залогом и арестом, свободен от таможенных формальностей, от иных обременении и не является предметом спора, и поставщик вправе распоряжаться данным товаром, в том числе поставить его покупателю в соответствии с условиями настоящего договора. По требованию покупателя поставщик обязан предоставить ему документы, подтверждающие изложенные в настоящем пункте обстоятельства.

Пунктом 2.1 договора, установлено, что цена товара согласовывается в приложениях к настоящему договору. Цена товара является существенным условием настоящего договора.

Если иное не указано в соответствующем Приложении (в том числе путем согласования сторонами базиса поставки согласно Инкотермс 2020) к настоящему договору, цена товара является твердой и включает стоимость тары, упаковки и маркировки, а также все расходы, связанные с доставкой до места назначения, погрузкой и разгрузкой товара (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, либо иными предусмотренными законом способами. Под датой платежа (датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара) стороны понимают дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, покупатель вправе отказаться от оплаты поставленного товара при выявлении в нем дефектов и других недостатков качества, а также в случае выявления некомплектности товара. В этом случае сроки оплаты за такой товар, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, продлеваются соразмерно установленному сроку устранения недостатков качества и/или комплектности товара или его замены.

Разделом 3 договора, сторонами согласованы срок и порядок поставки товара.

Товар поставляется в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору. Если иное не указано в приложении к настоящему договору, покупатель дает согласие на досрочную поставку (отгрузку) товара. При этом поставщик обязан не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты предполагаемой поставки (отгрузки) товара письменно уведомить об этом покупателя (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, приемка товара производится покупателем (грузополучателем) по количеству и ассортименту - в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах, в месте получения товара (на станции назначения/на складе грузополучателя), по комплектности и качеству на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае выявления при приемке товара несоответствия товара условиям договора покупатель обязан приостановить приемку и вызвать поставщика для продолжения приемки товара и составления двустороннего акта об обнаружении недостатков по форме ТОРГ-2. Вызов поставщика осуществляется телеграммой в адрес поставщика, посредством электронной почты или факса, и должен содержать: наименование товара, реквизиты товарно-сопроводительных документов, перечень выявленных несоответствий и недостатков, состояние тары, пломб, дату и место приемки.

Уполномоченный представитель поставщика должен прибыть к месту приемки в срок, указанный в уведомлении покупателя, и иметь при себе документ, удостоверяющий личность, надлежащим образом оформленную доверенность либо документы, подтверждающие его право действовать от имени поставщика без доверенности.

В случае неявки представителя поставщика в указанный в уведомлении срок или получения в этот же срок сообщения поставщика о неявке по каким-либо причинам, Покупатель осуществляет приемку товара самостоятельно, о чем составляется акт об обнаружении недостатков, который имеет обязательную юридическую силу для обеих сторон.

Замена брака, восполнение недопоставленного в срок объема или уменьшение стоимости партии товара не освобождает поставщика от ответственности, предусмотренной настоящим договором (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, гарантийный срок на поставленный по настоящему договору товар, на его составные части и комплектующие изделия или гарантийный срок эксплуатации товара, его составных частей и комплектующих изделий в течение которого изготовитель гарантирует стабильность показателей качества товара (продукции) в процессе его эксплуатации при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации представляет собой срок, указанный в гарантийных документах. Если на товар не установлен гарантийный срок, то стороны принимают срок, равный 24 месяца (двадцать четыре месяца) с даты поставки товара.

В пункте 5.2 договора указано, в течение гарантийного срока поставщик гарантирует соответствие товара качеству, указанному в соответствующем приложении и документации на товар, а также его исправную работу и пригодность для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае установления недостатков товара (выхода его из строя) в течение гарантийного срока, покупатель вправе после обнаружения недостатков предъявить поставщику требования, связанные с недостатками товара, а именно: вправе по своему выбору потребовать от поставщика произвести ремонт, замену товара (его части (ей)), либо вправе отказаться от товара и потребовать возврата стоимости товара. Сроки исполнения указанных требований поставщиком:

-  в течение 10 (десяти) календарных дней от даты направления покупателем по адресу электронной почты поставщика, указанному в разделе 13 настоящего договора, требования о ремонте или замене товара;

-  в течение 10 (десяти) календарных дней от даты направления покупателем по адресу электронной почты поставщика, указанному в разделе 13 настоящего договора, уведомления об отказе от товара и требования о возврате стоимости товара.

Если покупатель направляет требование о замене или ремонте товара (его части (ей)), а у поставщика отсутствует возможность ремонта или замены некачественного товара в срок, установленный настоящим договором, поставщик обязан по выбору покупателя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента направления покупателем по адресу электронной почты поставщика, указанному в разделе 13 настоящего договора, требования о ремонте или замене безвозмездно предоставить покупателю во временное пользование на период замены товар, аналогичный товару, в котором были обнаружены недостатки, либо возвратить стоимость товара.

Гарантийный срок на товар продлевается на срок его ремонта или замены его части(ей), который исчисляется с момента предъявления покупателем соответствующего требования поставщику и до момента предоставления поставщиком в пользование покупателю отремонтированного товара. Гарантийный срок на замененный продавцом товар (его часть(и)) равен гарантийному сроку, указанному в п. 5.1. настоящего договора.

Пунктами 5.4-5.6 договора сторонами согласовано, что поставщик гарантирует качество товара в целом, включая составные части и комплектующие товара. Гарантийный срок на комплектующие товара и составные части считается равным гарантийному сроку на товар.

Качество товара удовлетворяет требованиям соответствующих ГОСТ и/или ТУ и удостоверяется документом изготовителя. Товар, подлежащий обязательной сертификации, поставляется с соответствующими сертификатами.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора, в случае непоставки/недопоставки или просрочки поставки товара, а также нарушения предусмотренных настоящим договором гарантийных сроков устранения недостатков товара или замены товара (его части (ей)), поставленного с недостатками, срока возврата стоимости товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного/недопоставленного, не поставленного в срок товара, несвоевременно замененного/отремонтированного товара, стоимости товара, срок возврата которой нарушен, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от неуплаченной в срок суммы.

Поставщик несет ответственность перед покупателем за поставку некачественного и/или некомплектного товара в виде штрафа в размере 15% от стоимости товара, переданного с указанными недостатками (пункт 7.4 договора).

Приложением №1-05-2023 от 15.06.2023 к договору, стороны согласовали предмет поставки: генератор 4Г11Э-1250 -1/1У2 (с хранения, диаметр коллектора 674 мм ПР ВО КЭМЗ), по цене 7 000 000,00 (Семь миллионов рублей 00 копеек) в т.н. НДС 20% - 1166666,67 (Один миллион сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 копеек), условия оплаты: в течение 30 (тридцати) дней от даты поставки товара на основании оригинала счета-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12), либо УПД, оформленных в соответствии с законодательством РФ. Покупатель вправе не осуществлять оплату товара в случае непредставления поставщиком документов, указанных в пункте 3.5 договора (сертификат качества производителя или технический паспорт на товар предоставляется в случае его оформления производителем).

Качество товара: гарантийный срок на поставляемый товар составляет 6 (шесть) месяцев от даты ввода в эксплуатацию.

Факт получения ответчиком товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счет-фактура) №237 от 24.08.2023 на сумму 7 000 000 руб. (с НДС), подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

25.08.2023 сотрудниками АО «УК «Разрез Степной» ФИО2 (главный механик), ФИО3 (главный энергетик), ФИО4 (начальник участка по ремонту горного оборудования), ФИО5 (заместитель главного энергетика) составлен акт осмотра генератора постоянного тока 4ГПЭ 1250-1/1У2 №82986, в котором указано, что 30.08.2023 произведён входной осмотр поступившего 28.08.2023 на склад АО «УК «Разрез Степной» генератора постоянного тока - 4ГПЭ 1250-1/1У2, (поставщик – ООО «Георесурс») и составили настоящий акт приемки бывшего в эксплуатации генератора, в котором была осуществлена проточка коллектора.

21.09.2023 АО «УК «Разрез Степной» сообщило ООО «Георесурс», что 28.08.2023 генератор постоянного тока 4ГПЭ-1250 – 1/1 У2 поступил на склад АО «УК «Разрез Степной», в ходе проведенного осмотра было установлено, что данный генератор не соответствует параметрам, заявленным в спецификации (согласно акту проведенного осмотра). Данный генератор соответствует указанному в КП №50 от 05.05.2023 от ООО «Георесурс», цена которого составляет 6 700 000 руб. с НДС.

В ответ на письмо ответчика от 21.09.2023 истец письмом № 118 от 05.10.2023 сообщил, что поставленный генератор 4ГПЭ 1250-1/1 У2 соответствует параметрам заявки. При этом истец подтвердил гарантийные обязательства, выданные на данный генератор в коммерческом предложении. В изменении стоимости поставленного генератора отказал, предложил, если качество поставленного генератора не устраивает ответчика, осуществить его возврат и расторгнуть договор поставки. Для осуществления возврата товара истец просил ответчика сообщить адрес самовывоза и контактное лицо, ответственное за передачу товара.

Истец направил ответчику претензию №123 от 13.10.2023, в которой указано, что за ответчиком числится задолженность в размере 7 000 000 руб.

Телеграммой от 18.10.2023 АО «УК «Разрез Степной» в ответ на письмо № 118 от 05.10.2023 уведомило, что 23.10.2023 в 10 часов 00 минут будет проводится приемка генератора ГПЭ 1250-1/1У2 по качеству.

23.10.2023 в составе членов комиссии: начальника ОМТС АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО6, главного механика службы главного инженераАО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО2 и главного энергетика службы главного инженера АО «Угольная компания «Разрез Степной» ФИО3 составлен повторный акт приемки в процессе которой было установлено, что фактический диаметр коллектора данного генератора составил 664 мм., что на 10 мм меньше согласованного АО «Угольная компания «Разрез Степной» и ООО «Георесурс» в приложении №1-05-2023 от 15.06.2023 диаметра коллектора генератора. Представитель ООО «Георесурс» на совместную приемку указанного генератора и замера диаметра его коллектора не явился.

10.11.2023 претензией №1418, направленной в адрес ООО «Георесурс»,АО «УК «Разрез Степной» проинформировало истца, что указанный генератор в соответствии с Актом об обнаружении недостатков от 23.10.2023 принят покупателем с выявленными недостатками, в связи с чем, в соответствии со ст. 475 ГК РФ требовало соразмерного уменьшения его стоимости с 7 000 000 до 6 700 000 руб., начислило ООО «Георесурс» штраф в размере 1 050 000 руб. (15% от 7 000 000 руб. указанного генератора), в соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство АО «Угольная компания «Разрез Степной» по оплате указанного генератора в размере 7 000 000 руб. частично в размере 1 050 000 руб. (вышеуказанный начисленный штраф) прекращено зачетом встречного однородного требования, обязательство покупателя по оплате принятого генератора будет исполнено покупателем после согласования между поставщиком и покупателем соразмерного уменьшения покупной стоимости указанного генератора.

Исх.№1439 от 15.11.2023 АО «УК «Разрез Степной» в адрес истца посредством почтовой связи (кассовый чек от 15.11.2023) и по электронной почте, направило телеграмму, согласно которой 14.11.2023 в генераторе постоянного тока 4ГПЭ 1250-1/1У2 №82986 произошло повреждение рабочего колеса обдува генератора.

20.11.2023 в 10-00 часов для цепей установления причины выхода из строя генератора 4ГПЭ 1250-1/1У2 №82986 будет проведена экспертиза. Для проведения экспертизы ответчик просил истца обеспечить явку представителя по адресу: <...>.

29.11.2023 АО «УК «Разрез Степной» в ответ на сообщение ООО «Георесурс»от 13.10.2023 о числящейся задолженности направило претензию с требованием заменить поврежденное в процессе эксплуатации генератора колесо обдува, приложив заключение специалистов №171/2023 от 22.11.2023.

Предметом данного спора является требование об оплате задолженности за поставленный товар и штрафные санкции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 названного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 данной статьи).

По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 этого же Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, поставленный ответчиком товар принят истцом без замечаний с нарушением правил и сроков приемки.

В процессе эксплуатации в спорный товар вышел из строя. Было разбито рабочее колесо обдува. Произошло это в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и штрафа за просрочку оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные недостатки оборудования, заявленные в претензии от 29.11.2023, являются эксплуатационными, возникли после передачи оборудования покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования оборудованием.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего. Ответчик совершил все необходимые действия для фиксации качества фактически поставленного товара, в то время, как истец уклонился от получения корреспонденции от ответчика, прибытия для урегулирования конфликта и проверки обнаруженных неисправностей, что привело к тому, что недостатки товара были зафиксированы ответчиком в одностороннем порядке, а истец не представил доказательств, опровергающих их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении наличия задолженности по оплате спорного товара со стороны ответчика, а также наличия просрочки такой оплаты. Однако размер задолженности ответчика перед истцом должен определяться с учетом фактических обстоятельств дела, а также надлежащим распределением бремени доказывания.

Покупатель произвел оплату в размере 5 481 883 руб., что подтверждается платежным поручением № 558 от 18.03.2024, удержав денежные средства в размере 300 000 руб. – «соразмерное» уменьшение покупной цены, 1 050 000 руб. штрафа за поставку некачественного товара в размере 15% от его стоимости, суммы убытков – 168117 руб. согласно претензии № 181 от 19.02.2024 за поломку колеса обдува.

Согласно же расчету истца, сумма основного долга с учетом частичной оплаты составляет: 7 000 000 – 5 481 883 = 1 518 117 руб.

В отношении стоимости спорного товара, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок приёмки товара по качеству, установленный п. 4.2 Договора поставки, ответчиком не соблюдён, Акт от 25/30 августа 2023 года не может быть принят в качестве доказательств поставки некачественного товара (аналогичная позиция следует из Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.05.2018 № Ф02-1555/2018 по делу № А10-1504/2017).

Несмотря на якобы выявленные недостатки товара, он был принят покупателем в эксплуатацию, акт по форме ТОРГ-2 не составлен и не предъявлен.

Таким образом, снижение стоимости генератора на 300 000 руб., за поставку некачественного товара, и зачет (вычет спорных сумм из суммы оплаты) со стороны покупателя является необоснованным.

По запросу суда УФНС России по Республике Хакасия представило документы, предъявленные АО «УК «Разрез Степной» для получения возврата уплаченного НДС за 3 квартал 2023 года по сделке с ООО «Георесурс» о покупке генератора 4ГПЭ-1250:

Приходным ордером на товары №1508 от 28.08.2023 заказ прибыл на склад: Хакасия_ТМЦ (генератор 4ГПЭМ-120 1/1 (новый) – 1 шт.

Представлены сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период. Согласно которым АО «УК «Разрез Степной»  в 3 квартале 2023 года приобрел у ООО «Георесурс» товар на сумму 7 000 000 руб.

Из материалов, предоставленных налоговым органом, усматривается что АО «Угольная компания «Разрез Степной» уменьшила свою налогооблагаемую базу на 859 716 руб.76 коп. по налогу на добавленную стоимость и на 7 000 000 руб. по налогу на прибыль. В силу принципа состязательности сторон и части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что указанные выше обстоятельства признаны ответчиком, так как данные обстоятельства прямо не оспорены, а не согласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно фактов приобретения им от сделки с ООО «Георесурс» налоговой выгоды исходя из цены генератора -  4ГПЭМ 1250 1/1У2, равной 7 000 000 руб.

Ответчик более полутора лет продолжает использовать генератор в своей хозяйственной деятельности, направленной на извлечении прибыли, что свидетельствует о наличии потребительской ценности товара, получил от договора поставки налоговую выгоду.

В публичных правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение своей налоговой базы применением вычетов по НДС).  При этом в нарушение п. 1 статьи 252 НК РФ неоплаченные ответчиком суммы по договору поставки  неправомерно включены в состав расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы АО «Угольная компания «Разрез Степной»  по налогу на прибыль, что само по себе противоречит существу правового регулирования в сфере налогообложения и публичным интересам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном одностороннем уменьшение ответчиком цены товара на 300 000 руб.

Ссылка ответчика на коммерческое предложение истца № 50 от 05.05.2023 не состоятельна, поскольку оно содержит очевидную ошибку, подтверждённую впоследствии истцом в письме № 66 от 13.06.2023. Оба предложенных к покупке генератора истец готов был поставить по одинаковой цене – 7 000 000 руб. (5 583 333 руб. 33 коп. без НДС).

В представленных истцом коммерческих предложениях иных поставщиков ценына генераторы 4ГПЭ-1250, в том числе бывшие в эксплуатации, значительно выше(от 12 320 000 руб. до 16 830 000 руб.).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в принятии к зачету сумм убытков, связанных с ремонтом колеса обдува и связанных с этим фактом штрафных санкций за поставку некачественного товара (168117 руб. и 1 050 000 руб. штрафа за поставку некачественного товара в размере 15% от его стоимости, суммы убытков) в связи с ошибочным распределением бремени доказывания факта поломки гарантийного товара.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводом суда первой инстанции, что выявленные недостатки оборудования, заявленные в претензии от 29.11.2023г, являются эксплуатационными, возникли после передачи оборудования покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования оборудованием.

В соответствии с абз. 2 п. 5.2 Договора поставки в случае установления недостатков Товара (выхода его из строя)  в течение гарантийного срока, Покупатель вправе после обнаружения недостатков предъявить Поставщику требования, связанные с недостатками Товара, а именно: вправе по своему выбору потребовать от Поставщика произвести ремонт, замену Товара (части товара),  либо вправе отказаться от Товара и потребовать возврата его стоимости. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что бремя доказывания возникновения недостатков товара в период гарантийного срока возложено законом на продавца. Поскольку ООО «Георесурс» не доказало надлежащими способами возникновение недостатков товара по вине Покупателя,  односторонний зачет им суммы 168 117 руб. за замену колеса обдува генератора произведен правомерно.

АО «УК «Разрез Степной» понесло расходы на оплату услуг специалистов ООО «АПОС», установивших причины выхода из строя генератора. Стоимость услуг составила 51 717 руб. НДС не предусмотрен (копия акта об оказании услуг №105 от 23.11.2023 и копия платежного поручения №8380 от 23.11.2023).

В результате выхода из строя в период гарантийного срока указанного генератора и не совершения поставщиком каких-либо действий по приведению его в работоспособное состояние, покупателю причинены убытки в размере 168 117 руб.

22.11.2023 составлено заключение специалистов №171/2023 ООО «Агентство профессиональной оценки собственности» по заявке АО «УК «Разрез Степной» на проведение исследования по установлению причины поломки генератора 4ГПЭ 1250-1/1 У2, в соответствии с которым «На элементах  рабочего колеса в местах крепления лопаток крыльчатки, обнаружены множественные выраженные дефекты в виде усталостных трещин металла, следов ремонта трещин с использованием сварочного оборудования, явившиеся причиной обрыва двух лопаток и как следствие дальнейшей деформации элементов генератора. Повреждение генератора вызвано дефектом элементов в виде усталостных трещин и попыток устранения дефектов путем применения сварочного оборудования вместо замены поврежденных элементов.

Причина повреждения рабочего колеса вентилятора обдува не связана с нарушением правил эксплуатации, а заключается в низком запасе прочности элементов вследствие дефектов и в недостаточном объеме работ по проверке и дефектовке детали».

Суд апелляционной инстанции принимает данное заключение специалистов в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оно не опровергнуто истцом и, следовательно, подтверждает факт поставки товара с дефектом, который проявил себя в поломке колеса обдува.

Претензией №181 от 19.02.2024, направленной в адрес ООО «Георесурс»,АО «УК «Разрез Степной», ссылаясь на заключение специалистов №171/2023 от 22.11.2023 указало, что причина выхода из строя спорного генератора напрямую зависит от ООО «Георесурс» (поставка товара со скрытыми дефектами).

Претензией от 29.11.2023 АО «УК «Разрез Степной» потребовало от ООО «Георесурс» заменить поврежденное рабочее колесо обдува вышеуказанного генератора на исправное. Однако колесо обдува истцом заменено не было.

В связи с необходимостью использования генератора в производстве и не получением от поставщика исправного колеса обдува, ответчик был вынужден обратиться в ООО «ПРОМВЕНТ» с просьбой изготовить нужное колесо обдува по образцу.

Стоимость изготовления колеса составила 116 400 руб., НДС не предусмотрен. 25.01.2024 изготовленное колесо передано ООО «ПРОМВЕНТ» в АО «УК «Разрез Степной» (копия УПД №2 от 25.01.2024). АО «УК «Разрез Степной» изготовление указанного колеса обдува оплатило (платежные поручения №140 от 12.04.2024, №711 от 01.02.2024).

Таким образом, наложение и удержание из суммы оплаты ответчиком штрафав размере 1 050 000 руб. за поставку товара ненадлежащего качества, а также удержаниеиз суммы оплаты расходов на ремонт и экспертизу в размере 168 117 руб., являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о взыскании 300000 руб. задолженности по оплате поставленного товара подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 050 000 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.09.2023 по 25.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 15% от стоимости товара. Просрочка оплаты поставленного товара установлена.

Представленный истцом расчёт неустойки выполнен на основании условий пункта 7.3 договора, учитывает предельный размера пеней, проверен арбитражным судом и признан верным.

Вместе с тем, истцом также заявлено о взыскании с ответчика 219 184 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 24.10.2024 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от неуплаченной в срок суммы.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131, при толковании на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не допускается.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии в пункте 7.3 договора условия о неустойке за просрочку оплаты выполненных работ и в отсутствие специального указания на возможность одновременного взыскания и неустойки и процентов истец вправе требовать от ответчика только уплаты предусмотренной договором неустойки.

Установление сторонами в пункте 7.3 договора предельного размера неустойки свидетельствует только о направленности воли сторон на ограничение объема ответственности должника (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и не изменяет установленное пунктом 4 статьи 395 ГК РФ правило о недопустимости взыскания процентов за неисполнение такого денежного обязательства. Начисление процентов после прекращения увеличения размера неустойки ввиду достижения ее предельного размера должно быть специально предусмотрено в договоре, однако такое указание в договоре отсутствует.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2024 по 24.10.2024.

В соответствии с п.2 ст.269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. По п.3 ч.1 ст.270 АПК Российской Федерации, АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 300000 руб. задолженности по договору поставки ТМЦ № 21363-300/2023/05-0186 от 15.06.2023, 1050000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу (с учётом приятого судом уточнения) составляет 36937 руб. При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.06.2024 на сумму 36492 руб. По результатам рассмотрения спора в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом частичного удовлетворения иска государственная пошлина относится на ответчика в сумме 17890 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17445 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика; 445 руб. неуплаченной государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 14400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от  «29»  апреля 2025 по делу  №А74-5691/2024 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1381845 руб., в том числе 468117 руб. задолженности по договору поставки ТМЦ № 21363-300/2023/05-0186 от 15.06.2023, 1050000 руб. неустойки за период с 29.09.2023 по 25.02.2024, 31845 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 445 (четыреста сорок пять) руб. государственной пошлины

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин


О.А. Иванцова