Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А40-60733/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20937/2021


Москва Дело № А40-60733/16

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Жука В.А. - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2020 по делу № А40-60733/16, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

о признании незаконным бездействие Финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО2 по вопросу о перечислении на счет залогового Кредитора ФИО4 80% суммы, вырученной от реализации Помещения, назначение нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж Ц пом. 1 ком. 4-11, условный номер 77- 77-15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177. Адресные данные объекта недвижимости: <...>, залогодержателем которого является ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО5 дов. от 11.11.2020

от ф/у Жука В.А. – Фрезе С.Э. дов. от 07.06.2021

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден управляющий ФИО6. Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 60 от 07.04.2018г

Определением суда от 22.08.2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО4 на бездействие финансового управляющего должника Фрезе С.В. по делу № А4060733/2016-66-77 о признании несостоятельным (банкротом) Жука В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 суд признал незаконным бездействие финансового управляющего Фрезе С.В. по вопросу о перечислении на счет залогового Кредитора ФИО4 80% суммы, вырученной от реализации Помещения, назначение нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж Ц пом. 1 ком. 4-11, условный номер 77- 77-15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177. Адресные данные объекта недвижимости: <...>, залогодержателем которого является ФИО4.

Суд обязал Фрезе С.В. перечислить на счет ФИО4 80% суммы, вырученной от реализации Помещения, назначение нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж Ц пом. 1 ком. 4-11, условный номер 77-77-15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177. Адресные данные объекта недвижимости: <...> д 1.

Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий Фрезе С.В.обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 по делу № А40-60733/2016 включены требования ООО ПИР Банка в размере 76 000 000 руб. основного долга, из них в размере 11 752 598,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, и 45 000 000 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имуществом должника, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов гражданина Жука В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО «ПИР Банк» на правопреемника ФИО4 в реестре требований кредиторов Жука В.А. с суммой требований 76 000 000,00 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

помещение, назначение нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж Ц пом. I ком. 4-11, условный номер 77-77-15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177, адрес: <...>;

нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 69,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 - помещение V - комнаты с 1 по 6, условный номер 77-77-15/024/2010-063, Кадастровый номер 77:06:0001002:10328, адрес: <...>.

На ЕФРСБ 25.03.2019опубликовано сообщение №3606802 Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога на основании Положения, полученного от залогового кредитора ФИО4, впоследствии 24.03.2020 опубликовано сообщение №4854180 о изменении начальной продажной цены имущества и цены отсечения, в связи с проведением оценки в экспертной организации.

Также 28.04.2020 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение №4945095 о проведении торгов в отношении помещения, назначение нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж Ц пом. 1 ком. 4-11, условный номер 77-77-15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177, адресные данные объекта недвижимости: <...>. Торги назначены на 11.06.2020. на ЕФРСБ было опубликовано сообщение №5091647 о результатах торгов, в котором указано, что согласно Протоколу № 51248-ОАОФ/18 о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 18 номер 77-77-15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177. Адресные данные объекта недвижимости: <...>) от 11.06.2020 победителем торгов признан ФИО7 (ИНН <***>) по цене 8 968 410,00 руб.

С ФИО7 был заключен договор купли-продажи имущества №19 от 15.06.2020.

Как указано в Протоколе № 51248-ОАОФ/18 от 15.06.2020, в течение пяти дней с даты его получения организатор торгов (финансовый управляющий Фрезе С.В.) должен направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи помещения, назначение нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж Ц пом. 1 ком. 4-11, условный номер 77- 77-15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177. Адресные данные объекта недвижимости: <...>. Победитель торгов должен заключить указанный договор в течение пяти дней со дня его получения и в течение 30-ти дней со дня заключения договора оплатить.

По информации, полученной от финансового управляющего Фрезе СВ., победитель торгов своевременно оплатил нежилое помещение.

Письмом от 07.09.2020 кредитор обратился к финансовому управляющему Фрезе СВ. с просьбой перечислить на счет кредитора 80% суммы, вырученной от реализации нежилого помещения по адресу <...> в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Фрезе С.В. на указанное письмо ответила 14.10.2020, но денежные средства не перечислила.

Заявитель указывает, что Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки расчетов с кредиторами. Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, финансовый управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредиторам. В отношении обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, Законом о банкротстве установлен фиксированный порядок их погашения. В частности, не применяется правило о необходимости погашать их только после погашения требований всех иных кредиторов. Также отсутствует необходимость удерживать денежные средства залогового кредитора в связи с перспективой погашения за их счет первоочередных текущих расходов, так как законом уже определена та доля средств, вырученных от реализации залогового имущества, которая может быть направлена на их погашение

Не перечисление денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, залоговому кредитору нарушает права и влечет причинение убытков кредитору ФИО4, поскольку кредитор не может получить и свободно распоряжаться денежными средствами.

Вышеуказанные нарушения, по мнению заявителя, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим Фрезе СВ. возложенных на нее обязанностей, а также бездействию, влекущему нарушение прав и законных интересов кредитора и причинением убытков кредитору

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу об обоснованности жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований (далее – «первые 10 %»).

В силу сложившейся практики за счет этих денежных средств погашаются в том числе текущие требования (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 № «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»)

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (далее – «вторые 10%»).

Согласно абзацу 6 части 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве вторые 10%, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом

Соответственно 80% и то, что останется из вторых 10%, направляются залоговому кредитору.

Согласно пояснениям финансового управляющего, после заключения по результатам состоявшихся торгов договора с ФИО7 и получении оплаты, 20.07.2020 ФИО7 и финансовым управляющим были поданы документы в Управление Росрестра по Москве для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества: Помещение, назначение нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж Ц пом. 1 ком. 4-11, условный номер 77-77¬15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177. Адресные данные объекта недвижимости: <...> (опись документов от 20.07.2020 г. №0558/2020-72448-2).

Управлением Росреестра 29.07.2020 было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации №0558/2020-72448-2, предложено устранить недостатки, указанные в уведомлении.

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по Москве, финансовый управляющий обратилась с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти в Бутырский районный суд г. Москвы. Заявление финансового управляющего рассмотрено и удовлетворено в полном объеме.

Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановке государственной регистрации от 29.07.2020 г. №0558/2020-72448-2 в отношении: Помещение, назначение нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж Ц пом. 1 ком. 4-11, условный номер 77-77- 15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177. Адресные данные объекта недвижимости: <...>

На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности по заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 20.07.2020 №0558/2020-72448-2 в отношении объекта недвижимости: Помещение, назначение нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж Ц пом. 1 ком. 4-11, условный номер 77-77-15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177. Адресные данные объекта недвижимости: <...>. (решение Бутырского районного суда г. Москвы по делу 02а-0541/2020 от 23.11.2020 ).

При этом, сведений о каких-либо объективных препятствиях по исполнению решения суда отзыв финансового управляющего Фрезе С.В. не содержит; пояснений относительно неисполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы по делу 02а-0541/2020 от 23.11.2020 финансовым управляющим также не представлено.

Согласно статье 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что запись в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но не является основанием его возникновения. Таким основанием является гражданско-правовая сделка.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время отсутствуют какие-либо препятствия для регистрации права собственности за покупателем спорного имущества и перечисления денежных средств от его реализации залоговому кредитору.

При таких обстоятельствах жалоба на бездействие финансового управляющего правомерно признана подлежащей удовлетворению.

Доводы, приводимые в апелляционной, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2020 по делу № А4060733/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Жука В.А. - Фрезе С.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова

Н.В. Юркова