Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-46880/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-46880/17
город Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена    22.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме     28.11.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Г., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Белком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 августа 2017 года по делу № А40-46880/17,

принятое судьей Кузиной М.М.

по иску ООО "Белком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе судебных приставов

третьи лица: ФГБОУ ВПО «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет», СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, ФИО2 ОСП УФССП России по Москве.

УФССП России по Москве

о взыскании денежных средств


стороны не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Белком" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) Федеральной службе судебных приставов о взыскании 233 850,14руб. убытков, причиненных вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УВССП по Москве по не перечислению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №45057/13/35/77, 64 902,17руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 02.05.2017.

Решением суда от 16.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

         На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ФИО1 от 29.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 45057/13/35/77 (основание: исполнительный лист АС № 006086021 от 09.01.2013, должник: ФГБ Бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования МАДИ (125829, г.Москва, ленинградский проспект, 64), взыскатель: ООО «Белком», сумма ко взысканию: 5278 784 рубля 32 копейки долга, 787 432 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 по 29.09.2012, 53 593 рубля 62 копейки расходов по государственной пошлине). 13 марта 2014г. в рамках исполнительного производства №45057/13/35/77 СПИ Савеловского ОСП УФССП по г.Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, а именно: о взыскании с должника суммы процентов в размере 233 850, 14 руб. Взыскание обращено на денежные средства находящиеся на расчетном счете № <***> в ОАО КБ «СДМ-Банк». В соответствии с ответом банка, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.03.2014 в размере 233 850, 14 руб. исполнено, денежные средства перечислены в ФИО2 ОСП УФССП по Москве, в соответствии с п. 4 постановления. В связи с бездействием СПИ Савеловского ОСП УФССП по г. Москве и нарушением прав законных интересов ООО «Белком», Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-86044/14 принято решение от 21.08.2014 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по г. Москве ФИО1 по не перечислению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 45057/13/35/77, а также восстановлены нарушенные права заявителя путем обязания судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве ФИО1 совершить необходимые действия по исполнительному производству № 45057/13/35/77. Истец указывает, что денежные средства в адрес ООО «Белком» до настоящего времени не поступили. Поскольку требование Истца о перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет ООО «Белком» Ответчиком добровольно не удовлетворено, Истец просит взыскать в судебном порядке указанные денежные средства с Ответчика.

         Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

         Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

         Установлено, что в связи с отсутствием сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель известил взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов и просил предоставить в ФИО2 отдел судебных приставов УФССП по Москве сведения о лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

07.12.2015 судебным приставом-исполнителем, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство №45057/13/35/77 окончено.



Согласно представленной в материалы дела сводной заявке на кассовый расход от 31.03.2017 №5626 денежные средства в размере 233 850,14руб. перечислены в федеральный бюджет по истечении трех лет как невостребованные взыскателем.

Пунктом 2.9 Инструкции Банка России от 14.09.2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" предусмотрено, что депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов открываются соответственно судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам, нотариусам для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Поэтому, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный характер.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем взыскатель не извещался о ходе исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Между тем, указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2017 года по делу №А40-46880/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина


судья                                                                                                     Г.Н. Попова


судья                                                                                                     О.Н. Семикина