Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-85746/2023

692/2023-332268(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75277/2023

Дело № А40-85746/23
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-85746/23, по иску ООО "ДМСК ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № ПКР008685-21 от 30.11.2021 г.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, ФИО3 по доверенности от 07.04.2023, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМСК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора № ПКР-008685-21 от 30.11.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, Ответчик) и ООО «ДМСК ГРУПП» (Генподрядчик, Истец) заключен договор № ПКР-008685-21 от 30.11.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ЮАО, Домодедовская ул. 23 к.1.

В адрес Генподрядчика поступило уведомление от 21.11.2022 № ФКР-ПИР8752/22 ФКР и решение Заказчика от 16.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец, не согласившись с принятым Заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения договора, заявил настоящие исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы о наличии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в

том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь (пункт 6).

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, притом, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок подачи искового заявления о признании решение Заказчика об отказе от исполнения Договора не пропущен.

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10 к настоящему Договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) Адресным перечнем (Приложение № 2 к настоящему Договору), (далее - Объект/Объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы

проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора определяется на основании Сметы (Приложение № 9 к настоящему Договору), Адресного перечня (Приложение № 2 к настоящему Договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000012102668 от 15 ноября 2021 г.) составляет 40 737 771,15 руб. и включает все затраты Генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса Работ на Объекте(-ах), в том числе: - расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации согласно Техническому заданию (Приложение № 10 к настоящему Договору); - затраты на прохождение государственной экспертизы; - затраты на производство строительно-монтажных Работ с учетом стоимости Материалов, Конструкций, Изделий и Оборудования; - затраты, связанные с мобилизацией строительной техники и персонала Генподрядчика, доставкой материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства Работ, и их демобилизацией после окончания Работ или в случае прекращения действия настоящего Договора; - затраты, связанные с обеспечением Генподрядчика электроэнергией, теплом, водой бытовой и питьевой, канализацией, связью и иными ресурсами, необходимыми и достаточными для производства Работ на Объекте(-ах); - затраты на вывоз мусора и утилизацию отходов, транспортные расходы, содержание и уборку строительной площадки; - оплату налогов, сборов и других платежей, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договором; - затраты, связанные с получением Генподрядчиком всех свидетельств, лицензий, разрешений, допусков, необходимых для выполнения им обязательств по Договору; - иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением Работ, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.4. Договора авансовый платеж предоставляется поэтапно при соблюдении условий выплаты аванса, установленных Приложением № 13 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3. Условий выдачи аванса (Приложением № 13 к настоящему Договору) Заказчик принимает решение о выплате аванса при соответствии Генподрядчика и предоставленных им документов ряду требованиям.

Согласно п. 2. Условий выдачи аванса в целях рассмотрения вопроса о выплате аванса Генподрядчик направляет Заказчику через ИС РСКР заявление на выдачу аванса и следующие документы: счет, оформленный на каждый Объект (UNOM); договор банковского сопровождения; договор и счет на оплату проведения государственной экспертизы проектной документации; счета на оплату материалов и другие документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, установленные п.3.4 настоящего приложения.

Выполнив все требования, установленные п. 2 и п. 3 Условий о выдаче аванса Генподрядчик направил Заказчику заявление на выдачу аванса с приложением необходимых документов.

В нарушение условий Договора, Заказчик выплатил неполный аванс с опозданием на 45 календарных дней.

27.05.2022 - подан пакет документов на авансирование по требованию ФКР в размере 20% (скриншот «Фиксация документов по авансу 20% СМР подгруженных ФКР и УСК по ЮАО в ИС РСКР (Барс)»).

12.07.2022 - получен аванс (20% от СМР) в неполном объеме, с задержкой на 45 день (Счет № 06 с требованием изменить дату от 07.04.2022 оплачен 27.05.2022 ПП № 20911 от 25.05.2022).

ФКР нарушил на 45 дней оплату авансового платежа согласно п.4. Приложения № 13 заключенного договора «Авансовый платеж перечисляется на основании счета, оформленного на каждый Объект (UNOM), на банковский счет, указанный в разделе 21 настоящего Договора в течение 5 (пяти) (без учета выходных и праздничных дней) дней с даты представления Генподрядчиком надлежащим образом оформленных документов...».

Ввиду несвоевременного выполнения Заказчиком обязанности по перечислению авансового платежа, Генподрядчик уже не мог выполнить работы в сроки, предусмотренные Договором. В вязи с этим, Генподрядчик направил Заказчику письмо от 06.07.2022 № 119 с просьбой перенести сроки выполнения работ по Договору, на что получил отказ.

Письмом от 08.09.2022 № 186 Генподрядчик в очередной раз уведомил Заказчика о том, что Заказчик не полностью оплатил Генподрядчику аванс, предусмотренный Договором. При этом часть аванса, перечисленная Генподрядчику, была предоставлена с просрочкой в 48 календарных дней.

Согласно п. 7.1. Договора Заказчиком/Организацией обеспечивается начало выполнения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта(-ов) и оформляется Акт открытия работ по Объекту (Приложение № 6 к настоящему Договору). После подписания Акта открытия работ по Объекту Генподрядчик должен приступить к разработке Технического заключения в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

После выполнения Работ по разработке Технического заключения в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) Генподрядчик размещает его в ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку Технического заключения в течение 7 дней.

При этом ФКР затянул процесс разработки проектной документации на 49 дней, что превышает выставленную просрочку в акте фиксации договорных нарушений на 34 дня.

Согласно п.3.5., заключенного договора «Оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) ...», документы для оплаты за выполненные работы по ПСД предоставлены 19.05.2022, при этом ФКР требовали обновить дату в счете на оплату № 01 на 09.06.2022. Оплата ФКР осуществлена фактически 29.06.2022 по платежному поручению от 27.06.2022 № 0000-029015.

В результате, задержка оплаты выполненных работ по ПСД с учетом условий п.3.5 заключенного договора составила 26 дней от даты предоставления документов 19.05.2022.

Таким образом, ФКР своими действиями и бездействиями затянул выполнение работы по разработке проектной документации на 49 дней, которые в итоге повлияли на сроки выполнения графика работ по капитальному ремонту, из них: на 40 дней ФКР создал условия ООО «ДМСК Групп» для нарушения графика Приложения № 1

заключенного договора, с целью лишения возможности на своевременную подачу документов в МГЭ; на 9 дней задержка прохождения МГЭ.

ФКР систематически нарушал п.5.1.8 заключенного договора «Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах настоящего Договора.»: о нарушении сроков проверки ТЗК п.7.1 заключенного договора «...Организация обеспечивает проверку Технического заключения в течение 7 дней...», общее количество составило 40 дней; в части составления фиктивные и/или не соответствующие требованию Приложения № 11 заключенного договора акты фиксации договорных нарушений; нарушение сроков оплаты п.3.5. заключенного договора «Оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) ...» за выполненные работы по проектной документации на 26 дней от даты предоставления документов; несоответствие п. 14.7.6. Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов» противоречит пп.е п.226 ПП РФ 615 от 01.07.2016 № 615 (ред. от 05.05.2022) «нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов».

Также в связи с проведением Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины, начатой 24.02.2022, существенно изменилась стоимость материалов и услуг перечисленных в п. 3.1 Договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент подписания Договора, не позволяет продолжать выполнение работ на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В настоящее время наблюдается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, указанные обстоятельства повлияли на сроки выполнения работ в сторону их увеличения.

О возникших обстоятельствах, не связанных с действиями Генподрядчика, но повлиявшими на срок выполнения работ по Договору в сторону увеличения, Генподрядчик уведомлял Заказчика. Письмом от 06.07.2022 № 119 Генподрядчик, изложив все обстоятельства, попросил Заказчика перенести срок выполнения работ на соответствующее количество дней, однако получил отказ Заказчика.

12.09.2022 исх. № 197 ООО «ДМСК Групп» обратилось в ФКР с претензией о признании незаконным и отмене уведомления и решения о расторжении в одностороннем порядке договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства без законных оснований.

В свою очередь, Заказчик не принял во внимание доводы Генподрядчика, и расторг Договор до исполнения которого Генподрядчику не хватало 2-3 недель.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. В процессе выполнения работ Истец добросовестно выполнял свои обязательства по Договору, но недобросовестные действия Ответчика препятствовали исполнению договорных обязательств, что в дальнейшем и привело к незаконному отказу Ответчика от Договора.

В материалах дела представлены письма/претензии исх. № 119 от 06.07.2022 г., исх. № 197 от 12.09.2022 г., исх. № 186 от 08.10.2022 г., согласно которым Истец указывает на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору, что может привести к ухудшению результата работ или увеличению сроков выполнения работ, о не полной и несвоевременной оплате аванса и пр.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ на Ответчика как заказчика возложена обязанность по оказанию Истцу как подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Так, в соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5467/14 от 15.07.2014 по делу № А5310062/2013, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора. Поскольку указанные выше обстоятельства Ответчиком не опровергнуты, доказательства того, что последние не препятствовали Истцу выполнить работы в срок, предусмотренный Договором, Ответчиком не представлены, в связи с чем оснований считать Истца виновным в нарушении сроков выполнения работ не имеется.

Положениями статьи 405 ГК РФ определено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами

или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец надлежащим образом выполнял работы по договору, своевременно уведомил Ответчика о препятствиях, которые могли привести к ухудшению результата работ, а Ответчик в свою очередь действовал недобросовестно, затягивал сроки выполнения работ и нарушал условия Договора, а именно: Акты фиксации, послужившие основанием одностороннего отказа от Договора, не направлялись Генподрядчику, в материалах дела отсутствуют доказательства отправки (п. 18.5, 20.1 и Приложение 15 Договора, все комиссионные документы должны быть направленны ценным письмом или курьером под роспись), указанные Акты были составлены в одностороннем порядке без вызова Истца.

Заказчик задержал согласование ПСД на 40 дней. Доказательством служат акты фиксации согласования заказчиком ПСД от 10.01.2022, 05.03.2022, 17.03.2022, 22.03.2022. Следовательно, Истец должен был произвести задержку ПСД на 40 дней по принципу зеркальности. В связи с тем, что Истец, являясь профессиональной организацией данный факт не нарушен. Акты фиксации Ответчиком подготовлены не одним документом, а с периодичностью 7 и более дней, что нарушает п.7.1 и п. 5.1.8 Договора. Данный факт является доказательством, согласно датам в указанных актах, что также подтверждается Представлением Прокуратуры от 17.02.2023г. № 7-5-2023.

Задержка аванса на 45 дней (частичная выплата - неполное финансирование объекта по обязательствам заказчика, согласно п. 4 приложения 13 Договора). Пакет документов на оплату аванса представлен Заказчику 12.04.2022 (скриншот из ИС РСКР), получен 27.05.2022 (платежное поручение № 20911 от 25.05.2022).

Нарушение заказчиком законодательства, в частности 615 пп в новой редакции, где у подрядчика появилось право задерживать сроки производства работ на 30 дней. Тем самым, заказчик не предоставил подрядчику дополнительное соглашение к договору о пролонгации права задержки производства работ сроком на 30 дней.

Таким образом, заказчик своими действиями/бездействиями привел ситуацию к увеличению сроков производства работ, тем самым, не дав возможности подрядчику находится в графике производства работ. Суммируя количество правонарушений Заказчиком по гражданскому законодательству и договорным обязательствам объективно выявлено следующее: задержка выплаты целевого аванса - 45 дней (обязательство заказчика п. 4 прилож. 13 Договора); задержка согласования ПСД - 40 дней (п.7.1 и п.5.1.8 Договора, доказательство – 4 акта); действующая редакция 615 пп - п. 14.7.6. Договора заказчиком не откорректирован. (Доп. соглашения о праве подрядчика на увеличение сроков на 30 дней - от заказчика не поступало). Итого, суммируя правонарушения Ответчика, сроком в 115 дней задержки производства работ, он обязан был вместо расторжения договора - оформить данные нарушения законным увеличением сроков производства работ.

При этом вышеуказанные нарушения со стороны Ответчика были подтверждены и в Представлении Прокуратуры от 17.02.2023г. № 7-5-2023, которая указала, что при исследовании документов выявлены факты, свидетельствующие об умышленном затягивании сроков рассмотрения ПСД, необоснованном составлении актов фиксации нарушений, неполной и несвоевременной оплате авансовых платежей, нарушения 615 пп в договорных обязательствах, необоснованном отказе в изменении графиков работ и другие нарушения причинившие существенный вред генподрядчику, и, как следствие, преждевременное расторжение договора.

Ответчик не обжаловал данное представление прокуратуры в порядке, предусмотренной главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, но и приступил к фактическому исполнению Предписания, о чем в дальнейшем было указано в письме Генеральной прокуратуры от 07.04.23 № 73/1-1855-2022.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для признания недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора № ПКР-008685-21 от 30.11.2021 г., заключенного между ООО "ДМСК ГРУПП" и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, является обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-85746/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В. Бодрова

Судьи Е.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк