Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А57-27980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27980/2018
01 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение», ИНН <***>,

об изменении постановления Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 03.12.2018 №24/456/2018 о привлечении Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа

Заинтересованное лицо:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.12.2018 года,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении постановления Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 03.12.2018 №24/456/2018 о привлечении Открытого акционерного общества «Транспортное машиностроение» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей назначено заявителю без учета особенностей правонарушителя и степени его вины и порождает неадекватные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательства надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и непоступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 12.11.2018 №4782-РП/СО была проведена выездная проверка на опасных производственных объектах «Сеть газопотребления ОАО «Трансмаш» рег. №А51-00274-0001. Площадка газораспределительной станции рег. №А51-00274-0005.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки.

По итогам проверки государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса по Саратовской области Молдаван Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ от 23.11.2018 №24/456/2018.

По результатам рассмотрения административного дела вынесено Постановление о привлечении ОАО «Трансмаш» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 тысяч рублей за нарушение требований промышленной безопасности от 03.12.2018 №24/456/2018г.

Считая, что штраф не отвечает принципам справедливости наказания, а также материальному положению общества, заявитель, указывая на необходимость снижения штрафа по ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ до меньшего размера, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, учитывая, что общество является не крупной коммерческой организацией, данная сумма штрафа является избыточным принуждением. При рассмотрении дела отягчающих обстоятельств не выявлено, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует ли имущественный ущерб административным органом не установлено.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено 03.12.2018 года. Копия оспариваемого Постановления о назначении административного наказания было вручено заявителю нарочно 03.12.2018.

С заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления заявитель обратился в арбитражный суд – 12.12.2018, что следует из штампа на заявлении, следовательно, срок на обжалование обществом (10 суток со дня получения копии постановления) - соблюден.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно преамбуле Закона о промышленной безопасности указанный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, установленными Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (далее по тексту - «Правила») производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов, ликвидации их последствий.

В нарушение вышеназванных требований законодательства ОАО «Трансмаш» допустило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В ходе проверки были выявлены нарушение ОАО «Трансмаш» требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1. Не отправлен график аттестации в территориальный орган Федеральной службы по экологическому и технологическому надзору на 2018г., что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 1 16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 19 положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; пп. Ж) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных 5оъектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492.

2. Начальник СОТ и ПБ - ответственный за организацию и осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б 1.1, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

3. Начальник СОТ и ПБ - ответственный за организацию и осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б 1.19, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзор)1, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

4. Начальник СОТ и ПБ - ответственный за организацию и осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах не аттестован в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б1.31, что нарушает ч. 1,ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №1 16-ФЗ; п. 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

5. В территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не прошли аттестацию члены аттестационной комиссии организации в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б 1.1, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

6. В территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не прошли аттестацию члены аттестационной комиссии организации в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б 1.19. что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением .правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

7. В территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не прошли аттестацию члены аттестационной комиссии организации в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блокам Б 1.31, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37; п. 5 пп. Ж) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. постановлением правительства РФ от 10.06.201 3 № 492.

8. На опасном производственном объекте «Площадка газораспределительной станции» per. № А51-00274-0005 ведение технологического процесса осуществляется в отсутствии технологического регламента разработанного в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 декабря 2014 года № 631, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пункт 7, 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Требования к технологическим регламентам химико-технологических производств" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 декабря 2014 года № 631; пп. У пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

9. Не произведена оценка энергетического уровня каждого технологического блока и не определен расчет категории его взрывоопасности в соответствии с приложением N 2 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.1, 2.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пп. У) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492.

10. В проектной документации па техническое перевооружение системы газоснабжения (кислород, аргон) ОАО «Трансмаш» не произведено разделение технологической схемы на отдельные технологические блоки, обеспечивающие их минимальный уровень взрывобезопасности, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; пункт 2.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пп. У) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

11. В плане мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ОАО «Трансмаш», утв. генеральным директором ОАО «Трансмаш» ФИО4 01.01.2018 и согласовано директором ООО «Спасатель» ФИО5 01.01.2018 не рассмотрены возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте «Площадка газораспределительной станции» per. № А51-00274-0005, а также источники (места) возникновения аварий, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9, статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; пункт 2.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; подпункт г) пункта 7; подпункт а) пункта 10 положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации •последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 730; пп. П) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

12. На опасном производственном объекте «Площадка газораспределительной станции» (рег. № А51-00274-0005, III класс опасности) персонал не обучен и не аттестован в области промышленной безопасности в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, а именно: персонал, связанный с эксплуатацией ОНО не обучен и не аттестован в области промышленной безопасности на аппаратчиков воздухоразделения, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; пункт 2.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96; пп. Е) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

13. Для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК) на опасном производственном объекте «Площадка газораспределительной станции» (per. № А51-00274-0005, III класс опасности) отсутствуют средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, что нарушает ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; пункт 6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от П.03.2013 N 96; пп. У) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

14. При эксплуатации опасного производственного объекта - Сеть газопотребления» per. №А51-00274-0001 не в полной мере выполняются работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов и газового оборудования, т.к. заключенный договор на аварийно-диспетчерское обслуживание с АО «Газпром газораспределение Саратовская область» филиал в г. Энгельс предусматривает проведение работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию только части объекта (подземные и наружные газопроводы), что нарушает п. 5 подпункт «б», «у» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и 111 классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492, Ст. 7, ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 ФНиП «Правила пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.1 1.2013 № 542.

15. В составе опасного производственного объекта - Сеть газопотребления» per. № А51-00274-0001 эксплуатируется техническое устройство - газогорелочное устройство техн. №1 для котла ФИО6 А7, зав.№ А-2125 в отсутствии срока дальнейшей безопасной эксплуатации, т.к. по результатам экспертизы № 7860-3/2017 продлен срок эксплуатации ГРУ, данные о сроке - газогорелочного устройства техн. №1 для котла ФИО6 А7, зав.№ А-2125 в экспертизе № 7860-3/2017 отсутствуют, что нарушает п. 5 подпункт «б», «л», «у», «ф» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, 11 и 111 классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ § 10 июня 2013 г. N 492, Ст. 7, ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

16. В составе опасного производственного объекта - Сеть газопотребления» per. № А51-00274-0001 эксплуатируется техническое устройство - газогорелочное устройство ГМ-7 для котла ДЕ 10-14 ГМ, зав.№ 3352 в отсутствии срока дальнейшей безопасной эксплуатации, т.к. по 1£зультатам экспертизы № 7860-6/2017 продлен срок эксплуатации ГРУ, данные о сроке -газогорелочного устройства ГМ-7 для котла ДЕ 10-14 ГМ зав.№3352 в экспертизе № 7860-6/2017 отсутствуют, что нарушает п. 5 подпункт «б», «л», «у», «ф» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492, Ст. 7, ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538, Ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, регистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

17. В составе опасного производственного объекта - Сеть газопотребления» per. № А51-00274-0001 эксплуатируется техническое устройство - газогорелочное устройство ГМ-7 для котла ДЕ 10-14 ГМ, зав.№ 9211 в отсутствии срока дальнейшей безопасной эксплуатации, т.к. по результатам экспертизы № 7860-7/2017 продлен срок эксплуатации ГРУ, данные о сроке -газогорелочного устройства ГМ-7 для котла ДЕ 10-14 ГМ зав.№9211 в экспертизе № 7860-6/2017 отсутствуют, что нарушает п. 5 подпункт «б», «л», «у», «ф» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от К) июня 2013 г. N 492, Ст. 7, ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538, Ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

18. В составе опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления» per. № А51-00274-0001 эксплуатируется техническое устройство - газогорелочное устройство техн. №2 для котла ФИО6 А7, зав.№ А-2125 в отсутствии срока дальнейшей безопасной эксплуатации, т.к. по результатам экспертизы № 7860-4/2017 продлен срок эксплуатации ГРУ, данные о сроке - газогорелочного устройства техн. №2 для котла ФИО6 А7, зав.№ А-2125 в экспертизе № 7860-4/2017 отсутствуют, что нарушает п. 5 подпункт «б», «л», «у», «ф» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и 111 классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492, Ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538, Ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.1 1.2013 N 538.

19. В составе опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления» per. № А51- 00274-0001 эксплуатируется техническое устройство - газогорелочное устройство техн. №3 для котла ФИО6 А7, зав.№ А-2125 в отсутствии срока дальнейшей безопасной эксплуатации, т.к. по результатам экспертизы № 7860-5/2017 продлен срок эксплуатации ГРУ, кранные о сроке - газогорелочного устройства техн. №3 для котла ФИО6 А7, зав.№ А-2125 в экспертизе № 7860-5/2017 отсутствуют, что нарушает п. 5 подпункт «б», «л», «у», «ф» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492, Ст. 7. ч. 1. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538, Ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538.

20. Котёл паровой ФИО6 А-7, зав. № А-2125, per. № 3556, изготовлен январь 1989 года, давление пара 1,3 МПа, производительность 8,4т/ч, срок службы 20 лет, с водяным экономайзером, зав. № 1817/1, per. № 10046, эксплуатируется без внесении в реестр экспертиз и уведомления о внесении в реестр заключения экспертизы промышленной безопасности на продление срока службы, что нарушает п. 5 подпункт «б», «л», «у», «ф» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N492, Ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, зарегистрированным в Минюсте России 31.12.2013, per. № 30929; пункт 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538, Ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Суд полагает, что Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлены доказательства совершения ОАО «Трансмаш» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с подпунктом г) ч. 12 ст. 16 № 116-ФЗ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяются нарушения в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Нарушения в области промышленной безопасности, выявленные в ходе проведения проверки, могут составлять угрозу состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества.

Таким образом, применение положения статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем деле является невозможным в силу характера выявленных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек.

Штраф назначен ОАО «Трансмаш» в пределах санкции ч. 1 статьи 9.1. КоАП РФ, с учетом положений статьи ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере - 200 000 руб.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, финансовое состояние заявителя, суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.12.2018 №24/456/2018 в части размера административного наказания, определить административный штраф по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко