Постановление от 3 августа 2020 г. по делу № А40-234507/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22820/2020

Дело № А40-234507/18
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного

управляющего ООО "НСК ЭНТЭР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-234507/18

вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о включении требования ООО «НСК ЭНТЭР» в размере 8 260 235 руб. 50 коп. в третью

очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ФЛК «Кузнецкий мост»; отказе в удовлетворении оставшейся части требований

в рамках дела о банкротстве ООО «ФЛК «Кузнецкий мост»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «ФЛК «Кузнецкий мост»: ФИО2, по дов. от 29.05.2020,

от ООО «НСК ЭНТЭР»: ФИО3, по дов. от 30.12.2019,

Иные лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.11.2019) в отношении ООО «Финансовая лизинговая компания «Кузнецкий мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2019, стр. 15.

В Арбитражный суд города Москвы поступило 23.12.2019 требование ООО «НСК ЭНТЭР» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 866 864 руб. 55 коп., из которых 8 260 235 руб. 50 коп. – основной долг, 2 606 629 руб. 05 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-234507/18 включено требование ООО «НСК ЭНТЭР» в размере 8 260 235 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ФЛК «Кузнецкий мост»; отказано в удовлетворении оставшейся части требований.



Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "НСК ЭНТЭР" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ООО «НСК ЭНТЭР» и ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» заключены договоры лизинга от 25.05.2015 № 66/15 и № 67/15.

По договору № 66/15 ООО «НСК ЭНТЭР» выплатил в пользу ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» 50 921 953,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2354 от 09.06.2015 на сумму 38 000 000,00 руб., № 2356 от 10.06.2015 на сумму 50 000 000,00 руб., № 2413 от 11.06.2015 на сумму 7 921 953,85 руб.

По договору № 67/15 ООО «НСК ЭНТЭР» выплатил в пользу ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» 75 987 175,82 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2314 от 04.06.2015 на сумму 8 000 000,00 руб., № 2340 от 08.06.2015 на сумму 30 000 000,00 руб., № 2341 от 08.06.2015 на сумму 8 000 000,00 руб., № 2355 от 10.06.2015 на сумму 29 987 175,82 руб.

Предмет лизинга по договорам № 66/15 и 67/15 передан не был.

Между сторонами подписаны соглашения от 29.01.2016 о расторжении договоров лизинга от 25.05.2015 № 66/15 и № 67/15, согласно которым ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» обязуется возвратить ООО «НСК ЭНТЭР» денежные средства в общем размере 126 909 128,82 рублей (50 921 953,85 рублей в рамках договора № 66/15, 75 987 175,82 рублей в рамках договора № 67/15) в течение 10 календарных дней с даты подписания соглашений.

Вместе с тем, в эту же дату стороны подписали еще несколько соглашений, исключающих платежи указанной суммы в пользу должника.

В соответствии с договором уступки от 29.01.2016 № 16/2016, основная часть подлежащей уплате в адрес ООО «НСК ЭНТЭР» суммы в размере 118 648 894,17 руб. была зачтена в счет устанавливаемых указанным договором уступки обязательств должника по выкупу у ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» прав требования к третьему лицу.

Остаток от суммы, подлежащей уплате в пользу ООО «НСК ЭНТЭР», зачтен сторонами по оспариваемому соглашению в счет следующих обязательств ООО «НСК ЭНТЭР».

Между ООО «НСК ЭНТЭР» и ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» заключены договоры лизинга №№ 23/15 от 27.02.2015, 33/15 от 20.03.2015, 34/15, 35/15, 36/15, 37/15, 38/15, 39/15, 40/15, 41/15, 42/15 от 23.03.2015. По данным договорам предмет лизинга был передан от должника к ООО «НСК ЭНТЭР», а последний частично исполнял свои обязательства по оплате. Между тем, ООО «НСК ЭНТЭР» не были оплачены ежемесячные платежи за июнь – сентябрь 2015 года, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность в размере 8 204 760,00 руб.

Между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.01.2016, по условиям которого обязательства ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» перед ООО «НСК ЭНТЭР» по возврату задолженности по договорам лизинга № 66/15 и № 67/15 в части 8 260 235,50 руб. подлежала зачету с обязательствами ООО «НСК ЭНТЭР» перед ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» по оплате ежемесячных платежей за июнь-сентябрь 2015 года по договорам лизинга №№ 23/15 от 27.02.2015, 33/15 от 20.03.2015, 34/15, 35/15, 36/15, 37/15, 38/15, 39/15, 40/15, 41/15, 42/15 от 23.03.2015 на общую сумму 8 204 760 руб., а также 55 475,50 руб. по договору лизинга № 23/15.

Таким образом, 29.01.2016 ООО «НСК ЭНТЭР» и ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» прекратили встречные обязательства (соответственно, из договоров лизинга 23/15 от 27.02.2015, 33/15 от 20.03.2015, 34/15, 35/15, 36/15, 37/15, 38/15, 39/15, 40/15, 41/15, 42/15 от 23.03.2015 и соглашений о расторжении договоров лизинга № 66/15 и 67/15) на общую сумму 8 260 235,50 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-129372/16 ООО «НСК ЭНТЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-129372/16 соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.01.2016, заключенное между ООО «НСК ЭНТЭР» и ООО «ФЛК «Кузнецкий мост», признано недействительным, применены последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом в соответствующем размере до момента совершения оспариваемой сделки.

В обоснование требования, кредитор указывает на то, что в связи с признанием соглашения о зачете встречных однородной требований от 29.01.2016 недействительной сделкой ООО «ФЛК «Кузнецкий мост» имеет неисполненные обязательства перед ООО «НСК ЭНТЕР» в общей сумме 10 866 864 руб. 55 коп., из которых 8 260 235 руб. 50 коп. – основной долг, 2 606 629 руб. 05 коп. – проценты.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что данное положение не применимо к рассматриваемому спору, поскольку установлено, что недействительной была признана сделка по зачету встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), какого-либо имущества кредитор от должника по данной сделке не получил. Следовательно, правовым последствием признания недействительности данного зачета является восстановление у должника и у кредитора соответственно дебиторской и кредиторской задолженностей, которые подлежат взысканию в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что восстановление права требование ООО «НСК ЭНТЭР» в размере 8 260 235,50 руб. возможно путем предъявления заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления N 63 разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка (в том числе сделка, направленная на прекращение обязательства должника путем зачета встречного однородного требования) была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-129372/16, соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.01.2016 признано недействительной сделкой на основании п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве ООО «НСК ЭНТЭР».

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования ООО «НСК ЭНТЭР» в размере 8 260 235,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Отказывая в удовлетворении требования по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 2 606 629,05 руб., суд первой инстанции исходил из того, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно в связи с тем, что сделка была направлена на прекращение обязательств сторон, ООО «НСК ЭНТЭР» не производил фактической уплаты денежных средств ООО «ФЛК «Кузнецкий мост».

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-129372/16 признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 29.01.2016, и применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом в соответствующем размере до момента совершения сделки.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату кредитором должнику, судом в данном случае не определялась.

В качестве применения последствий недействительности сделки в виде процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ требования не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, вступление в законную силу Определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 24.03.2020 по делу № А40- 234507/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НСК ЭНТЭР" – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А. Назарова


Судьи: Д.Г.Вигдорчик


А.А. Комаров