Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А40-256997/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26484/2024

г. Москва                                                                                        Дело № А40-256997/22

07.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК СТРОЙДОР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 г. по делу № А40-256997/22 о включении требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» в сумме 223 535 059 руб. 24 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК Стройдор», штрафные санкции подлежат учету в порядке положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 в отношении ООО «СК Стройдор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим суд утвердил ФИО1 (член Ассоциации «АУ «Паритет», ИНН: <***>, регистрационный номер 17177, адрес для направления корреспонденции: 105066 , г. Москва, а/я 9).

В Арбитражный суд города Москвы 02.10.2023 поступило заявление ФКУ ДСД «Дальний Восток» о включении в реестр требований кредиторов в размере 223 535 059,24 руб., которое и подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» в сумме 223 535 059 руб. 24 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК Стройдор», штрафные санкции подлежат учету в порядке положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СК Стройдор» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В материалы дела поступило ходатайство от апеллянта об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое было отклонено судом ввиду отсутствия технической возможности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляются судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточны, доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В обоснование заявленных требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» указано, что ООО «СК Стройдор» имеет задолженность перед заявителем в размере 223 535 059,24 руб. Требование основано на государственных контрактах, а именно:

1) По государственному контракту №07-11/СМР от 01.07.2011 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 1699 - км 1714 в Магаданской области» выявлены дефекты по гарантийным обязательствам, устранение которых в стоимостном выражении составляет 81 084 909 руб. 76 коп. Дефекты выполненных работ выявлены 28.06.2023 и зафиксированы актом о выявленных дефектах № 70. В установленный срок дефекты устранены не были, что подтверждается актом об устранении выявленных дефектов от 15.08.2023 № 86. Объект введен в эксплуатацию 01.08.2014, Гарантийный срок на устранение выявленных дефектов составляет 8 (восемь) лет.

2) По государственному контракту №38ф-крд от 07.04.2015 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 "Колыма" Якутск - Магадан на км 1911+000 - км 1914+206 в Магаданской области» выявлены дефекты по гарантийным обязательствам, устранение которых в стоимостном выражении составляет 19 380 133 руб. 80 коп., штраф за неисполнение гарантийных обязательств составляет 1 162 740 руб. 62 коп. Дефекты выполненных работ выявлены 27.06.2023 и зафиксированы актом о выявленных дефектах № 66.

Пунктом 8.36 Государственного контракта № 38ф-крд от 07.04.2015 установлена обязанность обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с пунктом 10.2 настоящего Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

На основании пункта 11.4.7 Государственного контракта 38ф-крд от 07.04.2015 Подрядчик уплачивает Заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком требований, предусмотренных пунктами 8.4., 8.8., 8.10., 8.13., 8.14., 8.15., 8.20., 8.24., 8.27., 8.28., 8.29., 8.31., 8.35., 8,36., 8.44 и абзаца 4 п. 8.39 настоящего Контракта за каждый выявленный Заказчиком факт нарушения в размере 1 162 740,62 рублей. Объект введен в эксплуатацию 18.09.2015 , Гарантийный срок на устранение выявленных дефектов составляет 8 (восемь) лет;

3) По государственному контракту №03-17/СМР от 25.08.2017 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция мостового перехода через руч. Последний на км 1497+871 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Магаданская область» выявлены дефекты по гарантийным обязательствам, устранение которых в стоимостном выражении составляет 2 940 122 руб. 63коп., штраф за неисполнение гарантийных обязательств 63 506 руб. 65 коп. Дефекты выполненных работ выявлены 30 июня 2023 года и зафиксированы актом о выявленных дефектах №74.

В установленный срок дефекты устранены не были, что подтверждается актом об устранении выявленных дефектов от 17.08.2023 № 95.

Пунктом 10.38. Государственного контракта Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с пунктом 13.2 Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

На основании пнкта 14.5.6. Контракта №03-17/СМР от 25.08.2017 Подрядчик уплачивает Заказчику пеню за нарушение установленных сроков для устранения дефектов, выявленных на Объекте в период гарантийного срока. Объект введен в эксплуатацию 18.09.2015, Гарантийный срок на устранение выявленных дефектов составляет 8 лет.

4) По государственному контракту №02-17/СМР от 25.08.2017 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция мостового перехода через руч. Ценный на км 1494+151 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Магаданская область» выявлены дефекты по гарантийным обязательствам, устранение которых в стоимостном выражении составляет 7 696 982 руб. 47 коп., штраф за неисполнение гарантийных обязательств 147 437 руб. 07 коп. Дефекты выполненных работ выявлены 30 июня 2023года и зафиксированы актом о выявленных дефектах №75. В установленный срок дефекты устранены не были, что подтверждается актом об устранении выявленных дефектов от 17.08.2023 № 94.

Пунктом 10.38. Государственного контракта Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с пунктом 13.2 Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

На основании пункта 14.5.6. Контракта №02-17/СМР от 25.08.2017 Подрядчик уплачивает Заказчику пеню за нарушение установленных сроков для устранения дефектов, выявленных на Объекте в период гарантийного срока. Объект введен в эксплуатацию 05.10.2018. Гарантийный срок на устранение выявленных дефектов составляет 8 лет.

5) По государственному контракту №74ф-кртр от 01.06.2015 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 1443+250, км 1445+970, км 1466+471, км 1484+683, км 1488+980 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, Магаданская область» выявлены дефекты по гарантийным обязательствам, устранение которых в стоимостном выражении составляет 1 439 482 руб. 28 коп., штраф за неисполнение гарантийных обязательств 2 441 711 руб. 89 коп. Дефекты выполненных работ выявлены 29 июня 2023года и зафиксированы актом о выявленных дефектах №78.

В установленный срок дефекты устранены не были, что подтверждается актом об устранении выявленных дефектов от 17.08.2023 № 91.

Пунктом 8.38. Государственного контракта Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с п. 10.2 Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

На основании п. 11.4.6. Контракта №74ф-кртр от 01.06.2015 Подрядчик уплачивает Заказчику штраф за нарушение п. 3.38 Контракта в размере 2 441 711руб. 89 коп. Объект введен в эксплуатацию 26.11.2015. Гарантийный срок на устранение выявленных дефектов составляет 8 лет.

6) По государственному контракту №143-КР-К/19 от 03.09.2018 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск -Магадан км 1964+00 - км 1970+600 в Магаданская область» выявлены дефекты по гарантийным обязательствам, устранение которых в стоимостном выражении составляет 10 563 570 руб. 65 коп., пени за неисполнение гарантийных обязательств 836 206 руб. 73 коп. Дефекты выполненных работ выявлены 27.06.2023 и зафиксированы актом о выявленных дефектах №63.

В установленный срок дефекты устранены не были, что подтверждается актом об устранении выявленных дефектов от 15.08.2023 № 81.

Пунктом 10.38. Государственного контракта Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с пунктом 13.2 Контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

На основании пунктов 14.2., 14.2.6. Контракта №143-КР-К/18 от 03.09.2018 Подрядчик уплачивает Заказчику пеню за нарушение установленных сроков для устранения дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока в размере 836 206 руб. 73 коп. Объект введен в эксплуатацию 18.08.2020.

Гарантийный срок на устранение выявленных дефектов составляет 8 лет.

7) решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-22016/2019 от 26.10.2019, ООО «СК Стройдор» обязано исполнить обязательства по государственному контракту №02-14/СМР от 15.01.2014, безвозмездно устранить недостатки работ по объекту «Реконструкция мостового перехода через р. Куланда км 480+942 автомобильной дороги Р-504 «Колыма».

Между тем, до настоящего времени, решение суда не исполнено.

Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания 07.04.2023.

Выявлены дефекты недостатков работ в стоимостном выражении составляют 83 272 604 руб. 25коп.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обоснованность требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ООО «СК Стройдор» подтверждается прилагаемыми документами, учитывая, что государственные контракты заключены между Заказчиком и Подрядчиком по результатам проведения торгов и размещены в Единой информационной системе закупок, имеются в свободном доступе.

Оснований для переоценки расчета, принятого судом первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 1699 —км 1714 в Магаданской области» гарантийный срок в соответствии с требованиями государственного контракта от 01.07.2011 №07-11/СМР и актом ввода объекта от 01.08.2014 продлевается до устранения дефектов ООО «СК Стройдор».

В связи с чем ФКУ ДСД «Дальний Восток» была проведена проверка исполнения гарантийных обязательств по объекту и акте от 28.06.2023 зафиксированы дефекты, выявленные ранее в период 2020-2022.

Следовательно, требование о возмещении расходов на устранение выявленных дефектов в размере 81 084 909 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

По объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» ЯкутскМагадан км 1911 —км 1914 в Магаданской области» дефекты зафиксированы актами от 27.06.2023 № 66 и от 15.08.2023 № 82.

Указанные в отзыве акты от 2019 были составлены ФКУ Упрдор «Вилюй» и предъявлены ООО «СК Стройдор» к устранению. Требование о возмещении расходов на устранение выявленных дефектов в размере 19 380 133 руб. 80 коп. рассчитано на основании актов от 27.06.2023 № 66 и от 15.08.2023 № 82, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Штраф в размере 1 162 740 руб. 62 коп. установлен государственным контрактом от 07.04.2015 №38ф-крд и рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013.

Неисполнение обязательств по вышеуказанному контракту подтверждено актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» не нарушены требования Закона о банкротстве, требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

По объекту «Реконструкция мостового перехода через ручей Последний на км 1497+871 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Магаданская область» ФКУ ДСД «Дальний Восток» предъявлен расчет расходов на устранение дефектов в размере 2 940 122 руб. 63 коп. составлен в соответствии с расценками, указанными в ведомости объемов и стоимости работ, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта от 25.08.2017 № 03-17/СМР, исходя из объема выявленных дефектов, указанных в актах от 30.06.2023 № 74, от 17.08.2023 № 95.

Требование о включении в реестр штрафа за неисполнение гарантийных обязательств в размере 63 506 руб. 65 коп. установлен государственным контрактом от 25.08.2017 № 03- 17/СМР и рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013.

В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данном случае, ФКУ ДСД «Дальний Восток» также не нарушил требование абзаца 10 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, так как пени начислены кредитором за неисполнение гарантийных обязательств в установленный Заказчиком срок в соответствии с требованиями указанного контракта и Постановления Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013.

Следовательно, вышеуказанные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По объекту «Реконструкция мостового перехода через р. Ценный на км 1494+151 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Магаданская область» ФКУ ДСД «Дальний Восток» предъявлен расчет расходов на устранение дефектов в размере 7 696 982 руб. 47 коп. составлен в соответствии с расценками, указанными в ведомости объемов и стоимости работ, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта от 25.08.2017 № 02-17/СМР, исходя из объема выявленных дефектов, указанных в акте от 30.06.2023 № 75.

Требования, установленные абзацем 10 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ФКУ ДСД «Дальний Восток» не нарушены, так как пени в размере 147 437 руб. 07 коп. начислены за неисполнение гарантийных обязательств в установленный Заказчиком срок в соответствии с требованиями контракта и Постановления Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, в связи с чем требования также являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По объекту «Капитальный ремонт водопропускных труб на км 1443+250, 1445+970, км 1466+471, км 1484+683, км 1488+980 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» ЯкутскМагадан, Магаданская область» ФКУ ДСД «Дальний Восток» предъявлен расчет расходов на устранение дефектов в размере 1 439 482 руб. 28 коп. составлен в соответствии с расценками, указанными в ведомости объемов и стоимости работ, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта от 01.06.2015 № 74ф-кртр, исходя из объема выявленных дефектов, указанных в акте от 29.06.2023 №78.

Требования, установленные абзацем 10 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ФКУ ДСД «Дальний Восток» не нарушены, так как штраф в размере 2 441 711 руб. 89 коп. начислены за неисполнение гарантийных обязательств в установленный Заказчиком срок в соответствии с требованиями указанного контракта и Постановления Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013.

Соответственно, вышеуказанные требования являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» ЯкутскМагадан км 1964+000 — км 1970+000, Магаданская область» предъявлен расчет расходов на устранение дефектов в размере 10 563 570 руб. 65 коп. составлен в соответствии с расценками, указанными в ведомости объемов и стоимости работ, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта от 03.09.2018 № 143-КР-К/19, исходя из объема выявленных дефектов, указанных в акте от 27.06.2023 № 63.

В настоящее время решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2022 по дел №А73-16139/2022 ООО «СК Стройдор» не исполнено в полном объеме, дефекты не устранены, что подтверждается актом от 27.06.2023 № 63.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона о банкротстве хозяйственная деятельность ООО «СК Стройдор» ограничена и требования в части исполнения гарантийных обязательств не исполняются.

Актом от 27.06.2023 №63 установлены вновь возникшие дефекты на вышеуказанном объекте. В связи с чем ФКУ ФКУ ДСД «Дальний Восток» заявлены требования о расходах на устранение дефектов в размере 10 563 570 руб. 65 коп., которые подлежат включению в реестр требований кредиторов на основаниях, указанных в Законе о банкротстве.

Требования, установленные абзацем 10 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, ФКУ ДСД «Дальний Восток» не нарушены, поскольку пени в размере 836 206 руб. 65 коп. начислены за неисполнение гарантийных обязательств в установленный Заказчиком срок в соответствии с требованиями контракта и Постановления Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013, являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

По объекту «Реконструкция мостового перехода через р. Куланда км 480+942 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, Республика Саха (Якутия)» исполнительный лист серии ФС № 034494517 и решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2019 по делу № А73-22016/2019 в настоящее время ООО «СК Стройдор» не исполнены. 07.04.2023 исполнительное производство № 101205/21/77024-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

Таким образом, на основании вышеизложенного ФКУ ДСД «Дальний Восток» в порядке части 2 статьи 15 ГК РФ и статьи 100 Закона о банкротстве принято решение о включении в реестр требования расходов на устранение дефектов в размере 83 272 604 руб. 25 коп., данное право заявителем выполнено в порядке части 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что в оспариваемом определении суд пришел к противоречивым выводам касаемо срока исковой давности отклоняется апелляционной коллегией.

В настоящем случае срок исковой давности не может считаться пропущенным, с учетом установленного в государственных контрактах гарантийного срока, а также положений статьи 725 ГК РФ.

Исходя из части 3 статьи 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Срок исковой давности на предъявление требования не может считаться пропущенным, так как решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2020 суд обязал ООО «СК Стройдор» в срок до 30.09.2021 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 02-14/СМР от 15.01.2014 на выполнение дорожных работ по реконструкции мостового перехода через р. Куланда км 480+942 автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан, республика Саха (Якутия).

Требование заявителя поступило в суд первой инстанции 02.10.2023.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности не может считаться пропущенным по смыслу статьи 196 ГК РФ.

Также апелляционная коллегия отмечает, что в настоящем случае требования основаны на статьях 15, 393, 723 ГК РФ и положения пункта 34 Постановления Пленума ВАС №35 от 22.06.2012 не подлежал применению.

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 г. по делу № А40-256997/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК СТРОЙДОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                    О.В. Гажур

ФИО2