Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А45-12964/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-12964/2022
город Томск
22 сентября 2022 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ( № 07АП- 6756/2022) акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» на решение от 01.07.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12964/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полякова В.А.) по иску акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (630049, Новосибирская область, Новосибирск город, Дуси Ковальчук улица, 179/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Джет Снаб» (236029, Россия, <...>, помещ. 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить договорные обязательства,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее – истец, завод) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Джет Снаб» (далее – ответчик, общество) исполнить договорные обязательства в виде поставки 8 000 кг гранатового песка 80 mesh (упаковка 25 кг) стоимостью 302 400 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании 9 162 рублей 72 копеек неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 по договору от 13.04.2021 № 64/1451-21 (далее – договор).


На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований указывает, что вывод суда о том, что ответчик 24.08.2021 известил истца о невозможности в будущем осуществить поставку, не соответствует обстоятельствам дела; срок действия договора в отношении поставки 8 тонн прекращен не был; оплата должна была быть произведена покупателем на основании выставленного ответчиком счета; объективных препятствий для исполнения договора в 2021 году не установлено, обстоятельств непреодолимой силы также не установлено.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заводом (покупатель) и обществом (поставщик) 13.04.2021 был заключен договор, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить гранатовый песок 80 mesh (товар), ассортимент, количество, цена единицы которого определяются спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять товар и уплатить за него определенную договором цену (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка продукции осуществляется в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя. Периодичность подачи заявок не регламентируется. Покупатель осуществляет приемку продукции в соответствии с условиями, указанными в заявке. Покупатель вправе осуществлять выборку продукции по мере возникновения потребности до 31.12.2021.

Согласно пункту 1.3. договора срок поставки товара составляет пять календарных дней с момента оплаты согласно пункту 2.3.1.


Цена продукции определена сторонами в спецификации.

Сумма договора на дату заключения согласно спецификации составляет 378 000 рублей и не подлежит изменению поставщиком в одностороннем порядке (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие сроки: авансовый платеж производится на основании счета, выставленного по заявке покупателя, в сумме 100% от стоимости партии товара в течение 10 календарных дней после выставления счета (пункт 2.3.1 договора).

В случае нарушения сроков поставки поставщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неисполненного обязательства (пункт 5.3 договора).

Как указывает истец, завод направил в адрес ответчика заявку от 20.12.2021 № 11344 на поставку 8 000 кг гранатового песка, которая не исполнена до сих пор.

В ответ на претензии покупателя письмом от 16.03.2022 № 155 общество заявило о невозможности исполнения договора, ссылаясь на дефицит товара, повышение отпускной цены и ограничительные политические и экономические меры, введенные государствами и международными организациями в отношении Российской Федерации.

Посчитав нарушение договорных обязательств недопустимым, завод обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием об обязании ответчика выполнить условия договора по поставке товара, взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по поставке, размер которой за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 составил 9 162 рубля 72 копейки.

Доказательств поставки товара по заявке покупателя от 20.12.2021 № 11344 обществом в материалы дела не представлено.

При этом ответчик поясняет свое поведение невозможностью поставки товара в силу наличия объективно существующих причин и обстоятельств: дефицит товара на рынке, повышение отпускной цены, ограничительные политические и экономические меры, введенные государствами и международными организациями в отношении Российской Федерации, о чем покупатель был заблаговременно уведомлен поставщиком.

В переписке между сторонами поставщик предупредил покупателя (письмо общества от 21.08.2021) о возможном возникновении трудностей на рынке песка гранатового, указал на отсутствие заявок со стороны покупателя, наличие песка на складе


поставщика в городе Новосибирске в требуемом количестве и возможность его выборки покупателем.

Дополнительно общество указало следующее:

«выборка товара в ближайшее время будет обоюдовыгодна сторонам, поскольку завод получит товар с гарантийным сроком хранения, а общество будет уверено в том, что не нарушит сроков поставки по независящим от поставщика причинам».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недобросовестное поведение истца, выразившееся в непринятии своевременных мер для получения необходимого товара в связи надлежащим его уведомления со стороны ответчика о возможных трудностях поставки.

Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,


предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель вправе осуществить выборку продукции по мере возникновения потребности до 31.12.2021.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали к поставке Гранатовый песок 80 mesh (упак. 25 кг) в количестве 10 000 кг.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору,


признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика, на то, что обязательства поставщика прекратились в связи с истечением срока действия договора судом апелляционной инстанции быть принят не может ввиду следующего.

Заявка о поставке товара в количестве 8 000 кг была направлена в адрес ответчика 20.12.2021, т.е. в период действия договора.

Кроме того, из переписки сторон следует, что истец с ноября 2021 года ожидал поступление товара на склад ответчика; 26.11.2021 у ответчика запрошены сведения о наличии товара на складе; 16.12.2021 запрошен счет на оплату 8 тн товара; 20.12.2021 направлена заявка.

Из системного анализа положения договора усматривается, что в связи с заявкой покупателя у поставщика возникает обязанность выставления счета на оплату продукции и последующей поставки товара в течение 5 дней после ее оплаты покупателем (пункты 1.3., 2.3.1. договора).

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что в отношении исполнения сторонами обязательств договор действует до полного их исполнения.

Таким образом, в период действия договора у поставщика возникла обязанность по выставлению покупателю счета и последующую поставку продукции.

Выводы суда первой инстанции о недобросовестности истца судом апелляционной инстанции признаются необоснованными ввиду следующего.

Договор между истцом и ответчиком заключен с применением договорной конструкции опционного договора (статья 429.3 ГК РФ) по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Заключая опционный договор, сторона, осуществляющая исполнение должна учитывать, что интерес на предъявление требования об исполнении может появиться у контрагента в любой момент на протяжении действия соответствующего договора.


Заключая договор поставки с исполнением по заявкам, истец вправе был рассчитывать на поставку товара по любой заявке поданной в период действия такого договора, не превышая согласованного лимита.

Таким образом, направив заявку 20.12.2021, истец не вышел за пределы своих правомочий. Кроме того, необходимо учитывать, что истец с 12.11.2021 просил сообщить сведения о наличии товара на складе в целях его приобретения в рамках договора, а 16.12.2021 просил выставить счет для оплаты.

При этом, истец мог обоснованно рассчитывать на поставку необходимого объема товара, поскольку письмом от 24.08.2021 ответчик сообщил истцу, что товар в требуемом количестве есть в наличии, находиться на складе и готов к отгрузке.

Доказательств изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении поставщиком своей обязанности по поставке товара, ввиду поступления в его адрес заявки от покупателя в порядке согласованном сторонами договора, в период действия указанного договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца об обязании ответчика исполнить договорные обязательства в виде поставки 8 000 кг гранатового песка 80 mesh (упаковка 25 кг) стоимостью 302 400 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 328 ГК РФ, пункта 2.3 договора, считает необходимым дополнить резолютивную часть, указав на обязанность истца внести 100% предоплаты стоимости товара на расчётный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в


частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец начислил ответчику неустойку в сумме 9 162 рублей 72 копеек за период с 21.12.2021 по 31.03.2022.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его неверным.

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки поставщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) покупателю в размере 0,03 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) в срок товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости неисполненного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

В рассматриваемом случае, условиями договора предусмотрено, что покупатель в пределах срока действия договора направляет заявку, поставщик выставляет счет, который оплачивается покупателем в течение 10 календарных дней и поставщик в течение 5 календарных дней производит поставку товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период начисления неустойки следует исчислять с учетом установленных договором сроков на оплату счета (пункт 2.3.1. договора) и поставку (пункт 1.3. договора).

По расчету суда апелляционной инстанции размер подлежащей удовлетворению неустойки составит 7 801 рубль 92 копейки за период с 05.01.2022 по 31.03.2022.

При этом, судом учтено, что оплата не производилась в связи с уклонением ответчика от выставления счета (по причине отсутствия товара на складе).

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, а именно об обязании ответчика исполнить договорные обязательства в виде поставки 8 000 кг гранатового песка 80 mesh (упаковка 25 кг) стоимостью 302 400 рублей


в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязании истца внести 100 % предоплату, а также взыскании неустойки в размере 7 801 рубль 92 копейки за период с 05.01.2022 по 31.03.2022.

По правилам статьи 110 АКП РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение от 05.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4512964/2022 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Джет Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) поставить акционерному общество «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 кг гранатового песка 80 mesh (упаковка 25 кг) стоимостью 302 400 рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» внести 100% предоплаты стоимости товара на расчётный счет поставщика в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джет Снаб» в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» неустойки в сумме 7 801 рубль 92 копейки за период с 05.01.2022 по 31.03.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 478 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Назаров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 30.12.2021 4:35:02

Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич