Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А46-6821/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-6821/2025
02 октября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Дябина Д.Б., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6490/2025) общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» на решение от 15.07.2025 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-6821/2025 (судья В.Ю. Распутина), по иску заместителя прокурора Омской области в интересах Омской области в лице Министерства культуры Омской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ОГРН <***>) о взыскании 2 515 731 руб. 25 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Деловой офис» (ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» ФИО1 по доверенности от 16.09.2025 сроком действия по 31.12.2025,

представителя прокуратуры Омской области Бурлевич А.И.,

установил:

заместитель прокурора Омской области в интересах Омской области в лице Министерства культуры Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поставщик» (далее – ООО «Поставщик», ответчик) о взыскании ущерба по контракту от 26.09.2022 № ЭА-3/2022 в размере 2 515 731 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение культуры Омской области «Омский областной театр юных зрителей имени ХХ-летия Ленинского комсомола» (далее – БУК «Омский ТЮЗ», учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Деловой офис» (далее – ООО «Деловой офис»).

Решением от 15.07.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6821/2025 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что исковые требования заявлены по истечении гарантийного срока на товар, который составляет 12 месяцев с даты подписания заказчиком документа о приемке (то есть до 17.11.2023), а также позднее двух лет с момента передачи товара; судом нарушены процессуальные права ООО «Поставщика» как участника процесса, ему не предоставлены материалы дела для ознакомления, не обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством онлайн-заседаний несмотря на то, что ответчиком заявлено соответствующее ходатайство.

В письменных отзывах истец и ООО «Деловой офис» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Поставщик» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Омской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО «Поставщик», в ходе которой было установлено следующее.

В рамках федерального проекта «Культурная среда» в регионе проводится капитальный ремонт здания БУК «Омский ТЮЗ».

02.02.2022 Министерством культуры Омской области и БУК «Омский ТЮЗ» заключено соглашение № 20-2022-007982 на предоставление учреждению из бюджета Омской области в 2022-2023 годах субсидии в целях модернизации региональных и муниципальных театров юного зрителя и театров путем их капитального ремонта.

06.09.2022 в Единой информационной системе закупок Главным управлением  контрактной  системы  Омской  области  размещено  извещение № 0152200004722001811 о проведении электронного аукциона на поставку системных блоков с характеристиками, установленными приложением № 1 к извещению, на электронной площадке ЭТП Газпромбанк. Закупка предусмотрена за счет федеральных бюджетных средств и бюджетных средств субъекта Российской Федерации – Омской области.

Извещением установлено ограничение в виде запрета на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (применение национального режима при осуществлении закупок).

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 26.09.2022 БУК «Омский ТЮЗ» (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № ЭА-3/2022 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (системных блоков), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию радиоэлектронной промышленности (системные блоки), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Цена контракта составила 2 515 731 руб. 25 коп.

Спецификацией к контракту определены наименование товара, его характеристики, количество, цена за единицу, стоимость, а также страна происхождения товара – Российская Федерация, номер реестровой записи в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции (далее – ЕРРРП) – РЭ-687/20.

Из ЕРРП следует, что под № РЭ-687/20 числится персональная электронная вычислительная машина торговой марки «iRU» Опал.

Правообладателем товарного знака «iRU» по свидетельствам №№ 227391, 215311 на основании зарегистрированного 30.08.2022 Роспатентом отчуждения исключительного права по лицензионному договору № РД0406764, является ООО «Деловой офис», что подтверждается изменением к свидетельству на товарный знак. Товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров 9 класса Международной классификации товаров и услуг, в число которых входят компьютеры и периферийные устройства для компьютеров.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Россия, 644024, <...>, в течение 30 рабочих дней со дня заключения контракта, единовременно.

В силу пункта 3.3 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Пунктами 3.4, 3.5 контракта установлено, что заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Поставка товара по контракту осуществлена 17.11.2022 по счету-фактуре № 129.

БУК «Омский ТЮЗ» в лице директора учреждения проведена экспертиза поставленного товара, согласно которой характеристики поставленного товара соответствуют спецификации, изложенной в приложении № 1 к контракту № ЭА-3/2022.

По платежному поручению от 21.11.2022 № 1527 поставленный ответчиком товар оплачен БУК «Омский ТЮЗ» на сумму 2 515 731 руб. 25 коп.

К документам, подтверждающим исполнение контракта, приложен сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.АЯ46.В.15378/20 серии RU № 0261610, согласно которому изготовителем продукции является ООО «Деловой офис».

Главным управлением финансового контроля Омской области проводилась проверка, в результате которой установлено, что персональные компьютеры, поставленные ООО «Поставщик» в рамках государственного контракта № ЭА-3/2022 от 26.09.2022, ООО «Деловой офис» не производились и не имеют отношения к моделям «iRU» Опал, внесенным в Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации.

Патентным поверенным вынесено заключение от 16.08.2024 «О тождестве и сходстве до степени смешения обозначения, использованного при маркировке товаров с товарным знаком «iRU» и признаках контрафактной продукции, выявленной при проведении осмотра», которое подтверждается следующим:

- обозначение, нанесенное на корпуса системных блоков, упаковку товара, сопроводительную документацию, информационные этикетки, является тождественным товарному знаку № 227391 и сходным до степени смешения с товарным знаком № 215311;

- обозначение, нанесенное на информационные этикетки товаров, а также на сопроводительную документацию, является сходным до степени смешения с товарными знаками № 227391 и № 215311;

- поставленные по контракту № ЭА-3/2022 от 26.09.2022 ООО «Поставщик» товары являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки №№ 227391, 215311;

- признаки поставленных по контракту № ЭА-3/2022 от 26.09.2022 товаров не соответствуют признакам оригинальной продукции ООО «Деловой офис» в части: маркировки (информационные этикетки) товара и документации, внешнего вида и устройства внешнего корпуса системных блоков, а также внутреннего содержания устройств по типу используемой материнской платы.

Патентным поверенным сделан вывод о том, что поставленная ООО «Поставщик» по контракту № ЭА-3/2022 от 26.09.2022 продукция является контрафактной.

По мнению истца, в результате поставки ответчиком в рамках спорного контракта продукции, несоответствующей условиям контракта и являющейся контрафактной, бюджету Омской области причинен ущерб в размере 2 515 731 руб. 25 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заместитель прокурора Омской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ООО «Поставщик» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

В соответствии с частью 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании частей 1, 2 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 1 статьи 523 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения спорного контракта).

Во исполнение указанного положения федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 утвержден перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (в редакции, действующей на дату организации и проведения закупки), в пункте 27 которого указаны машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода (группа 26.20.15 по ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 контракта к обязанностям ООО «Поставщик» отнесена поставка товара в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией, а также обеспечение соответствия поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом.

Спецификацией к контракту определены наименование товара, его характеристики, количество, цена за единицу, стоимость, а также страна происхождения товара – Российская Федерация, номер реестровой записи в ЕРРРП – РЭ-687/20.

Как указано выше, согласно заключению патентного поверенного от 16.08.2024, товар, поставленный ООО «Поставщик» по государственному контракту № ЭА-3/2022 от 26.09.2022, обладает признаками контрафактной продукции, технические характеристики не соответствуют оригинальной продукции правообладателя товарной знака «iRU».

Производитель продукции «iRU» серии Опал ООО «Деловой офис» также указало, что поставленная ответчиком компьютерная техника не относится с персональным компьютерам модели «iRU» серии Опал, внесенных в реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации. ООО «Поставщик» не обращалось в адрес производителя с заказом компьютерной техники согласно условиям контракта, не является его авторизованным партнером, разрешение на использование товарного знака «iRU» ответчику не выдавалось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком поставлена продукция, не соответствующая условиям контракта. В условиях такого существенного нарушения поставщиком условий контракта оплата поставленного товара заказчиком произведена безосновательно, что свидетельствует о причинении бюджету Омской области ущерба в размере 2 515 731 руб. 25 коп. в результате  незаконных действий ООО «Поставщик».

На основании изложенного правомерным является возложение на ответчика обязанности по возмещению Омской области в лице Министерства культуры Омской области ущерба в указанном размере.

Довод апеллянта о пропуске истцом гарантийного срока на товар отклоняется судебной коллегией, поскольку требования заместителя прокурора Омской области обусловлены существенными нарушениями условий контракта от 26.09.2022 № ЭА-3/2022 со стороны ООО «Деловой офис», а не гарантийными обязательствами поставщика в отношении поставляемого товара.

В жалобе ответчик также ссылается на нарушение судом процессуальных прав ООО «Поставщика» как участника процесса, и именно те обстоятельства, что ответчику не предоставлены материалы дела для ознакомления, не обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством онлайн-заседаний.

Согласно общедоступной информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судом первой инстанции одобрено ходатайство ответчика об участии его представителя в судебном заседании, назначенном на 29.05.2025, посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Арбитражным судом Омской области 29.05.2025 организовано проведение онлайн-заседания, в том числе с участием представителя ООО «Поставщик», судом определено отложить судебное заседание по делу на 01.07.2025.

В порядке части 1 статьи 153.2 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания после его отложения – 01.07.2025, ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции не заявил, личную явку или явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ дало суду первой инстанции право рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ одним из основных прав стороны является право на ознакомление с материалами дела. Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО Поставщик» предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа посредством одобрения ходатайств ответчика от 22.04.2025, от 30.05.2025.

На основании изложенного, вопреки ошибочным доводам апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика достаточной возможности установления существа и объема исковых требований и об отсутствии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования заместителя прокурора Омской области, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.07.2025 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6821/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Д. Б. Дябин

Л. И. Еникеева