Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А17-8638/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8638/2023
04 июля 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2024 по делу № А17-8638/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион СтройПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион СтройПроект» (далее – ответчик, Компания) 140 080 рублей 56 копеек задолженности за горячую воду, потребленную при содержании общедомового имущества, за сентябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2024 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано 26 552 рубля 16 копеек задолженности.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании 113 528 рублей 40 копеек задолженности, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о недоказанности суммирования объемов ИПУ за август и сентябрь 2022 года не соответствует обстоятельствам дела. Вывод суда об отсутствии правовых оснований для учета различных объемов потребления в одном месяце не обоснован. Заявитель указывает, что в условиях переходного периода на расчеты «месяц в месяц» неизбежно происходит захват временных отрезков смежных расчетных периодов разных месяцев, либо их недоучет в текущем месяце.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории города Иваново, в сентябре 2022 года осуществлял поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды между сторонами не заключен.

Факт поставки подтверждается ведомостями теплопотребления, актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетной ведомостью.

Для оплаты ресурса истцом выставлен счет-фактура от 30.09.2022 на сумму 145 352 рубля 11 копеек.

В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию от 18.05.2023 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 13, пункты 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно такой управляющей организации, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения для собственников (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил №124, пунктах 40, 44 Правил №354.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно расчету, за сентябрь 2022 года истцом предъявлен к оплате ответчику в отношении МКД по адресу проезд 15-й, д. 7 объем ГВС исходя из Vодпу – 1458 куб.м, Vпотр – 619,45 куб.м по жилым помещениям.

Показатель Vпотр подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расходе услуг ГВС по жилым помещениям (листы дела 31-33).

В подтверждение объемов Vодпу в материалы дела представлены ведомости теплопотребления (лист дела 20), согласно которым объем, учтенный ОДПУ, составил 748,28 куб.м, что не соответствует расчету истца в части данных о расходе ОДПУ.

Суд первой инстанции обоснованно произвел расчет суммы задолженности по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 в виде разницы Vодпу (748,28) и Vпотр (619,45 – 1,17) в сентябре 2022 года.

Несоблюдение потребителями сроков передачи показаний ИПУ не изменяет порядок применения формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124; в случае выявления некорректно выставленных объемов истец не лишен права произвести перерасчет путем выставления корректировочных платежных документов к тому расчетному периоду, в которым выставлены неверные объемы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции в данной части и не содержат нормативно-правового обоснования выставления объема Vодпу за два расчетных периода (август и сентябрь 2022 года), а Vпотр за один расчетный период (сентябрь 2022 года).

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2024 по делу № А17-8638/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева