Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А25-2194/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-2194/2016

28.08.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2024 по делу № А25-2194/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разрешении возникших разногласий,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1 (доверенность от 27.10.2023), ФИО2 (доверенность от 27.10.2023), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 (доверенность от 21.12.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики суда от 07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий возникших с комитетом кредиторов, в котором просит утвердить предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом должника:

1. по проекту протокола № 65 - 1 лот: земельные участки (2 шт.) - 300+/- 6 кв.м., 700 +/- кв.м., расположенные по адресу: <...>.

2. по проекту протокол № 66 - 5 лотов: кольцо общей массой 8,18 г, золото 585 проба, вставка 5 бриллиантов по 1,95 к, г. Пятигорск; кольцо общей массой 3,44 г, золото 585 проба, вставка 6 бриллиантов по 0,65 к, 1 сапфир по 4,35 к, г. Пятигорск; серьги общей массой 5,36 г, золото 585 проба, вставка 6 бриллиантов по 0,95 к, 2 сапфира по 6,84 к, г. Пятигорск; серьги общей массой 6,36 г, золото 750 проба, вставка бриллиант по 1,82 к, г. Пятигорск; кольцо общей массой 5,84 г, золото 750 проба, вставка бриллиант 10,2 к, г. Пятигорск.

Представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил утвердить предложение конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом банка по проекту протокола № 66.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2024 по делу № А25-2194/2016 уточненные требования приняты к рассмотрению. Разрешены разногласия, возникшие с комитетом кредиторов общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» и утверждено предложение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом банка, по проектам протокола № 66.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. Также апеллянт ссылается на необоснованность заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Развитие» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим должника в адрес комитета кредиторов направлялись проекты протоколов № 65, 66 по вопросам утверждения предложений конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом банка.

Комитетом кредиторов в адрес конкурсного управляющего направлялись запросы о предоставлении информации и документов.

Протоколы заседания комитета кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступили и решения по вопросам утверждения предложений конкурсного управляющего должника не приняты.

Изложенное послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

По протоколу № 66 предметом торгов являются ювелирные изделия в количестве 5 штук, а именно: кольцо общей массой 8,18 г, золото 585 проба, вставка 5 бриллиантов по 1,95 к, г. Пятигорск; кольцо общей массой 3,44 г, золото 585 проба, вставка 6 бриллиантов по 0,65 к, 1 сапфир по 4,35 к, г. Пятигорск; серьги общей массой 5,36 г, золото 585 проба, вставка 6 бриллиантов по 0,95 к, 2 сапфира по 6,84 к, г. Пятигорск; серьги общей массой 6,36 г, золото 750 проба, вставка бриллиант по 1,82 к, г. Пятигорск; кольцо общей массой 5,84 г, золото 750 проба, вставка бриллиант 10,2 к, г. Пятигорск.

Между должником (банк) и ФИО4 (заемщик) заключены следующие кредитные договоры <***> от 12.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2014), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 100 000 руб. сроком до 09.07.2014, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный срок и обязуется выплатить банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28% годовых (пункты 1.1. и 1.2 договора); <***> от 15.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2014), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком до 11.07.2014, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный срок и обязуется выплатить банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28% годовых (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Между банком (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 12.07.2013 <***> и от 15.07.2013 <***> заключены: договор залога (заклада) <***>-ЗД от 12.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2014) по условиям которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в заклад имущество в виде ювелирных изделий (два кольца, одна пара серег) стоимостью 2 176 000 руб.; договор залога (заклада) <***>-ЗД от 15.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2014), по условиям которого, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в заклад имущество в виде ювелирных изделий (1 кольцо, 1 пара серег) стоимость 2 710 000 руб.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2015 по делу № 2-3081/15 с ФИО4 в пользу банка по кредитному договору <***> от 12.07.2013 взысканы 1 100 000 руб. основного долга, 241 336 руб. 97 коп. процентов, 47 931 руб. 89 коп. штрафа по неуплаченным процентам и 15 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2015 с ФИО4 в пользу банка по кредитному договору <***> от 15.07.2013 взысканы 1 300 000 руб. основного долга, 283 221 руб. 93 коп. руб. 97 коп. процентов, 56 646 руб. 81 коп. штрафа по неуплаченным процентам и 16 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2023 удовлетворено заявление ФИО4, способ и порядок исполнения заочного решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2015 по делу № 2-3060/2015 изменен, обращено взыскание на присужденные этим решением суммы на заложенные в пользу банка ювелирные изделия по договору залога (заклада) от 15.07.2013 №41-ЗД, путем передачи их в собственность банка по цене указанной в договоре.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2023 удовлетворено заявление ФИО4, способ и порядок исполнения заочного решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.03.2016 по делу №2-1023/2016 изменен, обращено взыскание на присужденные этим решением суммы на заложенные в пользу банка ювелирные изделия по договору залога (заклада) от 12.07.2013 №40-ЗД, путем передачи их в собственность банка по цене указанной в договоре.

В соответствии с указанными судебными актами, начальная цена реализации ювелирных изделий определена конкурсным управляющим в размере стоимости указанной в договорах залога (заклада).

В свою очередь уполномоченным органом не приведено никаких данных и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что цена ювелирных изделий каким-либо образом изменилась, в частности превысила цену, из которой определялась начальная продажная цена.

На основании Порядка реализации активов ликвидируемых финансовых организаций (в редакции решений Правления Агентства от 14.04 2016 (протокол № 33), от 4.06.2022 (протокол № 57), от 12.09.2022 (протокол № 81) от 24.10.2022 (протокол 93), от 12.12.2022 (протокол № 107), от 16.01.2023 (протокол № 3), от 13.02.2023 (протокол №11), от 03.04.2022 (протокол № 26), от 29.05.2023 (протокол <***>), от 10.07.2023 (протокол № 51) минимальная цена реализации на блочных торгах составляет 1% начальной цены реализации и равна 83 550 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав условия Предложения о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом должника по проекту протокола № 66, верно заключил, что данное Предложение соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве.

Основные разногласия между конкурсным управляющим и комитетом возникли по проекту протокола № 65 (земельные участки (2 шт.) - 300+/- 6 кв.м., 700 +/- кв.м., расположенные по адресу: <...>). В результате уточнения требований данные вопросы исключены конкурсным управляющим из повестки и не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2024 по делу № А25-2194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи Н.В. Макарова

З.М. Сулейманов