Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-55996/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55996/24-130-292
г. Москва
30 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2016) к 1) СПИ ОСП Юго-Восточного АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, <...>), 2) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления о внесение изменений в ранее вынесенное постановление № 77056/24/14732 от 15.02.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 154556/24/77056-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО2 по вынесению постановления о внесение изменений в ранее вынесенное постановление № 77056/24/14732 от 15.02.2024 г., как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве»,

третье лицо: ИП ФИО3

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.05.2024 года)

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) СПИ ОСП Юго-Восточного АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о внесение изменений в ранее вынесенное постановление № 77056/24/14732 от 15.02.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 154556/24/77056-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО2 по вынесению постановления о внесение изменений в ранее вынесенное постановление № 77056/24/14732 от 15.02.2024 г., как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что Определением суда от 06 июня 2024 г. производство по настоящему делу было судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-36789/24-149-277.

Согласно указанному акту, ИП ФИО1 (далее - заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 (далее - ответчик) от 15.02.2024 об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №531386/22/77056-ИП от 09.11.2022; о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве ФИО5 по вынесению постановления от 15.02.2024 об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №531386/22/77056-ИП от 09.11.2022; об обязании устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 12.07.2022 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-4570/2022 утверждено мировое соглашение между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 21.09.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС №023525122, на основании которого в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №531386/22/77056-ИП от 09.11.2022 в отношении должника – ИП ФИО1 (ИНН <***>). 23.10.2023 на основании постановления от 28.09.2023 по Акту о передаче нереализованного имущества должника последнее передано взыскателю. 01.12.2023 исполнительное производство №531386/22/77056-ИП окончено. Однако, 15.02.2024 начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ЮВАО Москвы ФИО5 вынес постановление об отмене окончания (прекращения ИП). Посчитав, что ответчиком допущено нарушение норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов Заявителя, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2024 требования удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, при принятии настоящего решения суд учитывает позицию, изложенную в судебном акте по делу №А40-36789/24-149-277.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 г. Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу А51-4570/2022 об утверждении мирового соглашения между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 в рамках искового заявления Истца о взыскании задолженности по договору процентного займа и обращения взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества по договору залога недвижимого имущества с установлением начальной продажной цены в размере 11 088 000 руб.

21.09.2022 г. судом выдан исполнительный лист № ФС 023525122, на основании которого СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 531386/22/77056-ИП от 09.11.2022 в отношении должника - ИП ФИО1 (ИНН <***>).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по акту описи и ареста имущества произведён арест имущества: недвижимое имущество, 123,4 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0005008:5455, по адресу: <...>.

Первые и повторные торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от 18.07.2023 и протоколом от 22.08.2023 соответственно.

23.10.2023 на основании постановления СПИ от 28.09.2023 г. по Акту о передаче нереализованного имущества должника последнее передано взыскателю.

01.12.2023г. постановлением СПИ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по Москве исполнительное производство № 531386/22/77056-ИП окончено фактическим исполнением требованием исполнительного документа, информация об исполнении направлена в АС Приморского края .

15.02.2023г. начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по ЮВАО Москвы ФИО5 постановил:

1.Отменить постановление исполнительного производства № 531386/22/77056-ИП от 01.12.2023 г.

2.Возобновить исполнительное производство № 531386/22/77056-ИП от 01.12.2023 г.

3.Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

4.Исполнительное производство зарегистрировано с номером 154556/24/77056-ИП .

Во исполнение постановления старшего судебного пристава ФИО5 о вновь зарегистрированном исполнительном производстве за номером 154556/24/77056-ИП СПИ ФИО2, рассмотрев материалы ранее вынесенного производства 154556/24/77056-ИП, своим Постановлением от 15.02.2024 г. о внесение изменений в ранее вынесенное постановление № 77056/24/14732 внесла исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 77056/22/1943264 от 09.11.2022 в части изменения суммы подлежащей взысканию. Сумма долга, с учетом представленного расчета СПИ, исправлена и составила 7 286 901,30 руб.

Между тем решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2024 по делу № А40-36789/24-149-277, вступившим в законную силу, постановление Начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО5 (далее - ответчик) от 15.02.2024 об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №531386/22/77056-ИП от 09.11.2022 было признано недействительным, также были признаны незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО5 по вынесению постановления от 15.02.2024 об отмене постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству №531386/22/77056-ИП от 09.11.2022.

ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве было обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Таким образом суд полагает, что Постановление СПИ ФИО2 о внесение изменений в ранее вынесенное постановление подлежит отмене поскольку основано на признанном недействительным Арбитражным судом города Москвы постановлении старшего судебного пристава ФИО5

Кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства номер 77056/22/1943264 от 09.11.2022 в части изменения суммы подлежащей взысканию о внесении изменений в ранее вынесенное проставление должно было быть направлено сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Должнику данное постановление не направлялось. Доказательств противного заинтересованным лицом ФССП России не представлено в материалы дела.

Как следует из текста самого постановления последнее направлено только взыскателю - ФИО3

Должнику стало известно об оспариваемом постановлении СПИ от 15.02.2024 только 12 марта 2024 при представлении копии данного постановления представителем СПИ в материалы судебного дела № А40-291237/23-94-2310, которое рассматривалось в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению должника о признании недействительным постановления СПИ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Таким образом, должник не получал постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление № 77056/24/14732 от 15.02.2024 г. ни на бумажном носителе, ни посредством размещения последнего на сайте госуслуг, что нарушает право Должника на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (пункт 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не соблюдены нормы Федерального закона № 229-ФЗ, в результате чего нарушены права и законные интересы должника при совершении исполнительных действий.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Юго-Восточного АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, <...>) о внесение изменений в ранее вынесенное постановление № 77056/24/14732 от 15.02.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 154556/24/77056-ИП и действия по вынесению указанного постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Юго-Восточного АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, <...>) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2016) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина