Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А80-134/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-134/2021
30 июня 2021 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.01.2021 № 1-Д, ФИО2 от 20.01.2021 № 9-Д;

от лица, привлекаемого в административной ответственности, - ФИО3 по доверенности от 02.09.2019,



УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа (далее - Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд 26 марта 2021 года с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственное коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО ПКП «Темп») к административной ответственности по части 3 статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО ПКП «Темп» в отзыве на заявление требование Департамента не признало, ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, просило отказать в удовлетворения заявленных требований.

В дополнении к заявлению от 15.06.2021 № 06-10/2829 Департамент выразил мнение о наличии оснований для назначения ООО ПКП «Темп» наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представители Департамента и ООО ПКП «Темп» поддержали, соответственно, заявленное требование и возражения на заявление.

Из материалов дела следует, что ООО ПКП «Темп» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 декабря 2015 года за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий», код 41.20.

В период с 19 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года на основании распоряжения Департамента от 05.02.2021 № 25-од и в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) должностными лицами Департамента была проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО ПКП «Темп», осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Строительство здания для размещения Анадырского районного суда Чукотского автономного округа и Анадырского гарнизонного военного суда», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...> с целью контроля исполнения ООО ПКП «Темп» предписания Департамента от 15.12.2020 № 3/8-563/7 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации по выполненным работам.

О проведении проверки ООО ПКП «Темп» уведомлено письмом от 09.02.2021 № 04/02-04/14.

При проверке было установлено, что ООО ПКП «Темп» продолжило работы до составления актов об устранении выявленных уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недостатков при строительстве по предписанию от 15.12.2020 № 3/8-563/7: армирование стен, складирование стройматериалов и стройинвентаря, уборка территории, расчистка территории от снега, вывоз снега за территорию стройплощадки, ремонт бытовых помещений, ремонт армирования стен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для составления начальником отдела жилищного строительства и регионального надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Департамента ФИО2 протокола об административном правонарушении от 24.03.2021 № 04/02-06/5 в отношении ООО ПКП «Темп».

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, на основании названного протокола Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПКП «Темп» к административной ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного правонарушения образует продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными органами надзора (контроля) недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм лицо, осуществляющее строительство, в случае выявления надзорными органами недостатков обязано обеспечить их устранение и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Как следует из материалов дела, ООО ПКП «Темп» не выполнены пункты 1 - 10 предписания от 15.12.2020 № 3/8-563/7, однако на обозначенном выше объекте проводились последующие строительные работы (не связанные с устранением нарушений) до составления актов об устранении нарушений, в частности армирование стен, складирование стройматериалов и стройинвентаря, уборка территории, расчистка территории от снега, вывоз снега за территорию стройплощадки, ремонт бытовых помещений, ремонт армирования стен.

Данный факт подтверждается записями в общем журнале работ за период с 15 декабря 2020 года по 11 марта 2021 года, а также подтвержден представителем ООО ПКП «Темп».

Предписание от 15.12.2020 № 3/8-563/7 ООО ПКП «Темп» в установленном порядке им не оспаривалось, не признано судом недействительным и не отменено, следовательно, оно являлось обязательным для исполнения. Доказательств того, что вмененные ООО ПКП «Темп» нарушения не соответствуют действующим нормам законодательства материалы дела не содержат.

Право должностных лиц Департамента давать субъектам строительной деятельности обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил предусмотрено статьей 53 ГрК РФ.

Следовательно, действие ООО ПКП «Темп», указанное в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2021 № 04/02-06/5, выразившееся в продолжении проведения строительных работ на объекте капитального строительства, подлежит квалификации по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ПКП «Темп», являясь субъектом градостроительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению. Приступая к продолжению строительных работ, не связанных с выполнением требований предписания от 15.12.2020 № 3/8-563/7, до составления актов об устранении выявленных недостатков, ООО ПКП «Темп» не могло не осознавать противоправный характер своих действий, не предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует о наличии вины.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения установленных законом требований в области градостроительной деятельности, а также свидетельствующих о том, что ООО ПКП «Темп» приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ПКП «Темп» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, Департаментом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год и в рассматриваемом случае не истек.

Довод ООО ПКП «Темп» об отсутствии объективной стороны правонарушения судом отклоняется, поскольку противоречат материалам дела, которыми факт совершения им правонарушения доказан.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства по делу (статья 4.2. КоАП РФ) отсутствуют (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, также не установлено, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины нарушителя, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств судом не установлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 названного федерального закона сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО ПКП «Темп» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.06.2021 № ЮЭ9965-21-12691885).

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Проанализировав представленное ООО ПКП 2Темп» платежное поручение от 09.12.2019 № 353 об уплате штрафа по решению Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-306/2019 о привлечении ООО ПКП «Темп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, учитывая положения статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ООО ПКП «Темп» впервые.

Принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, что подтверждено представителями Департамента в судебном заседании, отсутствие имущественного ущерба, статус ООО ПКП «Темп» как субъекта малого предпринимательства, совершение им впервые административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить ООО ПКП «Темп» административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, данный вид наказания в данном случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>; ОГРН <***>, дата регистрации 21 декабря 2015 года, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья М.А. Кольцюк