Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-46324/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46324/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Тандер" (адрес: Россия 350002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, ул. Костюшко 2/1/89, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2013);

о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений


при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 11.02.2021 г.

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.10.2020 г.



установил:

Акционерное общество "Тандер" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании единоличных решений ответчика, принятых 12.10.2020 г. на собрании собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (протокол от 19.10.2020) недействительным с момента их принятия, а именно:

- решение по пункту 1 повестки дня:

"Осуществить демонтаж незаконно возведенной на крыльце здания, расположенного по адресу <...>, стеклянной конструкции в срок до 09.11.2020. Обязанность по осуществлению работ по демонтажу этой конструкции возложить на АО "Тандер" с установлением бюджета на проведение мероприятий по демонтажу в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб. ";

- решение по пункту 2 повестки дня:

"Поручить ФИО2 (лично или через представителя) обратиться в правоохранительные органы и в суд по факту незаконного пользования ИП ФИО5 и ИП ФИО6 помещением, являющимся общей долевой собственностью ФИО2 (доля 68,67%) и АО "Тандер" (доля 31,33%) - крыльцом здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, <...>, с возведенной на нем стеклянной конструкцией. Стоимость арендной платы за 1 кв.м. площади для определения размера исковых требований/суммы ущерба/размера неосновательного обогащения установить в размере 2 000 (две тысячи) руб. ";

- решение по пункту 3 повестки дня:

"Расторгнуть все действующие по состоянию на 12.10.2020 договоры, предметом которых является предоставление в пользование третьим лицам имущества, являющегося общей долевой собственностью ФИО2 и АО "Тандер". Лицом, уполномоченным на совершение действий, направленных на расторжение таких договоров (в интересах, в том числе АО "Тандер" как участника общей долевой собственности) избрать ФИО2 (лично или через представителя).";

- решение по пункту 4 повестки дня:

"Утвердить предложенный ФИО7 порядок, способ и условия распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, <...>. Избрать ФИО2 лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, <...>, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в нежилом здании, определение условий этих соглашений и их подписание, а также на получение оплаты по таким соглашениям. Установить, что при осуществлении данного правомочия он может действовать лично или через своего представителя. ФИО2 обязан учитывать эти денежные средства отдельно и по решению собственников использовать их для ремонта общего имущества, а в случае непроведения таких работ в течение календарного года перечислить АО "Тандер" причитающуюся ему долю.";

- решение по пункту 5 повестки дня:

"С 12.10.2020 все входы/выходы на лестничные клетки/из лестничных клеток во всем здании должны были открыты и свободны для прохода граждан."

- решение по пункту 6 повестки дня:

"Поручить ФИО2 в лице его представителя ФИО7 получить от подрядных организаций смету на проведение работ по восстановлению фасада и заключить договор на их проведение с подрядной организацией по ее усмотрению. Оплату этих работ произвести за счет средств, полученных от сдачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью ФИО2 и АО «Тандер".

- решение по пункту 7 повестки дня:

"Обустроить имеющуюся площадку для сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра". Поручить ФИО2 в лице его представителя ФИО7 получить от подрядных организаций смету на проведение работ по обустройству площадки для сбора твердых коммунальных отходов и заключить договор на их проведение с подрядной организацией по ее усмотрению. Оплату этих работ произвести за счет средств, полученных от сдачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью ФИО2 и АО "Тандер".

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, в том числе полагал, что спор не относится к компетенции арбитражного суда, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО8 и ИП ФИО6, с которыми у истца заключены договоры аренды.

Ответчик возражал против привлечения к участи в деле указанных третьих лиц.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, не установил оснований для привлечения третьих лиц к участию в деле.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом вышеизложенного основания для передачи спора на рассмотрение в суд общей юрисдикции отсутствуют.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости обществу с 25.03.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 886,3 кв.м, кадастровый номер 51:14:0030606:2056, расположенное по адресу: <...>.

Предпринимателю с 29.08.2020 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 1 942,5 кв.м, кадастровый номер 51:14:0030606:2057, расположенное по адресу: <...>.

28.09.2020 Предприниматель направил Обществу уведомление о проведении по инициативе предпринимателя 12.10.2020 общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: <...>, повесткой дня которого являлись

1. Решение вопроса о демонтаже стеклянной конструкции, смонтированной на крыльце здания;

2. Выбор способа защиты прав собственников и мер, направленных на устранение препятствий в пользовании принадлежащим собственникам имуществом (находящимся в их общей долевой собственности) – помещениями общего пользования, которые в настоящее время используются ИП ФИО8 и ИП ФИО6, для ведения предпринимательской деятельности в отсутствие правовых оснований;

3. Решение вопроса о расторжении всех действующих в настоящее время договоров аренды или иных договоров аренды или иных договоров, предметом которых является пользование общим имуществом, находящимся в долевой собственности собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО, г. Апатиты с подведомственной территорией, <...>;

4. Согласование порядка, способа и условий распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО, г. Апатиты с подведомственной территорией, <...>;

5. Решение вопроса об устранении препятствий, имеющихся в настоящее время для пользования эвакуационными выходами из помещения второго этажа здания, в частности, открытие закрытого входа на лестничную клетку первого этажа (в настоящее время путь к ней преграждают тележки для покупателей магазина «МАГНИТ»);

6. Решение вопроса о приведении в надлежащее и технически исправное состояние фасада здания №5 по ул. Гайдара в г. Апатиты Мурманской области;

7. Решение об обустройстве места размещения мусорных контейнеров, находящихся рядом со зданием №5 по ул. Гайдара в г. Апатиты Мурманской области, в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

В соответствии с Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очного голосования от 19.10.2020, приняты решения:

1. Осуществить демонтаж незаконно возведенной на крыльце здания, расположенного по адресу <...>, стеклянной конструкции в срок до 09.11.2020. Обязанность по осуществлению работ по демонтажу этой конструкции возложить на АО «Тандер» с установлением бюджета на проведение мероприятий по демонтажу в размере 70 000 руб. После проведения АО «Тандер» данных работ ФИО2 обязан компенсировать АО «Тандер» 68,67% их стоимости в рамках установленного настоящим собранием лимита. В случае, если сметная стоимость проведения таких работ превысит установленный настоящим собранием лимит, АО «Тандер» обязано согласовать такую смету с ФИО2, в противном случае последний освобождается от несения расходов на демонтаж указанной выше конструкции в сумме, превышающей 48 069 руб. В случае, если АО «Тандер» не произведет демонтаж данной конструкции в срок до 09.11.2020, ФИО2 вправе либо обратиться в суд с иском об обязании АО «Тандер» произвести указанные работы, либо произвести их самостоятельно или с привлечением подрядной организации и взыскать с АО «Тандер» сумму в размере 31,33% от стоимости таких работ.

2. Поручить ФИО2 (лично или через представителя) обратиться в правоохранительные органы и в суд по факту незаконного пользования ИП ФИО8 и ИП ФИО6 помещениями, являющимися общей долевой собственностью ФИО2 (доля 68,67%) и АО «Тандер» (доля 31,33%) – крыльцом здания, расположенного по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, <...>, с возведенной на нем стеклянной конструкцией. Стоимость арендной платы за 1 кв.м. площади для определения размера исковых требований/суммы ущерба/размера неосновательного обогащения установить в размере 2 000 рублей. В случае, если в период с 29.08.2020 г. по настоящее время использования указанными выше ИП данного помещения, являющегося общей долевой собственностью ФИО2 и АО «Тандер», осуществлялось ими на основе договора, заключенного с АО «Тандер» или его представителем, то АО «Тандер» обязано перечислить ФИО9 денежные средства, составляющие 68,67% от размера оплаты, полученной от ИП ФИО8 и ИП ФИО6 за период с 29.08.2020 г.

3. Расторгнуть все действующие по состоянию на 12.10.2020 договоры, предметом которых является предоставление в пользование третьим лицам имущества, являющегося общей долевой собственностью ФИО2 и АО «Тандер». Лицом, уполномоченным на совершение действий, направленных на расторжение таких договоров (в интересах, в том числе АО «Тандер» как участника общей долевой собственности) избрать ФИО2 (лично или через представителя).

4. Утвердить предложить ФИО7 порядок, способ и условия распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, <...>. Избрать ФИО2 лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: Мурманская обл., МО г. Апатиты с подведомственной территорией, <...>, на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в нежилом здании, определение условий этих соглашений и их имущества собственников помещений в нежилом здании, определение условий этих соглашений и их подписание, а также на получении оплаты по таким соглашениям. Установить, что при осуществлении данного правомочия он может действовать лично или через своего представителя. ФИО2 обязан учитывать эти денежные средства отдельно и по решению собственников использовать их для ремонта общего имущества, а в случае непроведения таких работ в течение календарного годя перечислить АО «Тандер» причитающуюся ему долю.

5. С 12.10.2020 все входы/выходы на лестничные клетки/из лестничных клеток во всем здании должны быть открыты и свободны для прохода граждан.

6. Поручить ФИО2 в лице его представителя ФИО7 получить от подрядных организаций смету на проведение работ по восстановлению фасада и заключить договор на из проведение с подрядной организацией по ее усмотрению. Оплату этих работ произвести за счет средств, полученных от сдачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью ФИО2 и АО «Тандер».

7. Обустроить имеющуюся площадку для сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 31.08.2018 г. №1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра». Поручить ФИО2 в лице его представителя ФИО7 получить от подрядных организаций смету на проведение работ по обустройству площадки для сбора твердых коммунальных отходов и заключить договор на их проведение с подрядной организацией по ее усмотрению. Оплату этих работ произвести за счет средств, полученных от сдачи в аренду имущества, являющегося общей долевой собственностью ФИО2 и АО «Тандер».

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решения, принятые единолично ответчиком на собрании 12.10.2020 (протокол от 19.10.2020), были приняты незаконно в силу того, что представителя АО «Тандер», имеющего соответствующие полномочия, до участия в общем собрании ИП ФИО2 и его представители не допустили. Собрание собственников нежилых помещений в Здании проводилось по инициативе Предпринимателя. Представитель истца ФИО4 была заранее уведомлена, что на собрании от Общества будет присутствовать другой надлежащий представитель (не ФИО10). Однако, в назначенный день и время (12.10.2020) уполномоченного представителя Общества к участию в собрании представители Предпринимателя не допустили. Причины представителю Общества озвучены не были, также как и официального уведомления по этому факту Общество не получало. При этом, в протоколе собрания от 19.10.2020 указано, что представитель АО «Тандер» не явился. АО «Тандер» полагает, что данные действия Ответчика (в рамках заранее обсуждавшегося вопроса об организации общего собрания) являются недобросовестными и незаконными. В ходе судебных заседаний по делам №№ А42-9267/2020, А42-9266/2020, А42-10123/2020 представитель ответчика неоднократно подтвердил факт недопуска представителя Общества на собрание собственников нежилых помещений, что подтверждается аудиопротоколами судебных заседаний по указанным делам (рассматриваются в Арбитражном суде Мурманской области). Единоличные решения ИП ФИО2, принятые 19.10.2020 на «общем» собрании собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (протокол № 1 от 19.10.2020) являются незаконными и влекут существенные неблагоприятные последствия для АО «Тандер», а также для ИП ФИО6 и ИП ФИО5 в виде потери дохода, возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества, лишению АО «Тандер» возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. ИП ФИО2 и его представители, во-первых, злоупотребляют своим правом (как собственника с большей долей голосов); во-вторых, искусственно создают ситуацию, при которой арендаторы - ИП ФИО6 и ИП ФИО5, будучи представителями своих микро предприятий (платят налоги за себя, обеспечивают работой себя и наемных работников и т.п.) будут вынуждены фактически прекратить свою деятельность из-за по сути рейдерского поведения внезапно вновь возникшего собственника. Как полагает истец, крыльцо, которое указано как общедолевое имущество, является частью помещения истца и не учтено в связи с допущенной реестровой ошибкой в отношении учтенного в кадастре нежилого помещения истца.

Уполномоченный представитель АО «Тандер» на общее собрание собственников не явился, уведомление о собрании от 28.09.2020 г. (РПО № 19713745028038) получено АО «Тандер» 01.10.2020 г.

Копия Протокола № 1 общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очного голосования от 19.10.2020 направлена ответчику 24.10.2020.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Как следует из части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от 6 общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 -1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 44 ЖК РФ).

Помещений, принадлежащих иным собственникам, в указанном здании не имеется.

Доля Предпринимателя в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном выше здании равна 68,67% (1942,5 кв.м.+886,3 кв.м =2828,8 кв.м.=100% 1942,5 кв.м./2828,8 кв.м. х 100% = 68,67%). Доля Общества в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений в указанном выше здании соответственно равна 31,33%.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, в том числе сособственников, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрание не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее 1 Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решении долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 109 Постановления № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В пункте 41 Постановления № 25 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к таким правоотношениям подлежат применению положения статей 249, 289, 290 ГК РФ и статей 44 - 48 ЖК РФ.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений, требования к содержанию решения общего собрания, порядок голосования установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Спорное собрание проведено 19.10.2020 в очной форме, в протоколе указано количество собственников помещений, принявших участие в голосовании - ФИО2 с долей равной 68,67%, количество собственников помещений, не принявших участие в голосовании – АО «Тандер» с долей равной 31,33%.

В связи с этим следует признать, что предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ кворум, необходимый для признания собрания собственников нежилых помещении собрания правомочным, имелся, голосование Общества против решения общего собственников не могло повлиять на принятие решений и итоги голосования.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что решение собрания принято в ущерб интересам заявителя.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Применительно к положениям статьи 46 ЖК РФ, пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ, пункту 2 статьи 199 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительным решения собрания от 19.10.2020 истек 29.04.2021.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.