Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-31869/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57855/2024

Дело № А40-31869/24
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной,

судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГеоСинТекс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2024

о признании необоснованным требования ООО «ГеоСинТекс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТК Премьер»; отказе во введении наблюдения в отношении должника ООО «ТК Премьер»; прекращении производства по делу №А40- 31869/24 о банкротстве ООО «ТК Премьер»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2024 года принято к производству заявление ООО «ГеоСинТекс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТК Премьер», возбуждено производство по делу №А40-31869/24.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2024 года признаны необоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоСинТекс» (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТК Премьер», отказано во введении наблюдения в отношении должника ООО «ТК Премьер» и производство по делу № А40-31869/24 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ГеоСинТекс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Также от ООО «ГеоСинТекс» поступило заявление о фальсификации доказательства- платёжного поручения № 823 от 12.08.2024г. на сумму 1 100 000 рублей, подтверждающего погашение задолженности по основному долгу.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями –платежными поручениями с печатью банка № 823 от 12.08.2024 и № 912 от 12.09.2024, а также выписки по счету ООО «ТК «Премьер» за указанные даты.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование заявителя – ООО «ГеоСинТекс» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023г. по делу № А40-115078/23-25-810, которым в пользу заявителя взыскано 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей долга, 551 544 рублей процентов, 29 545 рублей расходов по уплате госпошлины.

12 августа 2024 года представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в материалы дела представлено платёжное поручение № 823 от 12.08.2024г. на сумму 1 100 000 рублей, подтверждающее погашение задолженности по основному долгу.

Установив, что оставшаяся непогашенной сумма долга в размере 581.089 рублей не подлежит учету при определении наличия у должника признаков несостоятельности с учетом положений п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал заявление необоснованным и прекратил производство по делу на основании абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что фактически по указанному платежному поручению фактически были перечислены денежные средства должником всего лишь 100 000 (сто тысяч) рублей, а других платежей от должника в адрес ООО «ГеоСинТекс» не поступало, в подтверждение чего представил выписку с расчетного счета.

Таким образом, по мнению заявителя, судом неверно сделан вывод о том, что оставшаяся непогашенной сумма долга составила 581 089 рублей, которая не подлежит учёту при определении наличия у должника признаков несостоятельности, в связи с чем, заявление признано необоснованным.

В настоящее время, согласно представленному должником отзыву и представленным доказательствам, на основании платежных поручений с печатью банка №823 от 12.08.2024 на сумму 100 000 руб. и № 912 от 12.09.2024 на сумму 1 000 000 руб., а также выписке по счету ООО «ТК «Премьер» за указанные даты, сумма основного долга в размере 1 100 000 руб. перед кредитором погашена.

Новые доказательства, представленные должником приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

В связи с представлением доказательств оплаты заявление о фальсификации не подлежит удовлетворению как не влияющее на установление признаков неплатежеспособности должника.

Согласно абзацу 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, апелляционный суд установил, что оставшаяся непогашенной сумма долга составила 581 089 рублей, которая не подлежит учёту при определении наличия у должника признаков несостоятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку должник не соответствует признаку несостоятельности, установленному пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования иных кредиторов к должнику предъявлены не были, производство по настоящему делу прекращено правомерно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2024 по делу №А40- 31869/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ГеоСинТекс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  В.В. Лапшина


Судьи:                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик


О.И. Шведко