Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А51-14160/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14160/2018
г. Владивосток
16 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Восточная верфь»,

апелляционное производство № 05АП-8829/2018,

на решение от 04.10.2018

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-14160/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) акционерного общества «Тихоокеанская электротехническая компания»

к акционерному обществу «Восточная верфь»

о взыскании 1 887 625 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.05.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 143 от 01.09.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихоокеанская электротехническая компания» (далее – истец, АО «Тихоокеанская электротехническая компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточная верфь» (далее – ответчик, АО «Восточная верфь») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды 01.11.2017 №23-А в общей сумме 1 887 625 рублей, составляющей задолженность по постоянной части арендной платы в размере 1 756 750 рублей за период с декабря 2017 года по май 2018 года, а также задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 130 875 рублей за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания переменной части арендной платы за апрель 2018 года в размере 18 656 рублей, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания указанной суммы.

В обоснование своей позиции апеллянт утверждает, что документального подтверждения задолженности по переменной части арендной платы за апрель 2018 года в размере 18 656 рублей материалы дела не содержат.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции коллегией установлено, что судебный акт обжалуется в части взыскания с ответчика переменной части арендной платы за апрель 2018 года в сумме 18 656 рублей, в части удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы постоянной части арендной платы в размере 1 756 750 рублей, задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 112 219 рублей за период с декабря 2017 года по март 2018 года решение не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части правомерности вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования во взыскании суммы переменной части арендной платы за апрель 2018 года в размере 18 656 рублей.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в представленном через канцелярию суда отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между АО «Тихоокеанская электротехническая компания» (арендодатель) и АО «Восточная Верфь» (арендатор) заключен договор аренды №23-А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение № VIII на первом этаже, общей площадью 172,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001063:3554 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен пунктом 1.3 договора с 01.11.2017 по 30.09.2018.

В силу пунктов 3.2., 3.3 договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату в размере 351 350 рублей на основании выставленного счета на расчетный счет арендодателя до 15 числа текущего месяца, а также возмещает расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг в течение 3-х банковских дней с момента предъявления счета-фактуры согласно пункту 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 7.6 договора споры, вытекающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора, споры рассматриваются в Арбитражном суде Приморского края. Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Приморского края спустя 10 (десять) календарных дней со дня направления требования (претензии).

По акту приема-передачи от 01.11.2017 арендуемое имущество передано ответчику без замечаний и возражений.

В связи с несвоевременным исполнением АО «Восточная верфь» обязательств по внесению арендной платы АО «Тихоокеанская электротехническая компания» обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленные требования в части взыскания задолженности по договору аренды от 01.11.2017 № 23-А постоянной части арендной платы в размере 1 756 750 рублей за период с декабря 2017 года по май 2018 года, а также задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 112 219 рублей за период с декабря 2017 года по март 2018 года, суд первой инстанции счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (его часть).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

По условиям заключенного договора арендная плата производится ежемесячно в сумме 351 350 рублей, а также арендатор возмещает расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг.

Факт пользования АО «Восточная верфь» арендуемым имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, однако документов, подтверждающих внесение арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

В этой связи при исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств арбитражный суд, установив факт исполнения обязательств со стороны арендодателя по передаче имущества в пользование арендатора и ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей, на основании статей 309, 614 ГК РФ пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды от 01.11.2017 № 23-А постоянной части арендной платы в размере 1 756 750 рублей за период с декабря 2017 года по май 2018 года, а также задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 112 219 рублей за период с декабря 2017 года по март 2018 года.

В данной части судебный акт не обжалуется, апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

Возражая против удовлетворения требования в части взыскания переменой части арендной платы за апрель 2018 года в размере 18 656 рублей, ответчик ссылается на документальную неподтвержденность спорной задолженности.

В обоснование заявленных требований в указанной части истцом в материалы дела представлен акт № 202 от 30.04.2018 по договору аренды на сумму 370 006 рублей, согласованный сторонами без претензий и оговорок в указанной сумме.

Согласно расчету задолженности, произведенного истцом, следует, что в апреле 2018 года по спорному договору подлежали оплате ответчиком: 351 350 рублей постоянной составляющей арендной платы и 18 656 рублей переменной составляющей арендной платы, что в совокупности составляет 370 006 рублей, то есть сумму, указанную и согласованную сторонами в акте № 202 от 30.04.2018.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку размер задолженности по переменной арендной плате за апрель 2018 года в сумме 18 656 рублей подтвержден актом, подписанным самим отвечиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в указанном размере ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 614 ГК РФ, раздела 3 договора аренды от 01.11.2017 № 23-А.

Доказательств отсутствия указанной задолженности ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2018 по делу №А51-14160/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко