Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А32-14957/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14957/2021
город Ростов-на-Дону
15 декабря 2022 года
15АП-20985/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.09.2022 №135; представитель Мазаный Р.В. по доверенности от 12.07.2022 №109,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 22.07.2021 №27/11.15-63; представитель ФИО4 по доверенности 22.07.2021 №27/11.15-69,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу №А32-14957/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (далее – ответчик, завод) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 10.07.2019 №25-4-01707/19 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 32 403 645 рублей 08 копеек, пеней за период с 27.08.2019 по 01.04.2021 в размере 381 614 рублей 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» (далее - третье лицо, учреждение, ФБУ «Краснодарский ЦСМ»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Феррата» отказано. В удовлетворении ходатайства третьего лица о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля сотрудника ООО «Феррата» ФИО5 отказано. С завода в пользу общества пени за период с 27.08.2019 по 28.08.2019 в размере 248 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 рубля 42 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что в ходе проведенной проверки было выявлено, что диаметр отверстия отбора давления не соответствует ГОСТ Р 8.740-2011, а именно требованием пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р, в связи с чем, по мнению истца, у него имеются законные основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования заказчика исходя из 24 часов работы их в сутки с применением расчетного метода, установленного пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 3.9 Правил учета газа, а так же пунктом 4.3 договора.

В представленных возражениях ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В представленном в материалы дела отзыве третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Представители третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 между обществом (поставщик) и заводом (покупатель) заключен договор поставки газа №25-4-01707/19 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 10.07.2019 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 №1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения) (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Как предусмотрено пунктом 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) газораспределительной организации. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Объектом газопотребления по договору являются производственные цеха, расположенные по адресу: <...>.

19.08.2003 ответчиком получен акт соответствия измерительного комплекса и монтажа СИ паспортным данным, согласно которому монтаж СИ измерительного комплекса соответствует официальной эксплуатационной документации заводов-изготовителей (т. 1, л.д. 76).

04.09.2003 между поставщиком газа и покупателем подписан акт ввода в эксплуатацию измерительного комплекса учета расхода газа, из заключения которого следует, что измерительный комплекс расхода газа соответствует требованиям эксплуатационной документации заводов изготовителей СИ и пригоден для взаимных расчетов между поставщиком и потребителем газа (т. 1, л.д. 75).

23.07.2009 в связи с введением в действие ПР 50.2.019-2006 23.07.2009 поставщиком газа утвержден паспорт измерительного комплекса расхода природного газа (т. 1, л.д. 132-140).

11.05.2017 ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ответчику выдан акт №92-2017 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, согласно которому узел учета газа соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 (т. 1, л.д. 83).

20.03.2020 между сторонами подписан акт №2 проверки узла учета измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО), согласно которому произведена проверка ИК и газоиспользующего оборудования; установлен новый вычислитель газа СПГ 761 №23629, настроечные параметры соответствуют установленным при монтаже УУГ; опломбирован пломбами №2105866, 215865 (т. 1, л.д. 155-156).

03.12.2020 ФБУ «Краснодарский ЦСМ» ответчику выдан акт №8-20 измерений внутренних размеров измерительного трубопровода (ИТ), согласно которому измерительный трубопровод соответствует требованиям, указанным в ГОСТ Р 8.740-2011 и официальной эксплуатационной документации завода-изготовителя (т. 1, л.д. 86-87).

19.01.2021 представителем истца - ведущим инженером по учету газа и метрологии ФИО6 в присутствии представителя ответчика - инженера по метрологии ФИО7 была проведена проверка узла учета газа (УУГ) на объекте ответчика по адресу: <...>, в результате которой составлен акт проверки измерительного комплекса (ИК) и газоиспользующего оборудования от 19.01.2021 №19.23/1.

По результатам проведенной проверки представителем истца в акте от 19.01.2021 №19.23/1 зафиксированы следующие замечания и выводы:

- при проверке сняты пломбы: 2421011, 2421012; дополнительно установлены: 2295487, 2295486, 2295488, 2295479, 242101, 2295519, 2421000, 2420999, 2421008, 2295483, 2295484, 2295485, 2295480;

- 20.03.2020 установлен вычислитель СПГ-761 №23629 с методом расчета коэффициента сжимаемости по ГОСТ 30319.2-2015. Акт проверки соответствия требований ГОСТ Р 8.740-2011 не представлен;

- не представлен документ измерений, подтверждающий соответствие отверстия отбора давления требованиям пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011. По данным акта измерений ИТ от 19.08.2003 диаметр отверстия отбора давления - 10 мм. Толщина стенки трубы ИТ определена как разница наружного и внутреннего диаметров ИТ, деленная на 2, и составила 5 мм;

- в предоставленных отчетах газопотребления при отсутствии расхода не архивируются средние значения давления и температуры газа (нарушение пункта 9.2.8.5 ГОСТ Р 8.740-2011). В настроечных параметрах вычислителя не введен нижний предел измерения расходомера. Документально не подтвержден диапазон измерения расходомера. Протокол настройки вычислителя не согласован поставщиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для определения объема и стоимости потребленного газа за период с 01.01.2021 по 26.01.2021 исходя из максимальной мощности газопотребляющего оборудования, а за период с 27.01.2021 по 31.01.2021 - по показаниям узла учета газа, в результате чего общий объем потребленного газа составил 3 566,110 тыс.куб.м на сумму 38 903 614 рублей 07 копеек.

Не согласившись с выставленным в спорном периоде объемом газа, исходя из максимальной мощности газопотребляющего оборудования, ответчик произвел оплату в соответствии с показаниями узла учета газа, что согласно отчету о потреблении природного газа за январь 2021 года.

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленный газ по показаниям узла учета газа, а не по максимальной мощности газопотребляющего оборудования, по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 32 403 645 рублей 08 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование от 28.02.2021 об оплате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 №961 (далее - Правила №961).

Согласно пункту 2.10 Правил №961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил №961).

В пункте 21 Правил №162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил №162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями указанного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как видно из материалов дела, основанием для определения объема отпущенного в спорном периоде газа по мощности газоиспользующего оборудования послужило непредставление в ходе проведения проверки 19.01.2021 документа измерений, подтверждающего соответствие отверстия отбора давления требованиям пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011; по данным акта измерений ИТ от 19.08.2003 диаметр отверстия отбора давления - 10мм; толщина стенки трубы ИТ определена как разница наружного и внутреннего диаметров ИТ, деленная на 2, и составила 5 мм.

Присутствовавший при проведении проверки инженер по метрологии завода ФИО7 от подписи отказался.

В ходе судебного разбирательства в целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела судом был допрошен в качестве свидетеля принимавший участие в проведении проверки ведущий инженер по учету газа и метрологии ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 16.03.2022.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, диметр отверстия для отбора давления составил 10 мм при толщине стенки трубы измерительного трубопровода 5 мм, которая определена как разница наружного и внутреннего диаметров ИП, деленная на 2, что, что по мнению поставщика газа, нарушает требование к цилиндричности отверстия, предусмотренное пунктом 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011. Несоответствие цилиндричности отверстия требованиям пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011 было выявлено проверяющим без дополнительных измерений.

Согласно пункту 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011 при определении диаметра отверстия учитывают возможность его засорения и необходимость обеспечения удовлетворительных динамических характеристик. Рекомендуется выбирать диаметр отверстия для отбора давления не менее 3 мм и не более 12 мм. При этом диаметр отверстия не должен быть более 0,13D. Отверстие должно быть цилиндрическим на длине не менее одного внутреннего диаметра отверстия при измерении от внутренней стенки трубопровода.

Суд критически оценивает возможность выявления указанного в акте нарушения требований пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011 в части цилиндричности отверстия на длине не менее одного внутреннего диаметра, которое было выявлено проверяющим путем изучения технической документации, логико-математического вычисления толщины стенки измерительного трубопровода, и, вследствие этого, логического заключения о нецилиндричности отверстия измерительного трубопровода, без проведения специальных замеров, применения сертифицированных средств измерений и выставления потребителю к оплате на основании результатов такого заключения объема газа, определенного исходя из мощности газоиспользующего оборудования.

Согласно письму ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 15.02.2021 №27/26.20-452 данное требование ГОСТ Р 8.740-1011 указывает на то, что: 1) отверстие для отбора давления должно быть цилиндрическим; 2) при толщине стенки измерительного трубопровода, превышающей диаметр отверстия для отбора давления, требование к цилиндричности отверстия должно быть соблюдено на длине не менее одного его внутреннего диаметра. На основании изложенных требований пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011 не усматривается, что в обязательном порядке диаметр отверстия в измерительном трубопроводе (ИТ) для отбора давления на узле измерений, должен быть равен толщине стенки ИТ (т. 1, л.д. 161-162).

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт несоответствия цилиндричности отверстия для отбора давления требованиям п. 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011 на момент проведения спорной проверки 19.01.2021, необходимые для этого замеры представителем поставщика газа ФИО6 не производились, вывод о несоответствии сделан на основании предположения, которое требовало дополнительной проверки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности зафиксированных в акте проверки от 19.01.2021 №19.23/1 нарушений, касающихся диаметра отверстия отбора давления.

Судом отмечено, что в акте проверки от 19.01.2021 №19.23/1 буквально указано следующее: «не представлен документ измерений, подтверждающий соответствие отверстия отбора давления требованиям пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011. По данным акта измерений ИТ от 19.08.2003 диаметр отверстия отбора давления - 10 мм. Толщина стенки трубы ИТ определена как разница наружного и внутреннего диаметров ИТ, деленная на 2, и составила 5 мм».

Следовательно, в акте проверки не утверждается о несоответствии отверстия отбора давления требованиям пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011, а лишь указано, что на момент проверки потребителем не представлен акт документ измерений, подтверждающий соответствие отверстия отбора давления требованиям пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011.

Таким образом, суд не может на основании одного только предположения представителя поставщика газа сделать вывод о несоответствии отверстия отбора давления на момент проведения проверки требованиям п. 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011.

Кроме того, как установлено судом, диаметр самого отверстия отбора давления, составлявший на момент проведения проверки 10 мм, соответствовал требованиям пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011 ("Рекомендуется выбирать диаметр отверстия для отбора давления не менее 3 мм и не более 12 мм").

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что его претензии к узлу учета газа сводились к вопросу цилиндричности отверстия отбора давления, однако, в акте проверки свидетель конкретно об этом не указал, в связи с чем указание в акте проверки на отсутствие документа измерений, подтверждающего соответствие отверстия отбора давления требованиям пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011, является формальным и не может влечь последствий, предусмотренных для случая неисправности узла учета газа.

Ссылка истца на последующую после проведения проверки 19.01.2021 замену ответчиком штуцера датчика давления как на признание ответчиком факта несоответствия отверстия отбора давления требованиям пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011 судом отклоняется, поскольку готовность потребителя, действуя добросовестно и разумно, выполнить требования поставщика газа во избежание неблагоприятных для себя последствий определения объема газа по максимальной мощности газоиспользующего оборудования в течение неопределенного периода до момента разрешения судебного спора, не освобождает истца от доказывания факта несоответствия отверстия отбора давления непосредственно в момент проведения проверки 19.01.2021, однако, такие доказательства истцом не представлены.

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 N 1049-ст для добровольного применения (пункт 1 приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 N 2024 применение ГОСТ Р 8.740-2011 стало обязательным для организаций любой формы собственности.

Из материалов дела следует, что узел учета газа ответчика был введен в эксплуатацию в сентябре 2003 года, т.е. в период, когда ГОСТ Р 8.740-2011 еще не был утвержден и введен в действие, и действовали "ПР 50.2.019-96. Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Количество природного газа. Методика выполнения измерений при помощи турбинных и ротационных счетчиков", принятые и введенные в действие Постановлением Госстандарта России от 13.02.1996 N 61 (т. 1, л.д. 75).

23.07.2009 в связи с введением в действие ПР 50.2.019-2006 23.07.2009 поставщиком газа утвержден новый паспорт измерительного комплекса расхода природного газа, в котором в качестве приложения N 1 остался акт соответствия измерительного комплекса и монтажа СИ паспортным данным от 19.08.2003, который соответствовал новым требованиям (т. 1, л.д. 132-150).

Из п. 13 акта соответствия измерительного комплекса и монтажа СИ паспортным данным от 19.08.2003 следует, что диаметр отверстия для отбора давления составляет 10 мм (т. 1, л.д. 76).

Таким образом, на момент утверждения нового паспорта у поставщика отсутствовали претензии к диаметру отверстия для отбора давления.

11.05.2017 ФБУ "Краснодарский ЦСМ" выдало ответчику акт N 92-2017 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, согласно которому узел учета газа соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 (т. 1, л.д. 83).

Также ФБУ "Краснодарский ЦСМ" произвело расчет N 92 от 11.05.2017 по методу расчета коэффициента сжимаемости - ГОСТ 30319.2-2015, согласно которому расход газа соответствует стандартным условиям (320,938 - 13363,4) м3/ч.

Отсутствие в акте № 92-2017 от 11.05.2017 замеров цилиндричности отверстия для отбора давления само по себе не свидетельствует о его нецилиндричности и несоответствии п. 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011, поскольку выданный уполномоченной организацией - ФБУ "Краснодарский ЦСМ" акт проверки состояния и применения средств измерений свидетельствует о соблюдении на объекте потребителя всех требований ГОСТ Р 8.740-2011 в целом, в том числе и пункта 9.2.3.4.

20.03.2020 между сторонами подписан акт № 2 проверки узла учета измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО), согласно которому произведена проверка ИК и газоиспользующего оборудования; установлен новый вычислитель газа СПГ 761 N 23629, настроечные параметры соответствуют установленным при монтаже УУГ; опломбирован пломбами N 2105866, 215865 (т. 1, л.д. 155-156).

Акт проверки узла учета измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) № 2 от 20.03.2020 подписан представителями истца без замечаний.

03.12.2020 ФБУ "Краснодарский ЦСМ" выдало ответчику акт измерений внутренних размеров измерительного трубопровода N 8-20, из которого следует, что при визуальном осмотре ИТ после РСГ подтверждено соответствие цилиндричности (т. 1, л.д. 86-87).

Перечисленными выше документами подтверждается соответствие узла учета газа требованиям всех действовавших в разное время нормативно-технических документов, в том числе требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

С момента ввода в эксплуатацию в 2003 году до января 2021 года спорный узел учета газа эксплуатировался без замечаний.

Доказательств того, что спорный узел учета газа в период с 2003 года до 19.01.2021 подвергался реконструкции, в том числе, в части параметров отверстия для отбора давления истцом в материалы дела не представлено.

Об указанном в акте проверки N 19.23/1 от 19.01.2021 предположении представителя поставщика газа ФИО6 о том, что отверстие для отбора давления спорного УУГ может не соответствовать требованиям ГОСТ, ответчику стало известно только в результате проведенной 19.01.2021 истцом проверки.

С учетом наличия положительных актов проверки со стороны истца и положительного акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, выданного уполномоченным органом в области стандартизации и метрологии, у ответчика не имелось оснований полагать используемый узел учета газа не соответствующим обязательным требованиям.

Следует отметить, что требования к цилиндричности отверстия отбора давления газа являлись идентичными и в ПР 50.2.019-2006 (п. 7.3.2.4), и в ГОСТ Р 8.740-2011 (п. 9.2.3.4).

С момента введения в действие с 1 июля 2007 года ПР 50.2.019-2006 у поставщика газа не возникало сомнений в цилиндричности отверстия отбора давления газа, каких-либо претензий по данному поводу поставщиком газа потребителю не предъявлялось.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу от 22.09.2020 №305-ЭС20-9918, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик (потребитель) вправе полагаться на то, что действия по проведению регулярных проверок с выдачей актов по результатам проверок о соответствии УУГ требованиям нормативно-технической документации, производимые профессиональными работниками компании, соответствуют требованиям законодательства.

Суд признает поведение истца не соответствующим принципу добросовестности (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец, подтвердив соответствие УУГ ответчика требованиям нормативно-технической документации в результате проведенных проверок, и обладая при этом информацией о якобы несоответствии узла учета газа необходимым параметрам, не уведомил об этом ответчика, а продолжал поставлять газ и принимать оплату, а затем провел проверку узла учета газа (19.01.2021), рассчитывая на фиксацию известного ему нарушения и применения расчетного способа определения объема потребленного газа.

Таким образом, истец своим поведением давал ответчику основание полагаться на отсутствие каких-либо нарушений со стороны ответчика, а впоследствии (19.01.2021), несмотря на то, что состав УУГ и условия потребления газа на объекте ответчика не изменились, потребовал от ответчика произвести оплату газа расчетным способом, исходя из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО, ссылаясь на выявленное лишь в ходе проведения проверки 19.01.2021 несоответствие УУГ ответчика обязательным требованиям, что свидетельствует о недобросовестном, противоречивом и непоследовательном поведении истца и является основанием для применения в рассматриваемой ситуации принципа эстоппель.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу №А32-53222/2018, от 12.07.2022 по делу №А32-53095/2019, от 18.08.2022 по делу №А32-29605/2019.

На основании изложенного указание в акте проверки от 19.01.2021 №19.23/1 на отсутствие документа измерений, подтверждающего соответствие отверстия отбора давления требованиям пункта 9.2.3.4 ГОСТ Р 8.740-2011, не является основанием для определения объема потребленного ответчиком газа по максимальной мощности газоиспользующего оборудования.

В отношении другого замечания, указанного в акте проверки от 19.01.2021 №19.23/1, - о необходимости наличия на момент проведения проверки 19.01.2021 акта проверки соответствия требований ГОСТ Р 8.740-2011 ввиду того, что 20.03.2020 на УУГ потребителя был установлен вычислитель СПГ-761 №23629 с методом расчета коэффициента сжимаемости по ГОСТ 30319.2-2015, суд отмечает следующее.

Факт установки в узле учета газа потребителя нового вычислителя СПГ 761 №23629 оформлен подписанным поставщиком газа актом проверки узла учета измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) №2 от 20.03.2020, в котором указано, что настроечные параметры вычислителя соответствуют установленным при монтаже УУГ (т. 1, л.д. 155-156).

Фактически потребитель установил новый вычислитель той же модели, которая предусмотрена в паспорте УУГ, утвержденном поставщиком газа 23.07.2009 (т. 1, л.д. 135).

Пункт 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011 предусматривает необходимость проверки реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, только перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.

Как следует из материалов дела, пуск узла учета газа в эксплуатацию состоялся в 2003 году, а реконструкций узла учета газа по состоянию на дату проведения проверки 19.01.2021 не производилось.

Понятие реконструкции измерительного комплекса раскрыто в пункте 3.4 ГОСТ Р 8.899-2015, согласно которому под реконструкцией ИК понимается изменение количественных и/или качественных параметров ИК, оказывающих влияние на результаты и/или метрологические характеристики измерения расхода и количества среды. Примечание - Изменение значений условно-постоянных величин в установленных при аттестации пределах не является реконструкцией.

В письме от 01.02.2017 №065ТД, направленном в связи с началом действия комплекса стандартов ГОСТ 30319.1-2015, ГОСТ 30319.2-2015, ГОСТ 30319.3-2015 взамен утратившего силу комплекса ГОСТ 30319.0...3-96 завод-изготовитель вычислителя СПГ 761 АО «НПФ «Логика» разъяснил следующее. Алгоритмы ГОСТ 30319.0...3-96 заложены в серийно выпускаемые предприятием корректоры СПГ742, СПГ761.2, СПГ762.2, а также снятые с производства, но широко применяемые корректоры СПГ741, СПГ761, СПГ762. Все перечисленные корректоры позволяют выполнять расчет физических свойств газа по методу GERG-91 мод. стандарта ГОСТ 30319.2-96, который согласно заключению разработчика нового комплекса стандартов ООО «Газпром ВНИИГАЗ», идентичен методу ГОСТ 30319.2-2015. АО «НПФ «Логика» были произведены самостоятельные проверки, также подтвердившие полную идентичность расчетов свойств природного газа по вышеуказанному методу в изданиях 1996 и 2015 годов. Таким образом, в этой части программное обеспечение корректоров удовлетворяет требованиям нового комплекса стандартов и для реализации вычислений по ГОСТ 30319.2-2015 они могут быть использованы без «перепрограммирования». Ввиду вышесказанного, вносить какие-либо изменения в ПО корректоров СПГ741, СПГ742, СПГ761, СПГ762, СПГ762.2 не планируется. Для корректора СПГ761.2 подготовлена новая версия программного обеспечения (версия v03), в которую добавлен впервые введенный метод расчета физических свойств на основе данных о компонентном составе газа ГОСТ 30319.3-2015. Для реализации вычислений по указанному методу программное обеспечение ранее приобретенных корректоров СПГ761.2 можно будет обновить (т. 1, л.д. 163-166).

Согласно заключению ООО «Газпром ВНИИГАЗ» о соответствии (идентичности) методов расчета физических свойств комплекса стандартов ГОСТ 30319.1-2015 - ГОСТ 30319.3-2015 методам, представленным в действующем комплексе стандартов ГОСТ 30319.0-96 - ГОСТ 30319.3-96, являющемуся приложением к письму АО «НПФ «Логика» от 01.02.2017 №065ТД, методы расчета физических свойств, приведенные в ГОСТ 30319.2-2015, предназначены для расчета при давлениях до 7,5 Мпа, при этом:

- метод расчета коэффициента сжимаемости идентичен методу УС GERG-91 мод. стандарта ГОСТ 30319.2-96;

- методы расчета остальных физических свойств (плотность, показатель адиабаты, скорость звука, вязкость) идентичны методам расчета, приведенным в ГОСТ 30319.1-96 (т. 1, л.д. 165).

Таким образом, в результате установки потребителем 20.03.2020 нового вычислителя СПГ 761 №23629 не произошло изменения количественных и/или качественных параметров ИК, оказывающих влияние на результаты и/или метрологические характеристики измерения расхода и количества среды.

В акте проверки узла учета измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 20.03.2020 №2, составленном по факту установки нового вычислителя СПГ 761 №23629, поставщик газа также указал, что настроечные параметры вычислителя соответствуют установленным при монтаже УУГ.

Таким образом, установка 20.03.2020 нового вычислителя СПГ 761 N 23629 не является реконструкцией, в связи с чем потребитель не обязан был получать акт проверки соответствия требований ГОСТ Р 8.740-2011 ввиду состоявшейся 20.03.2020 установки нового корректора той же модели и предъявлять его при проведении проверки 19.01.2021 представителю поставщика газа ФИО6

Суд также отмечает, что в акте от 20.03.2020 №2 поставщик газа не указал на то, что установка нового вычислителя СПГ 761 №23629 является реконструкцией узла учета газа и на необходимость получения в связи с этим акта проверки соответствия требований ГОСТ Р 8.740-2011 ни в качестве обязательного требования, ни в качестве рекомендации.

Отсутствие акта проверки соответствия требований ГОСТ Р 8.740-2011 по состоянию на 20.03.2020 не послужило препятствием для выдачи потребителю положительного акта проверки N 2.

Таким образом, подписав акт проверки узла учета измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 20.03.2020 №2, поставщик газа подтвердил соответствие УУГ всем обязательным требованиям после установки нового вычислителя, в связи с чем в силу приведенного выше принципа эстоппель не вправе в настоящее время ссылаться на отсутствие у потребителя акта проверки соответствия требований ГОСТ Р 8.740-2011 на момент проведения проверки 19.01.2021.

В отношении оставшихся замечаний, указанных в акте проверки от 19.01.2021 №19.23/1, - о том, что в предоставленных отчетах газопотребления при отсутствии расхода не архивируются средние значения давления и температуры газа (нарушение пункта 9.2.8.5 ГОСТ Р 8.740-2011); в настроечных параметрах вычислителя не введен нижний предел измерения расходомера; документально не подтвержден диапазон измерения расходомера; протокол настройки вычислителя не согласован поставщиком, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 пояснил, что указанные замечания сами по себе не являются основанием для определения объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, а являются пожеланием поставщика газа, рекомендацией. Таким образом, изложенные в настоящем абзаце и в соответствующем разделе акта проверки от 19.01.2021 №19.23/1 рекомендации не рассматриваются судом в качестве оснований для расчета по мощности газоиспользующего оборудования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объем поставленного ответчику в спорном периоде газа должен определяться по показаниям узла учета газа, а применение истцом расчета, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, является незаконным.

Согласно альтернативному расчету истца, произведенному по показаниям узла учета газа (т. 1, л.д. 177), объем потребленного газа за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 составил 426,840 тыс. куб. метров на сумму 3 547 642 рубля 06 копеек, который оплачен ответчиком в полном объеме и в установленный договором срок (до 25.02.2021) (ответчик перечислил истцу в счет оплаты спорного периода 3 885 819 рублей 39 копеек (т. 1, л.д. 72-74)).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки газа от 10.07.2019 №25-4-01707/19 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 32 403 645 рублей 08 копеек отказано верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 27.08.2019 по 28.08.2019 в размере 248 рублей 32 копейки, начисленных в связи с просрочкой оплаты газа за июль 2019 года, и пени за период с 26.02.2021 по 01.04.2021, начисленных на спорную задолженность за январь 2021 года, в размере 381 365 рублей 28 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку задолженность за январь 2021 года, предъявленная к взысканию с ответчика, образовалась в результате применения истцом расчетного способа определения объема газа, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, постольку, как верно указал суд первой инстанции, оснований для применения которого судом не установлено, при этом ответчиком в полном объеме и до наступления установленного договором срока (до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата) произведена оплата потребленного в спорном периоде газа по показаниям узла учета, постольку, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания пени, начисленной на задолженность за январь 2021 года.

Однако, требование о взыскании пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты газа за июль 2019 года, за период с 27.08.2019 по 28.08.2019 в размере 248 рублей 32 копейки, заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным. Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пени не представлен, в связи с чем с ответчика взысканы пени за период с 27.08.2019 по 28.08.2019 в сумме 248 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу №А32-14957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова