Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-210263/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71900/2023

Дело № А40-210263/22
г. Москва
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Кривошеевым С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технологии связи»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-210263/22

об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов имущества ООО «Варио Про»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Варио Про»,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 ООО «Варио Про» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 № 210.

Арбитражный суд города Москвы 10.07.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «Варио Про».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО «Варио Про» в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО1. Установлена начальная продажная цена имущества должника:

– картина маслом, размер 105*77 см, цвет серый, сюжет

– не определен в размере 209.830,51 рублей;

– картина маслом, размер 105*94 см, цвет мультиколор, изображение - «Кремль из окна» в размере 247.881,36 рублей;

– картина маслом, размер 30*25 см, цвет мультиколор, изображение - «Женщина» в размере 92.372,88 рублей;

– картина маслом, размер 40*35 см, цвет сине-черно-серый, сюжет

– не определен в размере 74.322,03 рублей;

– картина маслом, размер 45*60 см, цвет серый, сюжет – не определен в размере 82.627,12 рублей;

– картина маслом, размер 70*70 см, цвет мультиколор, изображение - «Корабль» в размере 110.084,75 рублей;

– картина маслом, размер 80*60 см, цвет мультиколор, изображение - «Военный в погонах» в размере 142.372,88 рублей;

– кондиционер Toshiba в размере 78.542,37;

– кондиционер потолочный в размере 81.525,42 рублей;

– ПК -Процессор Intel Core i3-2100 /Оперативная память DDR3 - 8gb /Жёсткий диск - hd500gb /Видео карта в размере 49.194,07 рублей;

– ПК 4-Процессор Intel Core i3-2100 /Опер память DDR3 - 2gb /Жест диск - hd500gb. в размере 45.466,11 рублей;

– ПК 5-Процессор Intel Core i3-2100 /Опер память DDR3 - 2gb /Жест диск - hd500gb. в размере 45.660,10 рублей;

– исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности - программа для ЭВМ: «Программа для учета»; исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности - программа для ЭВМ: «Программа для учета (Сервис)»; исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности - программа для ЭВМ: «Программное обеспечение» в размере 8.882.504,24 рублей;

– товарно-материальные ценности ООО «ВАРИО ПРО» (согласно приложению № 1) в размере 1.791.440,52 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «Технологии связи» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалобы рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 29.06.2023, признано не правомочными, ввиду отсутствия кворума.

Вопрос об утверждении результатов оценки имущества и прав требований ООО «ВАРИО ПРО», а также положение о порядке продажи повторно были вынесены на рассмотрение собрания кредиторов 29.06.2023; решение по указанным вопросам повестки собрания кредиторов не приняты.

Отсюда следует, что решение собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке, сроков и условиях реализации имущества должника на момент обращения конкурсного управляющего в суд первой инстанции установлено не было, кредиторами не представлены какие-либо предложения касательно Положения либо отсрочки реализации имущества.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроков и условиях реализации имущества должника, которое не было утверждено собрание кредиторов должника.

Принимая во внимание, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроков и условиях реализации имущества должника в редакции от 29.06.2023 не противоречит положениям статьей 138, 139 Закона о Банкротстве, суд первой инстанции утвердил его в предложенной редакции конкурсным управляющим.

Суд также учел, что длительное согласование порядка продажи имущества может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, несению дополнительных расходов, а также то, что в материалы дела не представлены доказательства иной цены имущества должника.

Учитывая ограниченный срок проведения конкурсного производства (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) и состав конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), подлежащей реализации, суд приходит к выводу об утверждении начальной продажной цены и Положения о порядке и условиях проведения торгов имущества ООО «Варио Про» в порядке, сроки и на условиях, предложенных конкурсным управляющим должника, как соответствующих статьям 110, 111 Закона о банкротстве.

Как следует из соответствующих сообщений ЕФРСБ, вопрос об утверждении Положения о реализации имущества должника в действительности был вынесен на собрание кредиторов 29.06.2023.

Каких-либо возражений против утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом ООО «Варио Про» в редакции, представленной конкурсным управляющим, в арбитражный суд первой инстанции не поступало.

Судебное заседание судом первой инстанции откладывалось для предоставления возможности кредитору ООО «Технологии связи» ознакомиться с представленным конкурсным управляющим Положением. После отложения, в судебное заседание 19.09.2023, где заявление конкурсного управляющего должника было рассмотрено по существу, возражений и ходатайств от кредитора ООО «Технологии связи» не поступало.

Поэтому у апелляционного суда не имеется оснований для вывода, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения проигнорирована чья-либо правовая позиция в отношении предмета спора.

Таким образом, определение от 21.09.2023 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу №А40-210263/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов


Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева


А.А. Комаров