Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № А13-19804/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19804/2019
г. Вологда
21 апреля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2020 года по делу № А13-19804/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес: 162612, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее - мэрия) о признании недействительным предписания от 22.08.2019 № 4685/01-22-53.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (адрес: 162600, Вологодская область, город Череповец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2020 года по делу № А13-19804/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что мэрией неверно истолковано положение пункта 6.5.1 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, считает, что наличие коррозии на водосточных трубах и нарушение указанного пункта Правил благоустройства ничем не подтверждено, предписание не отвечает критериям исполнимости и законности, поскольку в нем не указано, какие именно действия должно совершить общество, обществу направлено предписание в формате текстового документа без подписи должностного лица, его вынесшего.

Мэрия в возражениях на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в поступивших ходатайствах просили рассмотреть дело без участия представителей, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в мэрию 31.05.2019 поступило обращение ФИО2 по вопросу ненадлежащего содержания водосточных труб по периметру многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ведущим специалистом управления административных отношений мэрии выдано предписание от 28.06.2019 № 3817/01-22-53 (далее – предписание от 28.06.2019; том 1, лист 63). Названным предписанием обществу вменена обязанность в срок не позднее 18.08.2019 устранить нарушение пункта 6.5.1 Правил благоустройства, выразившееся в том, что водосточные трубы по всему периметру дома № 76/9 по улице Сталеваров покрыты коррозией.

В июле 2019 года ООО «ЖилРемСоюз» обратилось в управление административных отношений мэрии города Череповца с заявлением, в котором указало, что система водостоков многоквартирного дома № 76/9 по улице Сталеваров находится в исправном состоянии; протечек через водосточные трубы не выявлено; на водостоках имеется поверхностная ржавчина, что не нарушает норм эксплуатации. В связи с этим ООО «ЖилРемСоюз» просило снять с контроля предписание от 28.06.2019 (том 1, лист 65).

Уполномоченным по работе с населением 19.08.2019 проведено мероприятие по контролю исполнения ранее выданного предписания от 28.06.2019, предусмотренное пунктом 13 Порядка осуществления контроля за соблюдением физическими, юридическими, должностными лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденного постановлением мэрии г. Череповца от 23.03.2016 № 1135 (далее – Порядок № 1135).

Уполномоченным по работе с населением в ходе указанного мероприятия произведена фото-фиксация места правонарушения, а по его результатам составлены акт от 19.08.2019 и докладная записка от 19.08.2019 (том 1, листы 66, 68).

В ходе мероприятия выявлено, что часть водосточных труб по всему периметру дома № 76/9 по улице Сталеваров города Череповца покрыты коррозией.

В связи с этим ведущим специалистом управления административных отношений мэрии выдано предписание от 22.08.2019 № 4685/01-22-53 (далее – предписание от 22.08.2019, предписание), которым обществу вменена обязанность в срок до 09.09.2019 устранить нарушение пункта 6.5.1 Правил благоустройства, выразившееся в том, что водосточные трубы по всему периметру дома № 76/9 по улице Сталеваров города Череповца покрыты коррозией.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что утверждение правил благоустройства отнесено к вопросам местного значения.

Согласно части 1 статьи 45.1 упомянутого Закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 17 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

На основании части 1 статьи 17.1 вышеназванного Закона органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Статьей 40 Устава города Череповца (принят постановлением Череповецкой городской Думы от 08.08.2005 № 84) установлено, что мэрия города организует благоустройство территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа, осуществляет контроль за соблюдением указанных правил.

Согласно пункту 13.2 Правил благоустройства проведение контроля за соблюдением Правил осуществляется в форме: мониторинга территории городского округа; составления акта, фиксирующего нарушение, с фотофиксацией места нарушения Правил, установленных в ходе такого мониторинга; выдачи предписаний об устранении нарушений Правил; составления протоколов об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законом Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Порядок, периодичность и формы осуществления контроля определяются Порядком контроля за соблюдением физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденным постановлением мэрии города.

Согласно пункту 4 Порядка № 1135 проведение контроля за соблюдением Правил благоустройства осуществляется в форме мониторинга (проверки) территории городского округа; составления акта, фиксирующего нарушение, с фотофиксацией места нарушения Правил благоустройства, установленных в ходе такого мониторинга; выдачи предписаний об устранении нарушений Правил благоустройства.

В пункте 5 упомянутого Порядка отражены специалисты, уполномоченные осуществлять контроль за соблюдением физическими, юридическими, должностными лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства.

Пунктом 11 Порядка № 1135 предусмотрено, что в случае выявления нарушений Правил благоустройства специалистами органов мэрии, уполномоченным по работе с населением составляется акт, фиксирующий нарушение, с точным описанием нарушения, указанием даты, времени и места его выявления (приложение к Порядку).

Уполномоченные по работе с населением, специалисты органов мэрии осуществляют фотофиксацию нарушения, составляют схему места совершения нарушения.

В случае если мониторинг (проверка) территории проводится специалистом органа мэрии совместно с уполномоченным по работе с населением, то акт составляет и осуществляет фотофиксацию уполномоченный по работе с населением.

Форма акта, фиксирующего нарушение, определена в приложении к Порядку № 1135, согласно которому в названном акте должны содержаться в том числе сведения о факте нарушения Правил благоустройства (дата, время, описание нарушения), подпись, Ф.И.О. лица, составившего акт.

В силу пункта 12 того же Порядка после получения информации (акта с фотофиксацией, устного или письменного обращения) о нарушении Правил благоустройства в отношении физических, юридических, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей принимаются решения о выдаче предписания на устранение нарушения требований Правил благоустройства с указанием срока устранения и (или) о составлении протокола об административном правонарушении.

Как предусмотрено пунктом 13 Порядка № 1135, контроль исполнения выданного специалистами управления административных отношений мэрии (далее - УАО) предписания осуществляют специалист органа мэрии либо уполномоченный по работе с населением путем фотофиксации устраненного нарушения. Фотофиксация вместе с докладной запиской передается специалисту отдела административной практики УАО.

Контроль исполнения выданного специалистами УЭП предписания осуществляет специалист УЭП путем фото-фиксации устраненного нарушения.

При невыполнении предписания физическим, должностным, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, допустившим правонарушение, составляется протокол об административном правонарушении и выдается предписание с установленным новым сроком на устранение нарушения.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения об управлении административных отношений мэрии, утвержденного постановлением мэрии города Череповца от 13.02.2018 № 612 (далее – Положение № 612), к функциям УАО относится осуществление контроля за соблюдением и выполнением физическими, должностными и юридическими лицами Правил благоустройства территории города Череповца.

Согласно Положению № 612 УАО наделено полномочиями по выявлению, предупреждению и пресечению фактов нарушений в сфере благоустройства городской территории (пункт 4.16); по выдаче предписаний об устранении нарушений в сфере благоустройства территории города (пункт 4.17).

Должностные лица управления имеют право выдавать физическим, должностным и юридическим лицам предписания об устранении нарушений обязательных требований муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы благоустройства городской территории (пункт 5.2.5).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у должностного лица УАО мэрии полномочий по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства и выдаче предписаний.

Раздел 6.5 Правил благоустройства устанавливает требования к содержанию кровель зданий, строений, сооружений и временных объектов.

В силу пункта 6.5.1 Правил благоустройства кровли зданий, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

Суд первой инстанции установил, что ООО «ЖилРемСоюз» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 76/9 по улице Сталеваров города Череповца от 17.02.2015, договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 № 16, лицензии от 07.05.2015 № 035-000094, выданной Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Следовательно, ООО «ЖилРемСоюз» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества указанного выше многоквартирного жилого дома в том числе за соблюдением требований пункта 6.5.1 Правил благоустройства.

Материалами дела подтверждено, что часть водосточных труб по всему периметру многоквартирного дома № 76/9 по улице Сталеваров города Череповца покрыты коррозией. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела актом от 19.08.2019, приложенными фотоматериалами, докладной запиской от 19.08.2019 (том 1, листы 66, 67, 68).

Вопреки доводам апеллянта, указанные документы подтверждают наличие коррозии на водосточных трубах, а для установления указанного обстоятельства заключение специалистов и экспертов не требуется, поскольку указанное нарушение можно установить визуально.

Ссылки подателя жалобы на неверное толкование пункта 6.5.1 Правил благоустройства мэрией коллегией судей отклоняются.

В силу пункта 2 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Спорный пункт Правил благоустройства содержит требование к надлежащему содержанию элементов водоотводящей системы.

В свою очередь, требования к перечням работ и срокам устранения неисправностей водостоков изложены в пункте 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункте 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Поскольку наличие нарушения материалами дела подтверждено, суд первой инстанции верно посчитал, что у мэрии имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания от 22.08.2019.

Довод заявителя об отсутствии в полученной им ксерокопии предписания подписи должностного лица, продублированный в апелляционной жалобе, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Судом первой инстанции исследован в ходе судебного разбирательства подлинник предписания мэрии от 22.08.2019 № 4685/01-22-53 и установлено, что данное предписание подписано ведущим специалистом управления административных отношений мэрии города Череповца ФИО3

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание не отвечает признаку исполнимости, отклонен судом первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как обоснованно учел суд первой инстанции, в рассматриваемом случае оспариваемое обществом предписание соответствует названным требованиям, поскольку содержит четкую формулировку действий, которые необходимо совершить обществу. При этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению предписаний. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у мэрии имелись основания для вынесения предписания, которое отвечает критериям законности, обоснованности и исполнимости.

Таким образом, требования общества обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2020 года по делу № А13-19804/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилРемСоюз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина