Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А03-1802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1802/2018
27 августа 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю                  (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания по делу № 10-АД(АМ)01/18 об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 40/18 от 19.03.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 1296/5 от 09.04.2018

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, ООО «Газпром газораспределение Барнаул») о признании незаконным и отмене полностью постановления о назначении административного наказания по делу № 10-АД(АМ)01/18 об административном правонарушении.

Определением от 09.02.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п. 4 ч.1 статьи 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.03.2018 от административного органа поступил отзыв на заявление.

Определением от 23.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований заявитель указал об отсутствии вменяемого правонарушения, поскольку требования предусмотренные пунктами 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314) Обществом выполнены. Кроме того, при вынесении постановления имелись основания для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения, поскольку отсутствуют сведения о причинении действиями общества существенного вреда или ущерба ФИО1

Управление в отзыве на заявление полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Факт совершения правонарушения установлен, малозначительность правонарушения не может быть применена. В связи с изложенным, административный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ходатайствовал о снижении штрафа ниже низшего предела.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, также возражал о снижении штрафа ниже низшего предела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

16.08.2017 ТСЖ «Северный городок» обратилось в адрес Общества с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Весенняя, 49, п. Научный городок, г. Барнаул, к сетям газораспределения, собственником данного земельного участка является ФИО1

30.08.2017 Общество направило в адрес ФИО1 в двух экземплярах договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

03.10.2017 в Управление от ТСЖ «Северный городок» поступило на рассмотрение обращение по вопросу законности и обоснованности действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Весенняя, 49, п. Научный городок, г. Барнаул, к сетям газораспределения, с приложением № 1 (технические условия).

Управлением установлено, что ООО «Газпром газораспределение Барнаул» направило в адрес ФИО1 в двух экземплярах договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения на запрос о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Весенняя, 49, п. Научный городок, г. Барнаул к сетям газораспределения от 16.08.2017, что противоречит пункту 13 Правил № 1344.

16.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10-АД (АМ)01/18 и 30.01.2018 вынесено постановление о привлечении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                               «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона № 69-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Пунктом 3 Правил N 1314 установлен порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, который включает в себя: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдачу технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 6 Правил № 1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

В силу пункта 34 Правил № 1314 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент.

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил № 1314).

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на запрос ТСЖ «Северный городок» (основной абонент) о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Весенняя, 49, п. Научный городок, г. Барнаул, вместо технических условий либо мотивированного отказа в их выдаче направило ФИО1 в двух экземплярах договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением № 1 к договору (технические условия) от 23.08.2017.

При этом из пункта 64 Правил № 1314 следует, что для заключения договора о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства необходимо подать заявку о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 61 Правил № 1314 предусмотрено, что заявка о подключении (технологическом присоединении') подается заявителем в том числе, в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Вместе с тем, заявок от ФИО1 или ТСЖ «Северный городок» о подключении (технологическом присоединении) в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» не поступало.

Следовательно, Общество не исполнило обязанность, установленную пунктом 13 Правил № 1314, чем нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Доводы Общества о том, что приложенные к проекту договора технические условия содержат все данные указанные в п. 28 Правил № 1314, судом отклоняются.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил № 1314 технические условия должны быть выданы по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2017 №713.

В технических условиях, выданных ООО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО1, являющихся приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения не содержится информация о наименовании газораспределительной организации (исполнителя), кроме того в технических условиях указано, что они являются приложением к договору.

Следовательно, ссылка ООО «Газпром газораспределение Барнаул», что в приложенных к проекту договора технических условиях содержатся все данные указанные пунктом 28 Правил №1314, не состоятельна.

Таким образом, действия ООО «Газпром газораспределение Барнаул», выразившиеся в несоблюдении мер установленного порядка подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Весенняя, 49, п. Научный городок, г. Барнаул, к сетям газораспределения, нарушают порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, определенный Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

Довод общества о том, что при направлении ФИО1 договора о подключении (технологическом присоединении) с приложением № 1 (технические условия) вместо предоставления технических условий на подключение не были ущемлены его интересы, судом не принимается ввиду следующего.

При рассмотрении запроса о выдаче технических условий, исполнитель проверяет наличие либо отсутствие технической возможности подключения.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 1314 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Таким образом, заявитель, получивший технические условия в соответствии с Правилами № 1314 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, закрепляют за собой в течение определенного периода времени в сетях газораспределения необходимую нагрузку.

В пункте 2 проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, направленного ООО «Газпром газораспределение Барнаул» от 25.08.2017 указанным заявителям, закреплено, что «технические условия являются приложением к договору о подключении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения этого договора».

В договоре отмечено, что «датой заключения договора является дата поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра указанного договора» ( п. 21).

Следовательно, в случае не подписания данного договора со стороны заявителя последний не будет иметь надлежащие технические условия для совершения подключения объекта капитального строительства к сетям газораспределения и не зарезервируют за собой определенную нагрузку в сетях газоснабжения, что также ущемляет интересы заявителя.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом указанных выше норм, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия (бездействия) Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Суд считает, что установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ.

Вместе с тем, относительно размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд считает возможным снизить его размер ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не содержит указание на наличие отягчающих вину Общества обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей,  в остальной части требований отказать.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 50 000 руб. с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В этом случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 332/5 от 30.01.2018 г. о назначении административного наказания по делу № 10-АД(АМ)01/18 об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край, в части назначенного административного наказания, определив меру ответственности по указанному постановлению в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.


Судья                                                                                                  А.А. Мищенко