Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А09-7461/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7461/2019
город Брянск
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск

к акционерному обществу «Брянская автоколонна №1403», г.Брянск

третье лицо: Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, г.Брянск

о понуждении заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: 08.08.2023, 15.08.2023: ФИО3 (доверенность №32АБ1579989 от 12.07.2019); 22.08.2023: не явились, извещены; 24.08.2023: ФИО3 (доверенность №32АБ1579989 от 12.07.2019);

от ответчика: 08.08.2023: не явились, извещены; 15.08.2023: ФИО4 (доверенность от 05.05.2023); 22.08.2023: не явились, извещены; 24.08.2023: ФИО4 (доверенность от 05.05.2023);

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 24.08.2023 после перерывов, объявленных в судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Брянская автоколонна №1403», г.Брянск, о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3 800 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, расположенного по адресу: <...> в редакции предложенной истцом (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 19.07.2019 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска.

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, г.Брянск.

Определением суда от 12.11.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А09-9392/2019.

Определением суда от 12.08.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.07.2021 производство по делу №А09-7461/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №66а-2671/2021 (№3а-1227/2020).

Определением суда от 21.06.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика поддержал возражения по иску, поддержал заявление о применении исковой давности, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель истца заявил возражения по заявлению ответчика о применении исковой давности, по ходатайству о назначении судебной экспертизы по делу.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу по указанным вопросам, с учетом материалов дела, возражений истца, судом оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «Брянская автоколонна №1403» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> разрешенное использование: для использования предприятия в целом как имущественный комплекс, принадлежащий на праве собственности АО «Брянская автоколонна №1403», а Арендатор обязуется принять указанный земельный участок по акту приема-передачи. Целевое назначение: для строительства и использования объектов придорожного сервиса (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора, настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2.1 договора размер арендной платы составляет 121 600 руб. в месяц.

Арендатор имеет право: по истечении срока настоящего договора, выкупить земельный участок в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.3.1.5 договора).

В пункте 7.4 договора стороны установили, что Арендатор имеет первоочередное право на выкуп данного арендуемого земельного участка по истечении двух лет с момента государственной регистрации договора аренды. Выкупная стоимость земельного участка соответствует кадастровой стоимости земельного участка. Стороны договорились зачесть в выкупную стоимость сумму ранее внесенных арендатором арендных платежей по настоящему договору.

Арендатор обязан направить Арендодателю уведомление о своем намерении воспользоваться правом на выкуп земельного участка не позднее, чем за 30 дней, а также направить вместе с уведомлением проект договора купли-продажи земельного участка (п.7.5 договора).

В соответствии с п.7.6 договора Арендодатель обязался в течение 30 дней с момента получения документов, указанных в п.7.5 настоящего договора, направить Арендатору: а) подписанный договор купли-продажи земельного участка; б) или, в случае несогласия с предложенным Арендатором порядком и условиями выкупа (за исключением выкупной стоимости земельного участка, которая согласована в настоящем договоре), направить протокол разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка.

Договор аренды земельного участка №1 от 30.01.2017 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 09.02.2017 (запись о регистрации №32:28:0032203:187-32/001/2017-2).

Истец направил в адрес ответчика письмо №36 от 29.12.2018 (получено ответчиком 29.12.2018), с уведомлением о своем намерении воспользоваться правом на выкуп арендованного по договору №1 от 30.01.2017 земельного участка, с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка.

Однако, ответчик направил в адрес истца письмо от №01 от 09.01.2019, в котором указал, что договор аренды земельного участка №1 от 30.01.2017 заключен сроком на 10 лет и продаваться не будет.

Также ответчиком в адрес истца было направлено письмо №104 от 01.03.2019 с требованием о внесении изменений в договор аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, в том числе исключив п.3.1.5. п.7.4 договора.

Истец в письме №12 от 26.03.2019, направленном в адрес ответчика, отказался вносить данные изменения в договор, дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Отказ ответчика исполнить обязательства по договору аренды земельного участка №1 от 30.01.2017 в части выкупа земельного участка, заключить договор купли-продажи (выкупа) арендованного земельного участка, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Брянской области (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.3 ст.609 договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.1, п.2 ст.624 Гражданского кодекса РФ).

Между АО «Брянская автоколонна №1403» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности АО «Брянская автоколонна №1403», а Арендатор обязуется принять указанный земельный участок по акту приема-передачи (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора, настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Арендатор имеет право: по истечении срока настоящего договора, выкупить земельный участок в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.3.1.5 договора).

В пункте 7.4 договора стороны установили, что Арендатор имеет первоочередное право на выкуп данного арендуемого земельного участка по истечении двух лет с момента государственной регистрации договора аренды. Выкупная стоимость земельного участка соответствует кадастровой стоимости земельного участка. Стороны договорились зачесть в выкупную стоимость сумму ранее внесенных арендатором арендных платежей по настоящему договору.

Договор аренды земельного участка №1 от 30.01.2017 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 09.02.2017 (запись о регистрации №32:28:0032203:187-32/001/2017-2).

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 по делу №А09-9392/2019 исковые требования АО «Брянская автоколонна №1403» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в качестве третьего лица Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, о признании недействительным договор аренды №1 от 30.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032203:187, расположенного по адресу: <...> и применении последствий недействительности данной сделки, оставлены без удовлетворения.

Решением Брянского областного суда от 11.12.2020 по делу №66а-2671/2021 удовлетворен иск ФИО2 об установлении кадастровой стоимости арендованного земельного участка площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2019.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу №66а-2671/2021, вступившим в законную силу, решение Брянского областного суда от 11.12.2020 отменено, производство по делу по исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прекращено. В указанном определении, судом установлено, что решением Брянского областного суда от 16.07.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость установлена в размере его рыночной по состоянию на 19.12.2018 в размере 6 733 182 руб. С учетом условий договора аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, обращением ФИО2 к АО «Брянская автоколонна №1403» с заявлением от 28.10.2018 о выкупе арендованного земельного участка, цена выкупа спорного земельного участка подлежала применению к кадастровой стоимости, действующей на дату обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, при отсутствии оснований для использования при определении цены выкупа измененной кадастровой стоимости, следовательно, оспариваемой кадастровой стоимостью, установленной на 01.01.2019 права и обязанности истца ФИО2 на текущий момент не затрагиваются, в связи с чем производство по иску было прекращено судом.

С учетом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, истец уточнил исковые требования, в том числе в части выкупной цены.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что поскольку договор аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, заключен сторонами на срок 10 лет, и с учетом п.3.1.5 данного договора арендатор имеет право по истечении срока настоящего договора, выкупить земельный участок, то право выкупа у истца (арендатора) не возникло, а также истцом пропущен срок исковой данности по требованию о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. Ответчиком также заявлены возражения в отношении выкупной цены.

Ранее истцом также было заявлено о том, что договор аренды земельного участка №1 от 30.01.2017 заключен с нарушением положений ФЗ «Об акционерных обществах», в связи с чем является недействительным. Данный довод ответчика судом отклонен, поскольку ответчик после обращения истца с настоящим иском обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в качестве третьего лица Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, о признании недействительным договор аренды №1 от 30.01.2017 земельного участка с кадастровым номером 32:28:0032203:187, расположенного по адресу: <...> по вышеуказанным основаниям, и применении последствий недействительности данной сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 по делу №А09-9392/2019 исковые требования АО «Брянская автоколонна №1403» оставлены без удовлетворения.

Ответчик также ссылался на то, что истцу было направлено уведомление №210 от 16.05.2019, в котором ответчик указал, что на основании п.3.2.8 договора аренды, а также в связи с несоблюдением порядка одобрения крупной сделки, предусмотренной п.1 ст.78 Федерального закона «Об акционерных обществах» и нарушением норм действующего законодательства при заключении договора, уведомляет о расторжении договора аренды земельного участка №1 от 30.01.2017 по истечении 45 дней с момента получения настоящего уведомления.

Судом установлено, что АО «Брянская автоколонна №1403», г.Брянск, после предъявления истцом настоящего иска, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск, о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 30.01.2017 (дело №А09-451/2021).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2020 по делу №А09-451/2021, вступившим в законную силу, исковое заявление АО «Брянская автоколонна №1403» оставить без рассмотрения. Данным определением суда было установлено, что исходя из условий договора аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, сторонами были согласованы условия досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также условия и сроки возврата земельного участка при его расторжении, при этом, сторонами не согласовано при каких условиях арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от данного договора аренды земельного участка, заключенного сроком на 10 лет. Кроме того, согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. С учетом изложенного, довод истца о том, что направив письмо №210 от 16.05.2019 в адрес ответчика, истец воспользовался правом на расторжение договора аренды земельного участка №1 от 30.01.2017 в одностороннем порядке, суд считает неправомерным, и подлежащим отклонению как противоречащим условиям договора аренды и вышеуказанным нормам права. Общие правила о досудебном порядке расторжения договора аренды, предусмотренные п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, истцом не соблюдены, доказательств выполнения требований, установленных ст.619 Гражданского кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют. Суд считает, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды земельного участка. Следовательно, исковые требования на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3.1.5 договора стороны согласовали, что арендатор имеет право: по истечении срока настоящего договора, выкупить земельный участок в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.7.4 договора стороны установили, что арендатор имеет первоочередное право на выкуп данного арендуемого земельного участка по истечении двух лет с момента государственной регистрации договора аренды.

С учетом изложенного, исходя из условий договора аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, сторонами были согласованы минимальные и максимальные сроки возникновения права на выкуп данного арендуемого земельного участка по истечении двух лет с момента государственной регистрации договора аренды (09.02.2017) или по истечении срока настоящего договора (10 лет) при этом, одно условие не исключает другого, данное право предоставлено арендатору.

В соответствии с п.7.5 договора арендатор обязан направить арендодателю уведомление о своем намерении воспользоваться правом на выкуп земельного участка не позднее, чем за 30 дней, а также направить вместе с уведомлением проект договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, истец, решив воспользоваться правом на выкуп земельного участка по истечении двух лет с момента государственной регистрации договора аренды, заблаговременно не позднее, чем за 30 дней, уведомил о своем намерении ответчика, направив уведомление №36 от 29.12.2018 и проект договора купли-продажи земельного участка.

Ответчик направил в адрес истца письмо от №01 от 09.01.2019, в котором указал, что договор аренды земельного участка №1 от 30.01.2017 заключен сроком на 10 лет и продаваться не будет.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

С учетом вышеуказанных условий договора №1 от 30.01.2017, данный договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды земельного участка и предварительного договора купли-продажи арендованного земельного участка.

В случае, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. (п.5 ст.429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (п.3 ст.429 Гражданского кодекса РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (п.5 ст.429, ст.ст.445, 446 Гражданского кодекса РФ).

Осуществление права выкупа арендованного имущества путем заключения отдельного договора купли-продажи является сложившимся и широко применяемым правилом поведения и отвечает признакам п.1 ст.5 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст.190, п.2 ст.429 Гражданского кодекса РФ, с учетом п.3.1.5, п.7.4 договора срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, установлен сторонами по истечении двух лет с момента государственной регистрации договора аренды (09.02.2017) до истечении срока настоящего договора (10 лет), в течение которого истец вправе обратиться к ответчику с предложением о выкупе объекта аренды, а последнее обязано заключить основной договор.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в течение предусмотренного законом срока, на основании п.7.5 договора направил ответчику уведомление о своем намерении воспользоваться правом на выкуп земельного участка (не позднее, чем за 30 дней), а также направил проект договора купли-продажи земельного участка, в то время как ответчик в отсутствие доказательств необоснованности требований истца не предпринял мер к заключению основного договора, то ответчик является уклоняющимся от заключения обязательного для него договора, а требования истца являются законными и обоснованными.

Исходя из вышеуказанного, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 18.07.2019, руководствуясь стт.ст.195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что истцом подано настоящее исковое заявление в установленный срок, что ответчиком документально не опровергнуто.

Довод ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока для передачи разногласий, возникших при заключении договора в суд, заявлен без учета того, что нормами ст.445, ст.446 Гражданского кодекса РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. Сроки, связанные с передачей споров об урегулировании разногласий при заключении договора, о понуждении заключить договор, не являются пресекательными, и их истечение не должно отражаться на предоставлении сторонам договора судебной защиты.

Разрешение судом спора о понуждении ответчика к заключению договора и при уклонении ответчика от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 №11657/11 по делу №А76-15904/2010).

Ответчиком также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по вопросам: определения рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 29.12.2018, и на текущую дату.

Как было указано выше, решением Брянского областного суда от 11.12.2020 по делу №66а-2671/2021 удовлетворен иск ФИО2 об установлении кадастровой стоимости арендованного земельного участка площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0032203:187, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2019.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 по делу №66а-2671/2021, вступившим в законную силу, решение Брянского областного суда от 11.12.2020 отменено, производство по делу по исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прекращено. В указанном определении, судом установлено, что решением Брянского областного суда от 16.07.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость установлена в размере его рыночной по состоянию на 19.12.2018 в размере 6 733 182 руб. С учетом условий договора аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, обращением ФИО2 к АО «Брянская автоколонна №1403» с заявлением от 28.10.2018 о выкупе арендованного земельного участка, цена выкупа спорного земельного участка подлежала применению к кадастровой стоимости, действующей на дату обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, при отсутствии оснований для использования при определении цены выкупа измененной кадастровой стоимости, следовательно, оспариваемой кадастровой стоимостью, установленной на 01.01.2019 права и обязанности истца ФИО2 на текущий момент не затрагиваются, в связи с чем производство по иску было прекращено судом.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, оснований для проведения судебной экспертизы по указанным ответчиком вопросам судом не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения.

С учетом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, истец уточнил исковые требования, в том числе в части выкупной цены, и уточненные исковые требования были приняты судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, доводы ответчика, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат отклонению.

Возражений по конкретным условиям договора купли-продажи (выкупа) арендованного земельного участка, в уточненной редакции, представленной истцом, кроме выкупной цены, ответчиком не заявлено.

Обоснованных доводов, ставящих под сомнение выводы Первого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №66а-2671/2021, Брянского областного суда по делу №3а-646/2019, ответчиком и третьим лицом в процессе судебного разбирательства не приведено.

Решение Брянского областного суда от 16.07.2019 по делу №3а-646/2019, которым установлена в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость по состоянию на 19.12.2018 в размере 6 733 182 руб., вступило в законную силу.

С учетом условий договора аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, суд считает возможным определить условия спорного договора купли-продажи в отношении выкупной стоимости земельного участка в размере 6 733 182 руб.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды № 1 от 30.01.2017, Стороны договорились зачесть в выкупную стоимость сумму ранее внесенных арендатором арендных платежей по настоящему договору.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено ответчиком, что на дату вынесения решения, истцом оплачена ответчику арендная плата по договору аренды земельного участка №1 от 30.01.2017 в общей сумме 9 606 400 руб.

Суд также учитывает, что если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (п.2 ст.224 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора (п.5 постановления Пленума от 17.11.2011 №73).

Исследовав и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт уплаты истцом выкупной цены ответчику на дату вынесения решения подтвержден материалами дела, следовательно, исковые требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи (выкупа) земельного участка общей площадью 3800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 32:28:0032203:187, в редакции истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принятые определением суда от 19.07.2019 обеспечительные меры по делу, в силу ч.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, составляет 6 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №376 от 26.06.2019. Также истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу. При подаче заявления об обеспечении иска истцом оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №377 от 26.06.2019. Определением суда от 19.07.2019 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, к акционерному обществу «Брянская автоколонна №1403», г.Брянск, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Брянская автоколонна №1403», г.Брянск, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2, г.Брянск, договор купли-продажи (выкупа) земельного участка, на следующих условиях:

ДОГОВОР

купли-продажи (выкупа) земельного участка

г.Брянск

Акционерное общество «Брянская автоколонна №1403» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001), в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, далее именуемый Продавец, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Брянск, гражданин Российской Федерации, паспорт серия 15 11 №992222, выдан отделом УФМС России по Брянской области в Советском районе г.Брянска, дата выдачи 20.03.2012, код подразделения 320-003, адрес постоянного места жительства: <...>, далее именуемый Покупатель, с другой стороны, на основании договора аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, заключенного между Акционерным обществом «Брянская автоколонна №1403» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. В соответствии с п.п.7.4-7.6 договора аренды земельного участка №1 от 30.01.2017 Продавец передает в собственность Покупателя земельный участок общей площадью 3800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 32:28:0032203:187, а Покупатель принимает указанный земельный участок и оплачивает его выкупную стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

2. Выкупная стоимость земельного участка, указанного в п.1 настоящего договора, составляет 6 733 182 (шесть миллионов семьсот тридцать три тысячи сто восемьдесят два) рубля.

3. В соответствии с п.7.4 договора аренды земельного участка №1 от 30.01.2017, сумма ранее внесенных Покупателем по вышеуказанному договору аренды арендных платежей в общем размере 6 733 182 рубля засчитывается Продавцом в счет оплаты выкупной стоимости земельного участка, указанной в п.2 настоящего договора.

4. Продавец утрачивает, а Покупатель приобретает право собственности, на указанный в п.1 настоящего договора земельный участок, с даты государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.

5. В соответствии со ст.556 Гражданского кодекса РФ настоящий договор имеет силу передаточного акта.

6. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении земельного участка, указанного в п.1 настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

7. Договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А09-7461/2019.

8. Реквизиты и подписи сторон:

Продавец: Акционерное общество «Брянская автоколонна №1403»

адрес: <...>

ОГРН <***> 1

ИНН<***>, КПП 325701001

Покупатель: ФИО2

адрес: <...>

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН3234051091494

Взыскать с акционерного общества «Брянская автоколонна №1403», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...> 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко