Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А24-5273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5273/2018
г. Петропавловск-Камчатский
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)

к

товариществу собственников жилья «Звездная 5» (ИНН 4105038841, ОГРН 1104177002995)

о взыскании 340 074,31 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.03.2018 № 51 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 03.12.2018 (сроком на 1 год).

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, место нахождения: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Звездная 5» (далее – ТСЖ «Звездная 5», ответчик, место нахождения: 684005, <...>) о взыскании 496 634,40 руб., из них: 400 824,96 руб. долг по договору от 01.01.2013 № 599 за период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года; 95 809,44 руб. пени, начисленные за период с 27.10.2016 по 27.07.2018, с указанием на взыскание пени на сумму долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 28.07.2018 по день фактической оплаты.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной воды и отведенных сточных вод.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 174,14 руб.

Определением суда от 04.09.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 27.11.2018 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований: в части взыскания основного долга до 258 499,66 руб., в части взыскания пени до 81 574,65 руб. за период с 26.10.2016 по 25.11.2018 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между МУП «Петропавловский водоканал» (ВКХ) и ТСЖ «Звездная 5» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 № 599, по условиям которого ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду (питьевую воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, а также производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (пункт 1.2. договора).

Указанным договором стороны установили свои права и обязанности, порядок учета, сроки и оплаты по договору, порядок временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод, а также иные условия договора водоснабжения.

В приложении № 1/1 к договору стороны согласовали перечень объектов абонента – многоквартирный дом № 5 по ул. Звездная в г. Елизово, с указанием технических характеристик дома, количества проживающих, расчетных величин водопотребления и водоотведения.

Как следует из текста искового заявления, во исполнение условий договора, истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объекта ответчика в период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года (далее – спорный период) и поставил на его объект холодную воду, а также принял сточные воды на общую сумму 634 661,98 руб.

Выставленные к оплате счета-фактуры на указанную сумму ответчик оплатил частично, задолженность в размере 400 824,96 руб. осталась не оплаченной.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований в данной части до 258 499,66 руб.; за взысканием указанной суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила №124).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления произведен истцом по показаниям приборов учета, отраженных в карточке абонента.

Подлежащий оплате объем отведенных бытовых стоков истец определил расчетным путем, что соответствует пункту 42 Правил № 354 и Приложениям № 2 к данным Правилам.

Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, использованные истцом в расчете, утверждены постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс, а также соответствующее нормативы потребления, что подтверждено материалами дела.

При проверке расчета судом принят расчет истца, в котором за основу применены показания ОДПУ ГВС на основании данных ПАО «Камчатскэнерго» от 14.11.2018 № 25/10516.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал выставленный объем по ОДПУ ГВС за декабрь 2016 года в связи с неисправностью прибора учета, что подтверждается отчетом о потреблении энергоресурсов, согласно которым показатель V2 в период с 23.12.2016 по 25.12.2016 отражает объем 0. Представил контррасчет за декабрь 2016 года.

В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2017 по делу № А24-2387/2017 с ответчика взыскана сумма задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с января по декабрь 2016 года. В рамках рассматриваемого дела применены объемы, которые отражены в письме ПАО «Камчатскэнерго» от 14.11.2018 № 25/10516 и применены истцом при расчете. При этом, со стороны ответчика по делу А24-2387/2017 представлен отзыв, в котором объемы им не оспаривались.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Неприменение судами положений части 2 статьи 69 АПК РФ, не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ, и не согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.02.2016 № 306-ЭС15-15573, от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16010.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ фактические обстоятельства дела А24-2387/2017 имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела; в данном деле установлены обстоятельства, свидетельствующие о поставленных объемах ресурса за спорный период в МКД ответчика по тепловой энергии и ГВС; непредставление ТСЖ «Звездная 5» в деле А24-2387/2017 доказательств, обосновывающих его правовую позицию, является процессуальным риском стороны.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца соответствующей положениям заключенного сторонами договора, статей 539, 544 ГК РФ, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной питьевой воды и отведенных сточных вод за спорный период не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а также подтверждающих полную оплату задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 258 499,66 руб. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и отведенных сточных вод истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.10.2016 по 25.11.2018 в сумме 81 574,65 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части) с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты.

Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты товариществом собственников жилья поставленной питьевой воды.

Мера ответственности товариществ собственников жилья за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению установлена пунктом 6.3 статьи 14 названного закона.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком документально не опровергнуты. Доводов о чрезмерности, предъявленной к взысканию, суммы неустойки ответчиком не заявлено. Расчет проверен судом и признается обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 81 574,65 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлена копия почтовой квитанции и опись вложения к ней от 18.12.2017, свидетельствующие об отправке ответчику претензии от 13.12.2017. Стоимость почтовых расходов составила 174,14 руб., что подтверждено указанной почтовой квитанцией.

Поскольку в данной части расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, они подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 174,14 руб.

Государственная пошлина в размере 9 801 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 4 699 руб. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Звездная 5» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 350 049,45 руб., из них: 258 499,66 руб. долга, 81 574,65 руб. пеней, 9 801 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 174,14 руб. судебные издержки, связанных с оплатой почтовых услуг.

Производить взыскание с ответчика пеней на сумму долга в размере 258 499,66 руб. начиная с 27.11.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 4 699 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева