Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А40-196422/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-2179/2021-ГК
город Москва
11 марта 2021 года
Дело № А40-196422/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей А.И.Трубицына, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Микрон» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу А40-196422/20, принятое судьёй ФИО1

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, юр.адрес: 117312, <...>) к ПАО «Микрон» (ОГРН <***>, юр.адрес: 124460, г.Москва, <...>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 7 200 000 рублей и неустойки в размере 386 359, 27 рублей, а так же неустойки, начисленной за последующий период по день исполнения обязательства по оплате долга.

Решением суда от 24.12.2020г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части требования о взыскании неустойки, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ответчик не оспаривает выводы суда первой инстанции о правомерности иска о взыскании долга и привлечении к ответственности в виде взыскания неустойки.

Судом апелляционной инстанции проверяются законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате долга не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 по делу № А40-196422/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев


Судьи: О.Г.Головкина

А.И.Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00