Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А51-12932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12932/2018
г. Владивосток
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2011, юридический адрес: 692954, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» в лице Находкинской государственной зональной инспекции (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2005, юридический адрес: 690091, <...>)

об оспаривании постановления старшего госинспектора ГРИ в порту Находка Находкинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении №2459/725-18 от 13.06.2018,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 1903.2018;

от ответчика – старший государственный инспектор ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 15.03.2018 №21/703/31/98.

установил:

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее - Заявитель, Общество, АО «Южморрыбфлот») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Административный орган) об отмене постановления старшего госинспектора ГРИ в порту Находка Находкинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении №2459/725-18 от 13.06.2018.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в порядке пункта 5 статьи 136 и пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Общество, настаивая на предъявленных требованиях, полагает, что изложенные в постановлении обвинения основаны на неправильном толковании Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о границе) и Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, установленных постановлением Правительства РФ № 863 от 27.08.2014 (далее по тексту – Правила №863), так как капитаном судна «Озерск» заблаговременно было подано уведомление о намерении пересечь Государственную границу, также передавались сообщение о факте пересечения границы в районе, указанном в предварительном уведомлении. Судно «Озерск» было оборудовано исправными техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, то есть своими действиями судно «Озерск» не создало и не могло создать какую-либо угрозу охраняемым законом интересам в сфере охраны Государственной границы, следовательно, у должностного лица отсутствовали правовые основания для применения к заявителю административного наказания в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.

Полагает, что административный орган при назначении административного наказания юридическому лицу не учло характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Считает, что административный штраф может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ. Указанная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. При этом указал, что АО «Южморрыбфлот» приняты все надлежащие меры для выполнения командным составом судов требований действующего законодательства, умысла у юридического лица на совершение данного административного правонарушения никакого не было.

Административный орган представил письменный отзыв на заявление, согласно которому требование общества не признал, считает, что материалами проверки подтверждаются факты совершения Заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 18.1 КоАП РФ, поскольку капитан спорного судна нарушил пункт 2 Правил №863. По мнению Пограничного управления, заявитель обладает всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана, членов экипажа судна «Озерск», имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства РФ указанными лицами. Отсутствие должной осмотрительности и не осуществление надлежащего контроля за деятельностью своего представителя (капитана судна «Озерск») привело к нарушению вышеназванных норм.

При этом административный орган считает, что процедура рассмотрения административного дела не нарушена.

Заслушав доводы заявителя, изучив письменные возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из поступившего информационного письма Координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 02.05.2018 №21/705/3-1569 следовало, что по данным спутникового позиционирования (мониторинга) судном TP «Озерск», судовладелец АО «Южморрыбфлот», были допущены пересечения Государственной границы РФ на выход 26 апреля и 01 мая 2018 года, а так же на вход 27 апреля и 02 мая 2018 года в установленных координатах, уведомление от 26 апреля 2018 года «О намерении пересечь государственную границу РФ» направлено в адрес Пограничного управления с нарушением пункта 2 Правил №863, то есть из района промысла «Петропавловско-Командорской подзоны», Камчатского залива, по данным спутникового позиционирования судно в порт или морской терминал не заходило, действия капитана TP «Озерск» содержат признаки нарушения законодательства о Государственной границе РФ.

К информационному письму от 02.05.2018 №21/705/3-1569 прилагались письмо в адрес юридического лица - АО «Южморрыбфлот» и капитана TP «Озерск» ФИО4, объяснения капитана TP «Озерск» ФИО4 от 03.05.2018, картографическая схема нахождения судна при подаче уведомления по Постановлению Правительства №863 за отчетную дату 26.04.2018, схема пересечения государственной границы РФ судном TP «Озерск» в период с 26.04.2018 по 27.04.2018, схема пересечения государственной границы РФ судном TP «Озерск» в период с 01.05.2018 -02.05.2018, уведомление TP «Озерск» о пересечении Государственной границы за 26.04.2018, 27.04.2018, 01.05.2018, 02.05.2018.

На основании вышеуказанной информации о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.1 КоАП РФ, в период с 12 часов 15 минут по 14 часа 50 минут местного времени 14.05.2018 у причала АО «Южморрыбфлот», Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в отношении TP «Озерск» проведены контрольно-проверочное мероприятие.

В результате контрольно-проверочного мероприятия установлено, что морское судно - транспортный рефрижератор «Озерск», принадлежащее АО «Южморрыбфлот» на основании Свидетельства о праве собственности на судно серии МР-IV №0005316, под управлением капитана ФИО4, прибыло из промыслового района 6102 «Восточно-Камчатская зона» 6101 «Западно-Беринговоморская зона», где осуществило в исключительной экономической зоне РФ промышленное рыболовство, в части погрузки, хранения и последующей транспортировки рыбной продукции с целью доставки на таможенную территорию РФ. Из судовой документации TP «Озерск», а именно записей на развороте страницы 26 судового журнала TP «Озерск» №33/21, в 14 часов 30 минут судового времени (соответствует Владивостокскому времени) 26.04.2018, капитан ФИО4 управляя TP «Озерск» пересек Государственную границу РФ на выход в точке с средними географическими координатами 56 градусов 14,0 минут северной широты и 163 градуса 43,0 минут восточной долготы.

Согласно записи на странице 32 радиожурнала ГМССБ TP «Озерск» №7/463, в 23 часа 45 минут универсального международного времени 30.04.2018 (соответствует 09 часам 36 минутам судового времени 26.04.2018, разница с судовым временем составляет + 10 часов 00 минут), в адрес Пограничного управления ФСБ России по Северному арктическому району направлено уведомление №2604.01 о намерении пересечь Государственную границу РФ российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля с судовой ролью экипажа TP «Озерск» и планом перехода, по форме приложения к Правилам № 863.

Согласно записей на развороте страницы 19 судового журнала TP «Озерск» №33/21, TP «Озерск» вышло 21.04.2018 из российского порта Северо-Курильск, при этом уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля не подавал, что подтверждается отсутствием записей в радиожурнала ГМССБ TP «Озерск» №7/463 об отправке такого уведомления и пояснениями самого капитана ФИО4

Продолжив движение из порта Северо-Курильск, в соответствии с рейсовым заданием «Озерск ТР-2018 г. Рейс № 4 от 12 апреля 2018 года», выданным судовладельцем АО «Южморрыбфлот» и утвержденным генеральным директором АО «Южморрыбфлот» ФИО5, TP «Озерск» под управлением капитана ФИО4 следовал до средних координат 56 градусов 08,5 минут северной широты и 162 градуса 43,3 минут восточной долготы, где судно в 21 часа 35 минут судового времени 22.04.2018 встало на якорь с целью укрытия от шторма. Указанные выше географические координаты находятся в Камчатском заливе (Берингово море, восточное побережье Камчатки, рядом с районом морского терминала Усть-Камчатск). В указанном районе, TP «Озерск» находился без изменения местоположения до 09 часов 50 минут судового времени 26.04.2018, то есть 3 суток 11 часов 15 минут. За указанный период стоянки судна на якоре, сведений о изменении навигационных, гидрометеорологических показателей в судовой журнал не вносились, что указывает на положительные характеристики стоянки судна при укрытии от шторма.

Как установлено из путевой прокладки TP «Озерск» за 26.04.2018, судно находилось на якоре в Камчатском заливе в районе горы Лахтак. Из произведенных расчетных замеров, расстояние от места якорной стоянки TP «Озерск» до морского терминала составило примерно 5-6 морских миль.

Из последующих записей на страницах 26-28 судового журнала TP «Озерск» №7/463, установлено, что судно вышло с места якорной стоянки и проследовало на выход из Камчатского залива, и проследовало с целью пересечения Государственной границы РФ с максимальными навигационными показателями, скорость движения составляла 12,5 -13,0 узлов (морских миль в час). После чего в 15 часов 00 минут судового времени 27.04.2018 в средних географических координатах 59 градусов 43,5 минут северной широты и 170 градусов 20,0 минут восточной долготы TP «Озерск» пересек Государственную границу РФ на вход, при этом, навигационные показатели судна не изменялись и судно двигалось с максимальной скоростью 12,2-12,5 узлов.

Из приложенного, к информационному письму от 05.02.2018 №21/705/3-1569, объяснения капитана ФИО4, следует, что 21.04.2018 TP «Озерск» зашло в порт Северо-Курильск с целью оформления судна в пограничном и таможенном отношении на заход на территорию РФ. В дальнейшем, по маршруту следования выход судна за Государственную границу РФ в текущем рейсе был вынужденным, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, погодными условиями, наличием ледовых полей, для обеспечения безопасности мореплавания, сохранением человеческих жизней, судна, груза. Пограничные органы уведомлены о намерении пересечь Государственную границу РФ в сроки и согласно Правил №863.

Согласно ответа ФГБУ «Камчатское УГМС» от 29.05.2018 №04-1462, погодные условия не являлись штормовыми и позволяли судну следовать в максимальными навигационными показателями, предусмотренными тактико-техническими данными судна.

По материалам проеденной проверки 04.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Южморрыбфлот», по результатам рассмотрения которого 13.06.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2459/725-18 о признании АО «Южморрыбфлот» виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьей 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении №2459/725-18, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, заслушав доводы заявителя, изучив возражения административного органа, проверив оспариваемое постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно оспариваемому Постановлению Обществу вменяется административное правонарушение по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которое выразилось в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон «О Государственной границе РФ», Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ»).

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами регулируется статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе).

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона о Государственной границе российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Таким образом, российские суда, убывающие из российских портов с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного и иных видов контроля, но при обязательном выполнении следующих условий: судно должно быть оснащено техническими средствами контроля, уведомить пограничные органы о намерении пересечь государственную границу и передавать в пограничные органы сведения о местоположении судна.

Порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы, предусмотрен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 №863 (далее - Правила №863).

Согласно пункту 2 данных Правил капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее, чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение лицом, которому принадлежит судно рыбопромыслового флота, предусмотренного законодательством порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объектом правонарушений выступают отношения в сфере защиты Государственной границы.

Объективная сторона состоит в противоправном действии либо бездействии.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом не представлено.

То обстоятельство, что общество не согласно с основаниями привлечения его к административной ответственности не свидетельствует о недоказанности Пограничным органом факта совершения вмененных ему административного правонарушения.

Ссылка заявителя на отсутствует вины общества во вмененном правонарушении, судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания РФ на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

ФИО4 является капитаном судна ТР «Озерск», то есть должностным лицом, выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной коммерческой организации и руководителем производственной единицы, которой является судно ТР «Озерск», который привлечен постановлением к административной ответственности по спорному эпизоду.

Следовательно, заявитель как судовладелец и работодатель, был обязан правильно организовывать труд своих работников, и поэтому несет ответственность в случае несоблюдения ими установленных законов и норм.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Общество не лишено возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Между тем, доказательства невозможности соблюдения заявителем правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако заявитель не представил суду доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него обязанности по соблюдению установленных требований при пересечении Государственной Границы РФ, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, признает заявителя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом у АО «Южморрыбфлот» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, однако все зависящие меры для соблюдения данных требований закона обществом приняты не были.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества вины в совершении вмененных ему административных правонарушениях .

Суд, проверив соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, не установил каких–либо нарушений.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного Заявителю административного штрафа ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, в рассматриваемом случае размер административной санкции представляет собой несоразмерное ограничение экономической деятельности общества. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение к заявителю административного штрафа в сумме 400 000 рублей в данном конкретном случае будет носить неоправдательно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом того факта, что уплата штрафа в размере 400 000 руб. повлечет объективные финансовые трудности, так как в отношении Компании вынесено еще постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной границе, из пояснений Заявителя следует, что общество осуществила усиление контроля за командным составом судов, осуществляющих деятельность в интересах АО «Южморрыбфлот», по вопросам законодательства, регулирующего правила режима Государственной Границы РФ; провела разъяснительные работы с руководящим составом отдела кадров и юридического департамента по организации правильного подбора, инструктажа, расстановке кадров и допуске к полномочиям по управлению судами компании в строгом соответствии с законодательством РФ в области соблюдения режима государственной границы РФ; приведена в соответствие с законодательством РФ нормативная база по соблюдению режима Государственной Границы РФ должностными лицами компании; обеспечен контроль со стороны компании за соблюдением должностными лицами правил режима Государственной Границы РФ при осуществлении судами компании деятельности в территориальном море и исключительной экономической зоне РФ.

Ввиду изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление старшего госинспектора ГРИ в порту Находка Находкинской ГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении №2459/725-18 от 13.06.2018, принятое в отношении юридического лица акционерного общества «Южморрыбфлот» о назначении административного наказания за нарушение требований части 1 статьи 18.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в части размера административного штрафа превышающего 200 000 руб.

Считать акционерное общество «Южморрыбфлот» привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере половины минимального размера санкции, что составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Николаев А.А.