Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А83-4009/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4009/2022
город Севастополь
10 апреля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023 В полном объёме постановление изготовлено 10.04.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Парк Групп» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Вояж-Крым» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк Групп» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по делу № А83-4009/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парк Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парк Групп» (далее – истец, ООО «Парк Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж- Крым» (далее – ответчик, ООО «Вояж-Крым») о взыскании убытков в размере

1 207 172,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Парк Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и



процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 26.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

13.03.2023 от ООО «Вояж-Крым» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

01.06.2019 между ООО «Парк Групп» (Арендатор) и ООО «Вояж-Крым» (Арендодатель) заключен договор аренды № 34 (далее – Договор).

Согласно условиям договора, Арендодатель обязуется передать во временное платное пользование Арендатору помещение, указанное в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1. Договора).

Срок аренды действует до 30.04.2021 (включительно) (Приложение № 1 к Договору).

Передача помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема- передачи, составленный в простой письменной форме (пункт 4.1. Договора).

Арендная плата за пользование помещением определена сторонами в разделе 5 договора и Приложении № 1 к договору, рассчитывается из базовой арендной платы и платы от оборота переменной арендной платы (с учетом условий дополнительного соглашения № 1 к договору от 31.07.2020).

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что арендная плата, эксплуатационный платеж оплачивается Арендатором ежемесячно на авансовой основе до 10 (десятого) числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.2. Договора переменная арендная плата (компенсация коммунальных услуг) оплачивается Арендатором в сумме, указанной в направленном Арендодателем счете в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения.

Маркетинговый взнос уплачивается Арендатором в течение 10 календарных дней с даты выставления счета Арендодателем (пункт 7.3. Договора).

Плата от оборота, в случае ее применения, уплачивается Арендатором в сумме, указанной в направленном Арендодателем счете до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Счета выставляются до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7.4. Договора).

В соответствии с пунктом 14.6 Договора, Арендодатель в случае, если Арендатор задерживает любой платеж более 7 (семи) календарных дней и/или оплатил их в не полном объеме с даты, когда требовалась такая оплата, Арендодатель имеет право приостановить доступ Арендатора (его работников - продавцов, посетителей и т.п.) в арендованное Помещение или, если коммунальные услуги, услуги по вентиляции и кондиционирования поставляются Арендатору посредством Арендодателя, Арендодатель вправе приостановить их поставку или отсоединить соответствующие снабжающие линии/оборудования.

Арендодатель имеет право применять эти санкции по истечении 3 (трех) дней с даты безрезультатного письменного обращения к Арендатору (направление) письма или телеграммы с уведомлением о вручении руководителю или представителю Арендатора, или работнику магазина, находящегося в арендованном помещении).

Разделом 14 предусмотрена ответственность сторон по Договору.



Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик письмом № 270 от 30.10.2020 сообщил о своем намерении приостановить подачу коммунальных услуг на объект аренды с учетом пунктов 7.1. и 14.6. Договора, что повлекло за собой причинение истцу убытков от невозможности реализации товара как в магазине, так в сети интернет (электронные продажи) за период с 25.11.2020 по 30.11.2020 на сумму

1 207 172,38 рублей в результате отключения электроэнергии и ограничения доступа к объекту аренды.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 20.12.2021 о возмещении причиненных ООО «Парк Групп» убытков, которая была оставлена без ответа.

Полагая, что прекращение доступа к арендуемому имуществу произведено ответчиком незаконно, в связи с чем арендатор понес убытки от прекращения производственной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что арендная плата, эксплуатационный платеж оплачивается Арендатором ежемесячно на авансовой основе до 10 (десятого) числа текущего месяца. Согласно пункту 7.2. Договора переменная арендная плата (компенсация коммунальных услуг) оплачивается Арендатором в сумме, указанной в направленном Арендодателем счете в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения.

Истец указывает на то, что согласно условиям Договора оплата за арендуемое помещение вносилась им в надлежащем размере в сроки определенные Договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Договор аренды № 34 от 01.06.2020 досрочно расторгнут по Соглашению от 30.11.2020.



В соответствии с Соглашением о расторжении Договора от 30.11.2020 (далее - Соглашение о расторжении Договора), арендуемое помещение было передано (возвращено) истцом ответчику по акту приема-передачи (возврата) помещения 03.12.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о расторжении Договора, задолженность ООО «Парк Групп» перед ответчиком за период июль - ноябрь 2020 года составила 733 005,08 рублей.

Как усматривается из содержания пункта 2 Соглашения о расторжении Договора, Арендатор подтверждает, что согласно Акту сверки взаимных расчетов к Договору № 34 от 01.06.2020 за период июль 2020 года - ноябрь 2020 года между ООО «Вояж-Крым» и ООО «Парк Групп» по состоянию на 30.11.2020 за ним числится задолженность в размере 223 687,47 рублей, в том числе: по оплате арендной платы в размере 217 229,82 рублей; по оплате эксплуатационному платежу в размере 0,00 рублей; по оплате переменной арендной платы (компенсации коммунальных услуг)

6 457,85 рублей, свет 5 360,86 рублей, вода 737,20 рублей.

При этом сумма обеспечительного платежа засчитывается Сторонами в счет оплаты задолженности ООО «Парк Групп» по Договору аренды № 34 от 01.06.2020.

Арендатор обязуется погасить указанную сумму задолженности в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения.

Сторонами согласовано, что Арендодатель не будет применять к Арендатору какие-либо штрафные санкции, предусмотренные Договором аренды № 34 от 01.06.2020, при условии своевременной оплаты суммы, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 8.2 Договора Арендодатель имеет право, но не обязан осуществлять зачет Обеспечительного платежа. Ответчик вправе самостоятельно решать каким образом распорядиться обеспечительным платежом. В соответствии с пунктом 8.3 Договора обеспечительный зачисляется в счет Базовой арендной платы и эксплуатационного платежа за последний месяц аренды.

При этом, в соответствии с Соглашением о расторжении Договора сумма задолженности истца перед ответчиком даже с учетом зачета обеспечительного платежа составила 217 229, 82 рубля.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020, Арендатор принимает на себя обязанность погасить дебиторскую задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и другим (в том числе обеспечительному) имеющимся по состоянию на 31.07.2020 в срок до 14.08.2020. В случае непогашения задолженности в срок до 14.08.2020, как исключение из общих правил, арендная ставка за период с 01.08.2020 составит 4582,50 рублей за 1 кв.м.

Таким образом, факт нарушения истцом обязанности по внесению арендных платежей, в том числе с учетом зачета обеспечительного платежа, подтвержден материалами дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, спор возник по вопросу правомерности прекращения арендодателем доступа арендатору в арендуемое помещение в связи с неоплатой арендной платы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные



доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица.

При этом противоправность поведения указанного лица предполагается именно в отношении потерпевшей стороны и наличие противоправности поведения подлежит доказыванию.

В пункте 14.6 Договора стороны договорились, что Арендодатель в случае, если Арендатор задерживает любой платеж более 7 (семи) календарных дней и/или оплатил их в не полном объеме с даты, когда требовалась такая оплата, Арендодатель имеет право приостановить доступ Арендатора (его работников - продавцов, посетителей и т.п.) в арендованное Помещение или, если коммунальные услуги, услуги по вентиляции и кондиционирования поставляются Арендатору посредством Арендодателя, Арендодатель вправе приостановить их поставку или отсоединить соответствующие снабжающие линии/оборудования.

В предпоследнем абзаце пункта 14.6 Договора предусмотрено, что Стороны согласились, что Арендодатель имеет право применять эти санкции по ограничению доступа/отключения электроэнергии по истечении 3 (трех) дней с даты безрезультатного письменного обращения к Арендатору (направление - письма или



телеграммы с уведомлением о вручении руководителю или представителю Арендатора, или работнику магазина, находящегося в арендованном помещении).

Пунктом 13.1 Договора (предпоследний абзац) предусмотрено, что под безрезультатным письменным обращением понимается неустранения Арендатором соответствующего нарушения.

Письмом № 270 от 30.10.2020 истцу направлено сообщение о применении санкций, предусмотренных пунктом 14.6 Договора. Основанием для применения указанных санкций является сам факт неустранения нарушения (неоплата арендной платы) в течение 3-х дней с момента письменного обращения. Указанное письмо получено истцом 10.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, им не осуществлялось активных действий по блокированию доступа к объекту аренды путем перекрытия входа в объект аренды металлическим роллетом.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

25.11.2020 ответчиком отключена электроэнергия в арендуемом истцом помещении, что привело к невозможности открытия роллета автоматическим путем, что не исключало возможности открытия истцом роллета механическим способом.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора входная группа (роллеты) компенсируются Арендатором (если стоимость не была компенсирована предыдущим Арендатором) и считаются такими, что не могут быть отделены от помещения без его повреждения (являются неотъемлемыми улучшениями помещения). Соответственно указанный металлический роллет в соответствии с условиями Договора находился в пользовании истца, как неотделимая часть арендованного помещения.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, право ответчика на приостановку доступа в помещение истцу в связи с неоплатой арендных платежей предусмотрено пунктом 14.6. Договора наряду с правом отключения коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что действия ООО «Вояж-Крым» соответствуют условиям Договора, и ограничение доступа в помещение не является нарушением, допущенным со стороны арендодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что со стороны истца, как арендатора имелись неоднократные нарушения обязательств в рамках заключенного договора аренды, что в свою очередь, повлекло применение ответчиком, как арендодателем штрафных (пресекательных) действий в рамках условий договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае не доказан факт причинения ответчиком убытков истцу, наличия причинной связи между поведением ответчика, нарушенным правом истца и теми невыгодными последствиями, которые он понес в результате ограничения доступа в арендованное помещение, что является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

С учётом изложенного выше, апелляционный суд полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.



Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по делу

№ А83-4009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк Групп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко