Постановление от 13 января 2021 г. по делу № А29-3929/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3929/2019
г. Киров
13 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и заинтересованных лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 по делу № А29-3929/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» о привлечении к ответственности финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за неисполнение решения по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации и муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Комитет, заявитель) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года, с августа 2016 года по июнь 2017 года, с августа 2017 года по июнь 2018 года, с августа по декабрь 2018 года в сумме 3 452 942 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019 исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.12.2019решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019 по делу № А29-3929/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

Для принудительного исполнения 12.12.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 030824757, который был предъявлен для исполнения в финансовый орган МО ГО «Воркута».

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Финансового управления администрации МО ГО «Воркута» (далее Финансовое управление, заявитель) к ответственности за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019 по делу № А29-3929/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 заявление Общества удовлетворено, с Финансового управления в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в сумме 10 000 рублей за неисполнение решения суда.

Финансовое управление с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми отменить.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Финансовое управление указывает, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 03.09.2019 не связано с противоправным поведением заявителя; исполнительный лист не исполнен в установленный срок в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований. Финансовое управление обращает внимание, что исполнительный лист был предъявлен Обществом 10.01.2020, следовательно, в бюджетную роспись на 2020 год деньги на оплату указанного исполнительного листа не были учтены и не заложены. Финансовым управлением предпринимались действия по исполнению решения от 03.09.2019: направление ходатайств Главе Республики Коми, Министерству финансов Республики Коми о выделении дополнительной финансовой помощи на погашение задолженности. Финансовое управление полагает, что в настоящем деле необходимо исходить из степени затруднительности исполнения судебного акта, невозможности исполнения решения Финансовым управлением, так как расходы на исполнение судебных актов в бюджете муниципального образования отсутствуют. Согласно позиции заявителя, указанное обстоятельство исключает возможность признания незаконными действий Финансового управления по неисполнению исполнительного листа по делу № А29-3929/2019.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения определение Арбитражного суд Республики Коми, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Финансового управления; указывает, что в силу положений пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта по настоящему делу, однако по состоянию на 26.08.2020 задолженность по истечении 8 месяцев после предъявления исполнительного документа не оплачена. По мнению истца, Финансовое управление при недостаточности денежных средств в бюджете на 2019 год, во избежание нарушения законодательства, должно было запланировать в бюджет на 2020 год бюджетные ассигнования на погашение задолженности по данному исполнительному листу, но, не предприняв своевременно меры к получению финансовой помощи из федерального бюджета, своим бездействием упустило возможность обеспечить своевременное финансирование для оплаты задолженности перед взыскателем. Общество полагает, что доводы заявителя о недостаточности бюджетных средств не могут быть приняты судом, поскольку решение вступило в законную силу уже 04.12.2019, при этом взысканная по решению задолженность образовалась в 2016-2018 годах. Истец обращает внимание, что по состоянию на 26.08.2020 получил уже 7 уведомлений от Финансового управления о неисполнении в 3-х месячный срок требований исполнительных документов, должником по которым является Комитет на общую сумму порядка 6 млн. руб. Таким образом, согласно позиции Общества, ему нанесен вред, выразившийся в несвоевременном получении денежных средств, присужденных на основании вступившего в законную силу решения по делу № А29-3929/2019.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2020 отменить, удовлетворить апелляционную жалобу Финансового управления. Комитет считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными и поддерживает их в полном объеме. По мнению Комитета, Финансовое управление приняло все зависящие от него меры с целью исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии бездействия, в связи с чем наложение штрафа на Финансовое управление по данному делу было безосновательным.

Общество в ходатайстве от 13.11.2020 пояснило, что из материалов дела не следует, что лицевой счет должника ведется в каком-либо другом органе, обязанность исполнить решение суда со стороны Финансового управления на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серии ФС № 030824757 не оспаривалась данным органом ни в одном процессуальном документе, ни в ходе рассмотрения дела. Истец отмечает, что все действия Финансового управления, начиная с момента получения исполнительного листа, свидетельствовали о том, что оно является надлежащим лицом, ответственным за принудительное исполнение решения суда, а учитывая презумпцию добросовестности действий всех участников гражданских правоотношений, Общество в рассматриваемой ситуации обоснованно полагалось на надлежащее исполнение со стороны Финансового управления обязательств по обращению взыскания на бюджетные средства. Истец считает, что доводы Финансового управления о проведении работы по изысканию дополнительных денежных средств являются несостоятельными, так как данные действия проводились в иные периоды и для исполнения иных обязательств; Финансовым управлением не внесены изменения в сводную бюджетную роспись, не использованы правомочия по погашению задолженности за счет средств резервных фондов исполнительных органов.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное суду полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Такая позиция отмечена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1552-О, от 24.10.2013 № 1644-О, от 25.09.2014 № 2093-О, от 28.06.2018 № 1622-О и от 25.06.2019 № 1706-О.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителей, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13)).

В пункте 13 Постановления № 13 разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта.

Как указано в пункте 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования исполнительный лист и иные документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Данная норма направлена на своевременное исполнение судебного решения в полном объеме и, соответственно, на защиту прав взыскателя, с одной стороны, и на стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций - с другой.

Такое толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.10.2009 № 1312-О-О, от 11.05.2012 № 804-О, от 19.11.2015 № 2703-О и от 23.04.2020 № 874-О.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019 по делу А29-3929/2019 с Комитета за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества взыскана задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в сумме 3 452 942 рубля 29 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно Положению о Финансовом управлении, утвержденному решением совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 29.11.2011 № 106, Финансовое управление исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию городского округа «Воркута» о взыскании денежных средств за счет средств казны (пункт 3.35).

Согласно пояснениям истца исполнительный лист серия ФС 030824757 был направлен Обществом в Финансовое управление 25.12.2019, в отзыве заявитель указывает, что получил исполнительный лист 10.01.2020 (т. 4 л.д. 80-83).

Финансовое управление приняло исполнительный лист на исполнение, однако в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок (до 09.04.2020) требования исполнительного листа исполнены не были.

Доводы Финансового управления о том, что исполнительный лист не исполнен в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований, ссылки на количество предъявленных к исполнению исполнительных документов, сумму расходов, предусмотренных в бюджетной росписи, остаток задолженности по исполнительным листам, подлежат отклонению исходя из следующего.

Заявитель представил в материалы дела переписку по вопросу оказания дополнительной финансовой помощи бюджету муниципального образования городского округа «Воркута» (т. 4 л.д. 85-115). Между тем, указанными письмами не подтверждается, что в срок, установленный для исполнения исполнительного листа по настоящему делу, не имелось или было недостаточно денежных средств для исполнения судебного акта по настоящему делу.

Из отзыва Финансового управления, представленного в суд первой инстанции, следует, что в 2020 году исполнялись исполнительные листы о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута», а именно: в бюджете на 2020 год сумма на погашение исполнительных листов в МО ГО «Воркута» утверждена в размере 22,1 млн. рублей, из них оплачено 582 исполнительных листа. В марте 2020 года было направлено на исполнение решений судов еще 30,5 млн. рублей.

Заявителем не представлено пояснений и доказательств, какие исполнительные документы, в какой сумме, в какой период находились на исполнении, каким именно образом распределялись денежные средства на исполнение предъявленных исполнительных документов.

Следовательно, доводы о количестве предъявленных к исполнению исполнительных листов и общей сумме взыскания по ним не свидетельствуют о том, что исполнительный лист, выданный по настоящему делу и не возвращенный взыскателю, на сумму 3 452 942 рубля 29 копеек не мог быть исполнен.

Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как также правомерность правовой позиции Финансового управления не подтверждают.

Доказательств, подтверждающих принятие Финансовым управлением всех необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, отсутствуют.

Указанные Финансовым управлением обстоятельства не являются чрезвычайными, непреодолимыми и не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в целях разрешения вопроса о привлечении к публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно привлек Финансовое управление к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Аналогично, сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать получению заявителем причитающихся ему денежных сумм, присужденных в результате успешного судебного разбирательства. Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Обозначенный правовой подход следует из постановлений по делам: «ФИО2 (Burdov) против России» от 07.05.2002 - жалоба № 59498/00, §35; «Кукало (Kukalo) против Российской Федерации» от 03.11.2005 - жалоба № 63995/00, §49; «ФИО3 и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации» от 28.09.2006 - жалоба № 10415/02, §14; «ФИО2 (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) от 15.01.2009 - жалоба № 33509/04, §70.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на рассматриваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2020 по делу № А29-3929/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

И.Ю. Барьяхтар