Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А51-2350/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2350/2018
г. Владивосток
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Транспортная Компания»,

апелляционное производство № 05АП-7957/2018

на решение от 03.09.2018 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-2350/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Транспортная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 388 758, 08 рублей,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Транспортная Компания» (далее - ООО «ВТК») о взыскании 388 758 рублей 08 копеек задолженности по уплате провозных платежей.

Решением от 03.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем ответчик не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции сделан неверный вывод о соблюдении ОАО «РЖД» срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями, поскольку в настоящем случае такой срок подлежит исчислению со дня приема груза к отправке.

В заседание суда стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО «РЖД» и ООО «ВТК» было заключено соглашение об организации расчетов ЖЩ-1435 от 30.04.2014, регулирующее взаимоотношения сторон при организации расчетов и оплату ООО «ВТК» провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета Клиента (ЕЛС).

В рамках данного соглашения со станции отправления Владивосток на станцию Новый Уренгой Свердловской ж.д. грузоотправителем ООО «ВТК» по железнодорожным накладным ЭЫ186320, ЭЫ186293 отправлен груз - гусеничный гидравлический экскаватор (далее - груз).

В ходе контрольной проверки полноты начислений причитающихся ОАО «РЖД» платежей по отправкам ЭЫ186320 вагон 54516497, ЭЫ186293 вагой 54429063 выявлено неправомерное проставление кода исключительного тарифа - «34» («перевозка несколько грузов различной (или одинаковой) степени негабаритное одной отправкой с оплатой 0,7 тарифа»), поскольку фактически вагоны следовали отдельными отправками, не в сцепе.

В связи с указанными обстоятельствами провозная плата за повагонную отправку составляла 647 930 рублей 92 копейки за каждый вагон, недобор тарифа в общем размере составил 388 758 рублей 08 копеек

Поскольку направленная в адрес ООО «ВТК» претензия № 2225/ДТЦФТО от 21.02.2017 о доплате провозных платежей оставлена грузоотправителем без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований перевозчика в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

Пункт 3 статьи 797 ГК РФ определяет, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; аналогичные положения содержатся в статье 126 УЖТ РФ.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к рассматриваемому спору суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 30 УЖТ РФ о том, что окончательные расчеты за перевозку грузов производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи (после их выдачи при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов), а также статьей 114 АПК РФ, пришел к выводу об истечении срока исковой давности 09.01.2018 ввиду прибытия груза на станцию назначения 30.12.2017 и соблюдении ОАО «РЖД» такого срока при подаче искового заявления 09.01.2018 (согласно почтовому штемпелю).

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30 УЖТ РФ, плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.5. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.06.2003 № 4819; далее – Правила № 39) графы «Тарифные отметки», «Расчет платежей за ______ км», «При отправлении» заполняются в соответствии с тарифным руководством, в графе искл. тариф № указывается код исключительного тарифа. В графе «При отправлении» перевозчик, производящий начисление или взимание платежей за перевозку грузов, обязан указать размеры провозной платы и другие отметки о платежах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в телеграмме ОАО «РЖД» от 27.04.2011 № ЦФТОАС-7/81/ЦДМО-8/84 «О порядке проставления кодов исключительных тарифов в перевозочных документах», проставление в соответствующей графе перевозочных документов на перевозку грузов кода исключительного тарифа является непосредственной обязанностью перевозчика.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что при составлении 17.11.2016 железнодорожных накладных ЭЫ186320, ЭЫ186293 на отправку груза (при заключении договора перевозки с ООО «ВТК» и принятии груза к отправке) на основании достоверных и корректных сведений грузоотправителя именно на ОАО «РЖД» была возложена обязанность по внесению верных сведений в графу «Тарифные отметки», в том числе, о коде исключительного тарифа, и исчислению на основании данных сведений размера провозной платы, подлежащей внесению ООО «ВТК».

В этой связи, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, статьи 126 УЖТ РФ, перевозчик, проявляя должную степень осмотрительности, должен был знать о проставлении им неверного кода исключительного тарифа «34», ошибочном применении понижающего коэффициента и, как следствие, о недоборе провозного тарифа, в день принятия груза к перевозке – 17.11.2016.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), а также разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС № 43), в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, не засчитывается в срок исковой давности.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен тридцатидневный срок для проведения процедуры досудебного урегулирования настоящего спора.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № 2225/ДТЦФТО от 21.02.2017, течение срока исковой давности в настоящем случае приостановилось на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям ОАО «РЖД» истекал 17.12.2017. Принимая во внимание, что согласно почтовому штемпелю иск был предъявлен в Арбитражный суд Приморского края 09.01.2018, следует признать, что ОАО «РЖД» пропущен срок исковой давности по настоящему спору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Помимо этого, коллегия отмечает, что настоящие требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно вышеприведенным положениям части 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Исходя из изложенного, после приема от грузоотправителя груза к перевозке требования по проведению окончательных расчетов надлежит предъявлять к грузополучателю; между тем, в настоящем случае ООО «ВТК» является грузоотправителем и не может нести ответственность за неверное внесение перевозчиком сведений в графе «Тарифные отметки».

При таких обстоятельствах требования ОАО «РЖД» не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ОАО «РЖД» в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018 по делу № А51-2350/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Транспортная Компания» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 47 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 1889809 от 28.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова