Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А57-9270/2023ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело №А57-9270/2023 г. Саратов 03 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Бахметьевская» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2024 года по делу №А57-9270/2023, по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Бахметьевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дома образцового содержания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 53447т от 27.06.2016 за период январь 2023 года, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Бахметьевская» (далее – ответчик, ТСН «Бахметьевская») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 53447т от 27.06.2016 за период январь 2023 года в размере 722 154,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 443 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2024 года по делу № А57-9270/2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 53447т от 27.06.2016 за период январь 2023 года в размере 722 153,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 443 руб. В остальной части иска отказано. ТСН «Бахметьевская», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована недостоверностью расчета задолженности. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило письменный отзыв на жалобу. Представители ПАО «Т Плюс», ТСН «Бахметьевская» и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении истца, ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 года между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСН «Бахметьевская» (потребитель) заключен договор № 53447т (далее – Договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг. По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1). Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора. Согласно условиям заключенного между сторонами договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3). Срок действия договора с 01.04.2016 года - по 31.03.2017 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4). Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: январь 2023 года в рамках договора истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму в размере 722 154,03 руб., которую последний не оплатил. Неоплата ответчиком задолженности за исковой период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки в исковой период коммунального ресурса, с учетом выводов судебной экспертизы, в отсутствие доказательств оплаты, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Бахметьевская» (потребитель) регулируются, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Материалами дела установлено, что объектом поставки тепловой энергии и теплоносителя является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа. В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила № 354). В соответствии с пунктом 4.8. договора теплоснабжения № 53447т от 27.06.2016 г. потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной - принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем. Как следует из материалов дела, в период январь 2023 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 722 154,03 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, ведомостью о принятой тепловой энергии абонента за спорный период (приложение к иску, материалы электронного дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел»). Количество потребленной тепловой энергии и горячей воды за период январь 2023 года определено истцом на основании показаний приборов учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями. В связи с возникшими между сторонами разногласиями, суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика по делу назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области». В представленном в материалы дела заключении № 40/2024 от 13.02.2024 (л.д. 71-85) экспертом сделаны следующие выводы: - стоимость коммунального ресурса на нужды отопления и ГВС, поставленного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, по договору № 53447т от 01.04.2016 г. за январь 2023 года за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений составляет 722 153,64 руб. в том числе: - теплоноситель в размере 211,1193 м3 на сумму 6 458,14 руб.; - тепловая энергия на нужды ГВС в размере 11,671 Гкал на сумму 28 839,04 руб.; - тепловая энергия на нужды отопления в размере 277,967 Гкал на сумму 686 856,46 руб. В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, пришел к правильному выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством по делу, экспертами ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» даны однозначные ответы на поставленные судом вопросы, вероятностных выводов, неясностей, противоречий экспертное заключение не содержит. Арбитражное судопроизводство строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для негативных последствий такого процессуального поведения. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСН «Бахметьевская», объем отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии и теплоносителя в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, выводы эксперта не опроверг, о назначении по делу повторной экспертизы не заявил, выражая несогласие с выводами эксперта не приводит конкретных доводов о том какие объемы не были учтены экспертом, либо учтены излишне, соответствующих доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Контррасчет со ссылками на первичные документы ответчиком не представлен. Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате горячего водоснабжения на содержание общего имущества МКД, отсутствия долга за период январь 2023 года, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную за период январь 2023 года тепловую энергию в сумме 722 153,64 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2024 года по делу № А57-9270/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Т.С. Борисова Судьи А.Ф. Котлярова С.М. Степура Суд:12 ААС (Двенадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО Т Плюс (ИНН: 6315376946) (подробнее)Ответчики:ТСН "Бахметьевская" (ИНН: 6454106707) (подробнее)Иные лица:ГЖИ Саратовской области (подробнее)ООО "Дома образцового содержания" (подробнее) Судьи дела:Степура С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|