Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А60-24786/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7234/2024-АК
г. Пермь
26 сентября 2024 года
Дело № А60-24786/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии (ВКС при содействии Арбитражного суда свердловской области):

от заявителя: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 15.01.2024;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июня 2024 года

по делу № А60-24786/2024

по заявлению Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель, административный орган, Прокуратура) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2024 года заявленные требования удовлетворены, ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 ссылается на неустановление судом всех обстоятельств и фактическое дублирование текста заявления Прокуратуры, отсутствие оценки доводам заинтересованного лица, а также мотивов непринятия указанных доводов. Настаивает на том, что услуги, оказываемые ИП ФИО2, не являются образовательной деятельностью, а потому не подлежат обязательному лицензированию. Указывает, что заинтересованное лицо никакие программы обучения не реализует. Ссылается на то, что специалист ФИО3 не смогла пояснить по каким конкретно признакам можно отграничить образовательную от иной деятельности, при этом указанный специалист подтвердила в суде, что на момент проверки и на сегодняшний день отсутствует утвержденный Федеральный стандарт спортивной подготовки по виду спорта «воздушная гимнастика», а также нет единых правил и системы разрядов для указанного вида спорта. Кроме того, считает, что суд необоснованно не применил положения статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение, ввиду того, что заинтересованное лицо к административной ответственности ранее никогда не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (сведения о Заинтересованном лице из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства) приобщены к материалам дела.

Прокуратура представила письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, участвующее в деле, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой совместно со специалистом отдела контроля и надзора управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и молодежной политики Свердловской области проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства со стороны ИП ФИО2

В ходе проверки установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра ИП ФИО2 осуществляет виды деятельности (основные и дополнительные), не связанные исключительно с образовательной деятельностью («предоставление услуг по дневному уходу за детьми», деятельность физкультурно-оздоровительная).

Согласно реестру лицензий на осуществление образовательной деятельности ИП ФИО2 лицензий на осуществление образовательной деятельности не имеет.

По результатам выявленного нарушения Заместителем прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга советником юстиции Лазукиным С.В. в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2024 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлено административным органом в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек предпринимателя к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ  лицензированию подлежат следующие виды деятельности: образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Закона об образовании содержание образования определяют образовательные программы, что в соответствии со ст. 2 Закона об образовании, является комплексом основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогическими условиями и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, формами аттестации, которые представлены в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона об образовании индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им также предоставляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно ч. 1, 4 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию. В соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности по каждому лицензиату включаются сведения о видах образования, об уровнях образования (в отношении профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки, научных специальностях и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также об адресах мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, мест осуществления образовательной деятельности при использовании сетевой формы реализации образовательных программ, мест проведения практики, практической подготовки обучающихся, государственной итоговой аттестации, и иные сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сведения по каждому филиалу организации, осуществляющей  образовательную деятельность, также включаются в соответствующую запись в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности с указанием наименования и места нахождения такого филиала.

В соответствии со ст. 84 Закона об образовании реализация образовательных программ в области физической культуры и спорта направлена на физическое воспитание и физическое развитие личности, приобретение обучающимися знаний, умений и навыков в области физической культуры и спорта, физическое совершенствование, формирование культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, выявление и отбор наиболее одаренных детей и подростков, создание условий для прохождения спортивной подготовки, совершенствование спортивного мастерства обучающихся посредством организации их систематического участия в спортивных мероприятиях, включая спортивные соревнования, в том числе в целях включения обучающихся в состав спортивных сборных команд, а также на подготовку кадров в области физической культуры и спорта.

В области физической культуры и спорта реализуются следующие образовательные программы: 1) образовательные программы основного общего и среднего общего образования, интегрированные с дополнительными образовательными программами спортивной подготовки (далее - интегрированные образовательные программы в области физической культуры и спорта); 2) профессиональные образовательные программы в области физической культуры и спорта; 3) дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта.

Дополнительные общеобразовательные программы в области физической культуры и спорта включают в себя: 1) дополнительные общеразвивающие программы в области физической культуры и спорта, направленные на вовлечение лиц в систематические занятия физической культурой и спортом, на физическое воспитание, физическое развитие личности, формирование культуры здорового образа жизни, выявление одаренных детей, получение ими начальных знаний о физической культуре и спорте (программы физического воспитания и физкультурно-оздоровительные программы); 2) дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, направленные на всестороннее физическое и нравственное развитие, физическое воспитание, совершенствование спортивного мастерства обучающихся посредством организации их систематического участия в спортивных мероприятиях, включая спортивные соревнования, в том числе в целях включения обучающихся в состав спортивных сборных команд.

Согласно Плану мероприятий по реализации на всех уровнях публичной власти Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О  физической культуре и спорте в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2022 № 1643-р, организации, реализующие на день вступления в силу Федерального закона о внесении изменений программы спортивной подготовки должны получить лицензию до 01.09.2023.

Административным органом и судом установлено и материалами дела подтверждно, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет виды деятельности (основные и дополнительные), не связанные исключительно с образовательной деятельностью («предоставление услуг по дневному уходу за детьми», деятельность физкультурно-оздоровительная).

Согласно реестру лицензий на осуществление образовательной деятельности индивидуальный предприниматель ФИО2 лицензий на осуществление образовательной деятельности не имеет.

Оспаривая наличие события административного правонарушения, ИП ФИО2 настаивает на том, что оказываемые ей услуги не являются образовательной деятельностью, заинтересованное лицо никакие программы обучения не реализует, в связи с чем ее деятельность не подлежит обязательному лицензированию.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является фактическим владельцем бренда «Академия спорта и воздушной гимнастики «Вертикаль», хотя факт наличия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта ФИО2 отрицает. Принадлежность к сайту https://verticalstudio.ekb.tilda.ws «Студия акробатического танца «Вертикаль», расположенную по адресу: <...> ФИО2 отрицает.

При изучении сайта «Вертикаль» судом первой инстанции установлено, что направления деятельности «Студии акробатического танца «Вертикаль» и «Академия спорта и воздушной гимнастики «Вертикаль» идентичны. Фактический адрес оказания услуг: <...>.

Согласно сведениям, размещенным в социальных сетях, а именно пунктам 2.6 и 2.7, 2.10 публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставляются услуги на проведение «занятий по предоставленным у Исполнителя видам и программам», «по получению навыков и умений в рамках выбранной Заказчиком» программы, имеет интернет сайт, размещенный по адресу: https://vk/com/vertikalstudio.

Так, согласно пунктам 4.4.6, 4.4.8-4.4.10 публичной оферты, в обязательном порядке необходимо оформление страхового полиса, соблюдение Правил посещения и Правил техники безопасности (приложение 31 и № 2 к договору публичной оферты).

Кроме того, третьи лица, исполняющие услуги имеют должность «Тренер», которые осуществляют деятельность, не только связанную с программами «Воздушная гимнастика» и «Пилонный спорт», так например ФИО4 осуществляет деятельность по направлению: pole dans, рole sport; ФИО5 – акробатика и растяжка; ФИО6 – pole kids; ФИО7 – pole dans и растяжка; ФИО8 – pole kids и pole dans. Также имеется тренер по йоге, ОФП, ЛФК, СФП и stretching/pilates.

Исходя из выше изложенного, «Пилонный спорт» и «Воздушная гимнастика» включены во Всероссийский реестр спорта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оказание услуг населению ИП ФИО2 по обучению видам спорта «Воздушная гимнастика» и «Пилонный спорт» является образовательной деятельностью и в нарушение требований Закона об образовании ИП ФИО2 оказывает образовательные услуги без специального разрешения (лицензии).

Наличие события правонарушения подтверждается справкой специалиста Министерства об образовании и молодежной политики Свердловской области ФИО3 от 18.04.2024; публичной - офертой ИП ФИО2 (в котором вопреки доводам жалобы указано на реализацию программ); договором возмездного оказания услуг от 03.01.2024 и другими материалами проверки.

С учетом изложенного факт совершения ИП ФИО2  данного административного правонарушения подтвержден материалами дела. Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции правомерно констатировал, что вина предпринимателя выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которого установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Доводы предпринимателя об отсутствии стандарта в области осуществляемого ей вида деятельности об отсутствии ее вины в совершении правонарушения не свидетельствуют.

Как пояснил апелляционному суду представитель Прокуратуры, препятствий для получения лицензии у предпринимателя не имеется, оснований усомниться в этом у апелляционного суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При таких обстоятельствах, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Правонарушение является длящимся, обнаружено по результатам проверки, временем совершения является дата обнаружения - 11.04.2024.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 извещена надлежащим образом.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

При принятии решения суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, установленных статьями 4.1.1 КоАП РФ, оснований для  назначения заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения не усмотрел.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционный суд также не усматривает.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлекаемое к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (учитывая, что соответствующий вид спорта является травматичным), а также имущественного ущерба. Кроме того, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, противоречит принципу платности, поскольку означает уклонение от платы за лицензию, что влечет возникновение ущерба для государства.

Принимая во внимание, что осуществление образовательной деятельности без лицензии является незаконным, данный вид спорта является травматичным и тем самым затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту, апелляционный суд считает правильным вывод об отсутствии оснований для применения в настоящем случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенный предпринимателю штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному предпринимателем правонарушению.

Тот факт, что ИП ФИО2 включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), сам по себе не является безусловным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Поскольку судом был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, у апелляционного суда отсутствуют основания по установлению обстоятельств, смягчающих ответственность ИП ФИО2

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИП ФИО2 не имеется.

Доводы жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению, как не опровергающие правильные по существу выводы суда первой инстанции.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2024 года по делу № А60-24786/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий                                               Т.С. Герасименко


Судьи                                                                            Е.Ю. Муравьева


                                                                             В.Н. Якушев