Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № А32-27209/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27209/2017
город Ростов-на-Дону
31 октября 2017 года
15АП-15949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой П.А.,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 30.01.2017,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности от 23.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Тандер»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.08.2017 по делу № А32-27209/2017 (судья Дуб С.Н.)по заявлению акционерного общества «Тандер»к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстано признании незаконным и отмене постановления по делу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ни протокол, ни постановление не содержат информации о месте совершения правонарушения, осмотр торгового зала не был произведен, информация о продаже алкоголя был передана на 12 телеэкранов, которые были видны из любой точки торгового зала, уровень звука транслируемой рекламы не зафиксирован, на момент составления протокола общество прекратило размещение спорной рекламы.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, постановлением от 13.06.2017 по делу об административном правонарушении № А08-739/2017 управление привлекло общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренного частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 2 Закона № 38 специальные требования и ограничения, установленные в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, и их продавцов. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона « О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона № 38 ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 21 Закона № 38- Ф3 несет рекламораспространитель.

Материалами дела, в том числе фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенного требований закона обществом «Тандер» допущено распространение ненадлежащей рекламы алкогольной продукции, поскольку реклама алкогольной продукции (коньяк, водка, джин, шампанское, медовуха) размещена путем трансляции на телеэкранах и аудио воспроизведения через акустическую систему, не содержащая предупреждения о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции при аудио воспроизведении.

Время совершения и период распространения указанной рекламы, а именно декабрь 2016 года, что является предпраздничным месяцем в преддверии празднования Нового года, одним из атрибутов которого является праздничный стол с «полуночным шампанским» и иными алкогольными напитками.

Также указанная реклама затрагивает и направлена, в том числе на лиц с ограниченными возможностями, которые не имеют возможности к прочтению текстовой набивки, то есть имеют ограничения в зрительном восприятии, прочтении, либо не имеют таковой возможности, при этом распространение рекламного объявления о продаже и реализации алкогольной продукции с указанием супер-предложений, выгоды в приобретении алкоголя, указанная реклама в звуковом сопровождении отчетливо слышна во всех отделах торгового зала, в том числе в отделе детских товаров, и реклама на слух потребителя, в том числе имеющего ограничения как физического, так и иного характера, воспринимается легче и способствует как продаже, так и нанесению вреда не только здоровью, но и имуществу или иным лицам и т.п., не упоминая о вреде употребления алкоголя.

Данная реклама также имеет высокую степень воздействия на людей пожилого возраста, которые как правило, внимательно следят за акциями в магазинах, в ходе которых можно приобрести товар по сниженной цене. Получая информацию о существенных скидках на тот или иной товар, пожилые люди зачастую покупают его лишь в виду наличия на него скидки, не учитывая при этом сам факт необходимости такого приобретения. Принимая во внимание то, что у людей преклонного возраста часто возникают проблемы со здоровьем, влияющие, в том числе на зрительное и слуховое восприятие товара, реклама алкогольной продукции, предложенная в виде акции или с существенной скидкой, может способствовать покупке такого товара без учета вероятности нанесения вреда здоровью и возникновению разного рода правонарушений.

Исходя из изложенного, в деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Апелляционный судом учтено, что детское сознание восприимчиво больше к голосам, звукам, нежели к текстовой информации, следовательно, при распространении рекламы имеется необходимость включения в аудиодорожку информации о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу № А32-27209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян