Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А73-11628/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11628/2022
г. Хабаровск
23 июня 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>)

об обязании произвести демонтаж здания, произвести рекультивацию земельного участка

Третье лицо: Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю

Заинтересованное лицо: Прокуратура Хабаровского края

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №1-1-44/79 от 21.12.2022, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность №26юр/27 от 09.09.2022, диплом; ФИО4, доверенность №26юр/37 от 09.09.2021, диплом

от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО5, удостоверение №334399 от 10.02.2023

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – Управление) со следующими требованиями (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований):

- обязать ответчика в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу, произвести демонтаж здания с кадастровым номером 27:22:0051103:49, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0051103:17, по адресу: <...>; произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 27:22:0051103:17, по адресу: <...>, занимаемого опасным объектом с кадастровым номером 27:22:0051103:49;

- в случае неисполнения решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить Администрации право осуществить действия по рекультивации земельного участка за счет Управления с взысканием необходимых расходов;

- присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Определениями суда от 28.09.2022, 18.01.2023 в порядке статей 51, 52 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю, Прокуратура Хабаровского края.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества - спорного объекта, который представляет собой источник повышенной опасности.

Ответчик иск не признал в соответствии с отзывом, привел доводы о том, что на выполнение заявленных в иске работ необходимо выделение дополнительного бюджетного финансирования, на что потребуется значительное время – не менее двух лет.

ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Ранее третьим лицом в суд представлен акт о снятии с учета ЗС ГО (убежища №249 (инв. №90-28), расположенного по адресу: <...>, от 14.11.2022, согласованный председателем комиссии МЧС России по согласованию актов о снятии с учета (изменения типа) ЗС ГО 30.03.2023.

Прокуратура Хабаровского края поддержала позицию ответчика по спору, указала на наличие у Администрации права на обращение в суд о сносе не принадлежащего ей объекта недвижимости только в случае признания данного объекта самовольной постройкой.

Спор рассмотрен судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2022 по делу № А73-9802/2022, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, межведомственной рабочей группой по решению вопросов, связанных с обеспечением безопасности граждан на заброшенных, бесхозяйных, недостроенных объектах на территории г. Комсомольска-на-Амуре 22.11.2021 проведен осмотр здания с кадастровым номером 27:22:0051103:49 (бывший клуб «Нефтяник»). При осмотре установлено, что здание представляет собой полуразрушенный (руинированный) объект из железобетонных и каменных конструкций. На территории объекта имеется строительный мусор. Ограждение территории, таблички «Опасная зона», «Вход воспрещен» отсутствуют, охрана отсутствует.

Актами осмотра от 22.11.2021 №1, от 09.06.2022 №1, приложенными к ним фотографиями здания подтверждается его ненадлежащее состояние: объект полуразрушенный (руинированный), имеет два надземных этажа, один подземный, стены выполнены из кирпича, перекрытия из железобетона, кровля отсутствует, ограждение объекта и предупреждающие знаки отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.09.2022 №КУВИ-001/2022-169083146, объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0051103:49, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации.

В состав данного объекта недвижимости входит сооружение - Защитное сооружение гражданской обороны, с кадастровым номером 27:22:0051103:237 (выписка из ЕГРН от 27.09.2022).

Нежилое здание с кадастровым номером 27:22:0051103:49 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0051103:17, площадью 10 280,8кв.м, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2022 по делу № А73-9802/2022 на Управление возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу оградить опасный объект - здание с кадастровым номером 27:22:0051103:49, расположенное по адресу: <...>, временным защитным ограждением, а также разместить знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт».

Ссылаясь на то, что принадлежащий ответчику объект представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, содержится собственников в ненадлежащем состоянии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел иск Администрации неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В то же время, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из данных положений закона следует, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и принять решение о сносе принадлежащего ему объекта капитального имущества или его ремонте.

Нахождение спорного объекта, а также земельного участка под ним в собственности Российской Федерации подтверждено материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Право осуществления сноса либо заявления в суде требования о сносе объекта недвижимости в отсутствие либо вопреки волеизъявлению собственника возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом, как то, например, при выявлении самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), принятии решения о комплексном развитии территории (п. 1.1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ).

В остальных случаях снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика (п. 1 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ).

В данном случае, Администрация не заявляет о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, не приводит доводы о принятии решения о комплексном развитии территории. Заявленные требования истец мотивирует несоответствием объекта, представляющего собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, требованиям части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ).

Факт отсутствия эксплуатации спорного объекта его собственником подтвержден материалами настоящего дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2022 по делу № А73-9802/2022.

В силу части 1 статьи 37 Закона №384-ФЗ, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

В тоже время, данная норма не предусматривает возможность и порядок демонтажа, сноса объекта, эксплуатация которого собственником прекращена. Таким образом, неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать его сноса.

В целях приведения спорного объекта в соответствие с требованиями указанной нормы Администрация уже обращалась в суд с иском к Управлению о возложении на Управление обязанности оградить опасный объект - здание с кадастровым номером 27:22:0051103:49, расположенное по адресу: <...>, временным защитным ограждением, а также разместить знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт». Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2022 по делу № А73-9802/2022 иск Администрации удовлетворён.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. В материалах настоящего дела отсутствуют документы, свидетельствующие о полной и безвозвратной утраты спорного имущества, что исключает в силу статьи 235 ГК РФ возможность удовлетворения иска Администрации.

Снос нежилого здания, принадлежащего ответчику, направлен на прекращение права собственности ответчика на указанное нежилое здание, и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, иск Администрации о возложении на Управление обязанности произвести демонтаж здания с кадастровым номером 27:22:0051103:49, рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 27:22:0051103:17, по адресу: <...>, не подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, однако взысканию не подлежит, так как истец и ответчик освобождены от её уплаты в соответствии со статьёй 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева