Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А32-8517/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-8517/2024
город Ростов-на-Дону
10 декабря 2024 года
15АП-15696/2024


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БДТ-АГРО»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 по делу                №А32-8517/2024 (мотивированный текст от 20.09.2024)

по иску закрытого акционерного общества «Кубаньтехгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БДТ-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кубаньтехгаз» (далее – истец, ЗАО «Кубаньтехгаз») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БДТ-АГРО» (далее – ответчик, ООО «БДТ-АГРО») о взыскании убытков в размере 780 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей, почтовых расходов в размере 145 рублей (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 13.06.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 20.09.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением, изготовленным судом первой инстанции 12.08.2024 истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.02.2024 №448.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В предварительной апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договор аренды от 26.02.2020 №87 между сторонами не заключался; имущество, принадлежащее истцу (газовые баллоны), у ответчика отсутствует, о чем истец был проинформирован в ответах на претензии. По мнению ответчика, к требованиям о взыскании убытков должен быть применен срок исковой давности, поскольку на основании пункта 4 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 №1, многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами. Ссылается на то, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик указывает на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОВИЗИЯ» и ООО «Агромикс».

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.09.2024 в связи с поступлением от ООО «БДТ-АГРО» заявления о составлении мотивированного решения

С учетом даты изготовления мотивированного решения (20.09.2024) срок обжалования решения истекает 11.10.2024.

Дополнения к апелляционной жалобе поступили от ответчика 01.11.2024, в связи с чем не рассматриваются судом, поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи соответствующих дополнений (фактически заявитель представил новую апелляционную жалобу за установленным сроком для обжалования судебного акта).

Таким образом, представленные ответчиком дополнения подлежат возвращению обществу.

По вышеуказанным основаниям истцу подлежит возвращению отзыв на дополнения к апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба рассматривается судом исходя из доводов, изложенных в предварительной апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между ЗАО «Кубаньтехгаз» (арендодатель) и ООО «БДТ-АГРО» (арендатор) заключен договор аренды №87 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатора тару, а арендатор обязуется принять, оплатить и вернуть по истечению срока аренды тару на условиях, изложенных в настоящем договоре.

Срок аренды определяется арендатором (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.2.4 установлено, что по окончанию срока аренды арендатор обязуется вернуть тару, соответствующей требованиям федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточном давлением». В случае несоответствия баллонов вышеуказанным требованиям, арендатор возмещает фактическую стоимость баллона, 

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя согласно счета-фактуры или счета на оплату.

Как указывает истец в исковом заявлении баллон кислородный (40 л) ПНТЗ 2019 №10034 передан в аренду по акту от 19.03.2020 №ЕИ-0021217; баллон кислородный (40 л) ПНТЗ 2019 №3834 передан в аренду по акту от 19.03.2020 №ЕИ-0021217; баллон кислородный (40 л) ПНТЗ 2019 №3659 передан в аренду по акту от 19.03.2020 №ЕИ-0021217; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №3491 передан по акту от 20.03.2020 №ЕИ-0021306; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №4848 передан по акту от 20.03.2020 №ЕИ-0021306; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11397 передан по акту от 24.03.2020 №ЕИ-0021486;  баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11437 передан по акту от 24.03.2020 №ЕИ-0021486; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11440 передан по акту от 24.03,2020 №ЕИ-0021486; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №3696 передан по акту от 24.03.2020 №ЕИ-0021486; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №4396 передан по акту от 24.03.2020 №ЕИ-0021486; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №7750 передан по акту от 24.03.2020 №ЕИ-0021486; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №7761 передан по акту от 24.03.2020                        №ЕИ-0021486; баллон кислородный (40 л) ПНТЗ 2019 №11390 передан по акту от 26.03.2020 №ЕИ-002164; баллон кислородный (40 л) ПНТЗ 2019 №11455 передан по акту от 26.03.2020 №ЕИ-0021648; баллон кислородный (40 л) ПНТЗ 2019 №7590 передан по акту от 26.03.2020 №ЕИ-002164; баллон кислородный (40 л) ПНТЗ 2019 №7632 передан по акту от 26.03.2020 №ЕИ-0021648; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №10336 передан по акту от 09.04.2020 №ЕИ-0022270; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №10376 передан по акту от 09.04.2020 №ЕИ-0022270; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №Ю355 передан по акту от 09.04.2020 №ЕИ-0022270; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №10397 передан по акту от 09.04.2020 №ЕИ-0022270; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №10473 передан по акту от 09.04.2020 №ЕИ-0022270; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11388 передан по акту от 09.04.2020 №ЕИ-0022270; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №8502 передан по акту №ЕИ-0022457 от 13.04.2020; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №8446 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №3326 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-002245; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №8591 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №8569 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №8594 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №8496 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №8455 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №3668 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №8593 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №7681 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №8585 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11777 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11873 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11863 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11847 передан по акту от 13.04.2020                       №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11923 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11876 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11823 передан по акту от 13.04.2020 №ЕИ-0022457; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11950 передан по акту от 14.04.2020 №ЕИ-0022480; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №7211 передан по акту от 14.04.2020 №ЕИ-0022480; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11866 передан по акту                   от 14.04.2020 №ЕИ-0022480; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11833 передан по акту от 14.04.2020 №ЕИ-0022480; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11934 передан по акту от 14.04.2020 №ЕИ-0022480; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11831 передан по акту от 14.04.2020 №ЕИ-0022480; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11826 передан по акту от 14.04.2020                     №ЕИ-0022480; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №11893 передан по акту от 14.04.2020 №ЕИ-0022480; баллон кислородный (40 л) ПНТЗ 2019 №36973 передан по акту от 14.04.2020 №ЕИ-0022480; баллон кислородный (40 л) ПНТЗ 2019 №3941 передан по акту от 14.04.2020 №ЕИ-0022480; баллон кислородный (40 л) ПНТЗ 2019 №4809 передан по акту от 14.04.2020 №ЕИ-0022480; баллон углекислотный (40 л) ПНТЗ 2019 №52344 передан по акту от 29.09.2022 №ЕИ-0099627.

Стоимость аренды 1 баллона составляет 10 000 рублей и 15 000 рублей.

Как следует из иска, ответчик не возвратит истцу баллоны, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 780 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить истцу имущество - 57 баллонов. Ответчик возвратил 3 баллона, остальные баллоны не возвращены, в претензии также указано, что в случае невозврата имущества, ответчик обязан возместить убытки.

Неисполнение обязательств по возврату баллонов послужило основанием для возвращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств у возникновением на стороне истца убытков.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и неразумно, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции, с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на положения пункта 4 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 №1, приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Между тем, указанные доводы отклоняются, поскольку положения вышеуказанных применяются только к договорам поставки, тогда как между сторонами заключен договор аренды. Следовательно, данные нормы не применимы.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды от 26.02.2020 №87, не принимаются апелляционным судом.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 №13970/10, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

По смыслу пункта 1.1 договора истец обязался предоставить ответчику во временное пользование тару.

Тара (баллоны) фактически принята ответчиком в соответствии с представленными в дело передаточными актами (в аренду) от 19.03.2020                    №ЕИ-0021217, т 20.03.2020 №ЕИ-0021306, от 24.03.2020 №ЕИ-0021486, от 26.03.2020 №ЕИ-0021648, от 09.04.2020 №ЕИ-0022270, от 13.04.2020 №ЕИ-0022457, от 14.04.2020 №ЕИ-0022480 (л.д. 11-13, 17-18, 20-23, 24-26), подписанными сторонами и содержащими ссылку на договор. Ответчиком в момент приемки товара не высказано претензий к наименованию товара, его количеству. Кроме того, согласно передаточному акту (возврат) №ЕМ-0140740 (л.д. 27) ответчиком произведен частичный возврат баллонов.  

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, частичный возврат баллонов), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о незаключенности договора несостоятелен.

Указание на подписание актов неустановленным лицом отклоняется апелляционным судом по причине наличия на всех актах оттиска печати ответчика. При этом, указание в печати цех «БДТ-АГРО» не имеет правового значения, поскольку ИНН и ОГРН на печати совпадают с ИНН и ОГРН ответчика. О фальсификации актов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено, как и об утрате печати.

Проставление печати позволяет сделать вывод, что акты подписаны работником ответчика, имеющим доступ к печати ООО «БДТ-АГРО», а, следовательно, и полномочия выступать от имени организации. Договором не предусмотрена необходимость наделения принимающего оборудование представителя специальными полномочиями.

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и правомерно отказал в его удовлетворении в связи отсутствием основании для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Доводы о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПРОВИЗИЯ» и ООО «Агромикс», отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вышеуказанных лиц.

Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение повлияло на их права или обязанности.

На основании вышеизложенного, судебная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2024 по делу                  №А32-8517/2024 (мотивированный текст от 20.09.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Судья                                                                                               Б.Т. Чотчаев