Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А41-30820/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30820/21
11 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Торговый дом «Козловский карьер» (ИНН <***>)

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об изменении постановления от 01.04.2021 №01/65/0560/2021 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 19.03.2021 №7, диплом;

от заинтересованных лиц – ФИО3 сл. удостоверение, доверенность от 16.12.2020 №48, диплом;

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговый дом «Козловский карьер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным постановления от 01.04.2021 №01/65/0560/2021 о назначении административного наказания, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал представил отзыв и административные материалы, -приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «Торговый дом «Козловский карьер» осуществляет деятельность по добычи общераспространённых полезных ископаемых в соответствии с лицензией на пользование недрами от 17.09.2018 № МСК 80306 ТЭ на территории участка Козловского месторождения «Заря» площадью 4,7 га, расположенного в 1,5 км к юго-западу от с. Парфеново Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

09.03.2021 в адрес северного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области со служебной запиской СЗ-1246/ поступила информация о том, что АО «Торговый дом «Козловский карьер», при осуществлении деятельности по добыче полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:78483, допустило нарушения п. 3.4, п. 3.5 условий к лицензии на право пользования недрами, а именно не представило в адрес Министерство экологии и природопользования Московской области сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:78483.

В соответствии с требованиями п. 3.4 условий к лицензии до начала проведения работ по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных и песчано-гравийных пород на участке недр, предоставленном в пользование, Недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для пользования соответствующих земельных участков в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Согласно требованиям п. 3.5 условий к лицензии не позднее 30 дней с момента получения документов, указанных в п. 3.4 настоящих условий пользования недрами, Недропользователь обязан представить их копии в Министерство.

С заявлением в Министерство экологии и природопользования Московской области о согласовании сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:78483, согласно п. 3.4, п. 3.5 настоящих условий лицензии, Общество не обращалось

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения, Министерством в отношении АО «Торговый дом «Козловский карьер», составлен протокол от 29.03.2021 №01/65/0560/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 23.03.2021.

По результатам рассмотрения административных материалов, Министерством в отношении заявителя вынесено постановление от 01.04.2021 №01/65/0560/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований административный орган, представил в материалы дела нормативно-обоснованный письменный отзыв.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71, АПК РФ суд считает, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд Московской области с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлены основные права и обязанности пользователя недр, в число которых входит выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 статьи в части обязанностей пользователя недр).

В соответствии с требованиями п. 3.4 условий к лицензии до начала проведения работ по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных и песчано-гравийных пород на участке недр, предоставленном в пользование, Недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для пользования соответствующих земельных участков в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Согласно требованиям п. 3.5 условий к лицензии не позднее 30 дней с момента получения документов, указанных в п. 3.4 настоящих условий пользования недрами, Недропользователь обязан представить их копии в Министерство.

Наличие в действиях Общества нарушений Условий лицензии, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом от 29.03.2021 №01/65/0560/2021 об административном правонарушении, по существу Обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации у заявителя имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ административным органом не нарушен, следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не имеется.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в рассматриваемом случая судом не установлено, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не соблюдаются все необходимые условия для ее применения.

Оценив представленные заявителем письменные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ - 300 000 рублей, с учетом характера выявленного правонарушения, финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, не соответствует тяжести допущенного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным применить в рассматриваемом случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу нормативной совокупности положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения, назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.04.2021 №01/65/0560/2021 о назначении административного наказания АО «Торговый дом «Козловский карьер» (ИНН <***>) изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 300 000 рублей на штраф в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко