Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А85-1097/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-1097/2022
20 июля 2023 года
г. Севастополь


(№ 5/200/1097/2022)



Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2023 года

Полный текст постановления составлен 20 июля 2023 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


в присутствии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 07.07.2022,

от Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» - ФИО5, представитель по доверенности от 13.12.2022 № 13/12/2022-3,


рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12 апреля 2023 года по делу № А85-1097/2022 (№ 5/200/1097/2022) (судья Ю.А. Назаренко),

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Донецкой Народной Республики обратилось Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» (далее – ГУП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании по договору поставки № 15/09/19-1сн от 15.09.2019 (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.02.2023) задолженности в размере 7 929 000,00 рублей; пени в размере 526 237,00 рублей.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12.04.2023 исковое заявление ГУП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» к ИП ФИО3 о взыскании по договору поставки № 15/09/19-ICH от 15.09.2019 удовлетворено, взыскана с ИП ФИО3 в пользу ГУП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» задолженность по договору поставки № 15/09/19-1сн от 15.09.2019 в размере 7 929 000,00 рублей, пеня в размере 526 237,00 рублей, расходы по оплате судебного сбора в размере 50 000,00 рублей.


Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что договор не является расторгнутым, поскольку срок действия договора продлевается до полного исполнения, на этом основании просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.


Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 03.07.2023 от ГУП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, высказал свою правовую позицию по делу.


Исследовав материалы дела, заслушав заявителя апелляционной жалобы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.


Как усматривается из материалов дела, 15.09.2019 между ГУП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» (Поставщик) и физическим лицом предпринимателем (индивидуальным предпринимателем) ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки № 15/09/19-1сп (далее – Договор, т. 1 л.д. 30-34).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, поставить в собственность Покупателя продукцию и/или оборудование производственно-технического назначения, а Покупатель обязуется в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре, принять и оплатить такой товар.

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование товара, его номенклатура, количество и цена указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цены на поставляемый Поставщиком товар устанавливаются в соответствующих спецификациях к настоящему договору (пункт 2.1 Договора).

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что расчеты за поставляемый по настоящему договору товар осуществляются путем прямого банковского перевода денежных средств на текущий счет Поставщика на основании выставленных Поставщиком счетов на оплату. Порядок и сроки оплаты товара указываются в соответствующих спецификациях к настоящему договору.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Договора право собственности на товар переходит к Покупателю в момент его передачи в соответствии с базисом поставки, согласованным сторонами в спецификации к настоящему договору, и подписания сторонами оформленной расходной (товарно-транспортной) накладной. Датой перехода права собственности на товар является дата, указанная в расходной (товарно-транспортной) накладной. Обязательства Поставщика являются исполненными в полном объеме с момента передачи товара в распоряжение Покупателя

В соответствии с пунктом 11.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2020) настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и, в случае надлежащего и полного исполнения сторонами своих обязательств, действует до 14.09.2022 включительно. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) сторонами (стороной) своих обязательств по настоящему договору, срок действия договора продлевается до полного исполнения сторонами (стороной) принятых на себя обязательств по договору. Досрочное расторжение настоящего договора допускается исключительно с согласия обеих сторон. Договор считается расторгнутым после завершения всех расчетов между сторонами.

При подписании спецификации № 1 от 15.09.2019 к договору поставки № 15/09/19-1сп от 15.09.2019 стороны согласовали наименование товара, его стоимость, а также условия поставки и оплаты товара.

Согласно пунктам 1, 4 спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.11.2019) общая сумма спецификации: 14 229 000,00 рублей. Условия поставки: DDP склад Покупателя, расположенный по адресу: <...> (район шахты «Лесная» с северо-восточной стороны террикона), в соответствии с международными правилами по толкованию терминов «Инкотермс 2010». Прием товара по количеству и качеству осуществляется совместно на складе Покупателя.

Согласно пункту 2 спецификации (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2020) условия оплаты: оплата производится в течение 31 месяца с даты поставки товара.


15.02.2020 во исполнение условий договора поставки № 15/09/19-1сн от 15.09.2019 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 14 229 000,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами без возражений и замечаний, скрепленной печатями субъектов хозяйствования расходной накладной № 15/02-01об от 15.02.2020 (т. 1 л.д. 40).

15.02.2020 истцом ответчику выставлен счет на оплату № 15/02-01 об (т. 1 л.д. 41).

Из материалов дела усматривается, что за период с 22.06.2020 по 14.11.2022 предпринимателем был оплачен поставленный истцом товар на сумму 6 300 000,00 рублей (т. 1 л.д. 51-54, 77).

03.10.2022 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия № 30/09/22-1ю от 30.09.2022 с требованием в течение 5 банковских дней погасить задолженность по договору поставки № 15/09/19-1сн от 15.09.2019 в размере 10 029 000,00 рублей на соответствующий расчетный счет истца в Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2019 по 16.12.2022 по договору поставки № 15/09/19-1сн от 15.09.2019, подписанному сторонами без возражений и замечаний, скрепленному печатями субъектов хозяйствования, задолженность ИП ФИО3 перед ГУП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» составляет 7 929 000,00 рублей (т. 1 л.д. 74).


Согласно части 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Принимая во внимание дату возникновения спорных правоотношений между сторонами, к правоотношениям, являющимся предметом спора по настоящему делу в части поставки и оплаты товара подлежит применению, среди прочего, Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины, Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики.

В соответствии со статьей 1 Хозяйственного кодекса Украины кодекс регламентирует основные принципы хозяйствования и регулирует хозяйственные отношения, которые возникают в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности между субъектами хозяйствования, а также между этими субъектами и другими участниками отношений в сфере хозяйствования.

Согласно статье 173 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственным признается обязательство, которое возникает между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в силу которого один субъект (обязанная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (управомоченная сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 174 Хозяйственного кодекса Украины хозяйственные обязательства могут возникать из хозяйственного договора и других сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно выдвигаются. К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если в обязательстве установлен срок (период) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (период). Обязательство, срок (период) которого определён указанием на событие, которое неминуемо должно наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события. Если срок (период) выполнения должником обязательства не установлен или определён моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник обязан выполнить такое требование в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного выполнения не следует из договора или актов гражданского законодательства (статья 530 Гражданского кодекса Украины).

В статье 629 Гражданского кодекса Украины указано, что договор является обязательным для исполнения сторонами.

Частями 1, 2 статьи 366 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 372 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 375 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Частями 1, 2 статьи 379 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными нормативными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В нарушение указанного ИП ФИО3 принятые на себя обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме не выполнил, что является нарушением условий договора поставки № 15/09/19-1сн от 15.09.2019, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 929 000,00 рублей.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводов против суммы долга не заявил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 15/09/19-1сн от 15.09.2019 в размере 7 929 000,00 рублей подлежат удовлетворению.


Относительно требований ГУП «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» о взыскании с ИП ФИО3 пени в размере 526 237,00 рублей суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 3 части 16 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательные для сторон договора нормы настоящего Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после вступления в силу настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до вступления в силу настоящего Кодекса, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

Учитывая заявленный истцом период начисления пени, начиная с 16.09.2022 по 08.11.2022, к правоотношениям в части применения штрафных санкций по договору поставки № 15/09/19-1сн от 15.09.2019 применению подлежат Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики, Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 Договора, в случае просрочки сроков оплаты товара, установленных договором, Покупатель по письменному требованию Поставщика обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки обязательства.

Из материалов дела следует, что при подписании Договора истец и ответчик, среди прочего, пришли к согласию о возложении на ИП ФИО3 обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Ответчик в нарушение условий договора поставки № 15/09/19-1сн от 15.09.2019 поставленный товар своевременно оплачен не был.

Относительно доводов о том, что у истца отсутствовало право на начисление пени, поскольку как полагает ответчик, Договор не расторгнут, суд апелляционной инстанции указывает, что Договором 9.2 Договора предусмотрено право в случае просрочки сроков оплаты товара, установленных договором поставщика начислить пеню.

Размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств с учетом сохранения баланса интересов.

Расчет пени за период с 16.09.2022 по 08.11.2022 проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

В связи с чем пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 526 237,00 рублей подлежат удовлетворению.


На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.



Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12 апреля 2023 года по делу № А85-1097/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Е.Л. Котлярова



Судьи



Р.С. Вахитов


ФИО1