Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-13228/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13228/21-121-64
г. Москва
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО "Алка Строй" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.03.2018, 127015, Москва город, улица Бутырская, дом 67, строение 1, эт 3 пом III ком 3)

к ИФНС России № 14 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125284, <...>)

об отмене постановления от 05.10.2020г. № 34-08/77142026700157300004 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алка Строй" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС № 14 по г. Москве (далее также Инспекция) об оспаривании постановления от 05.10.2020г. № 34-08/77142026700157300004 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

ИФНС России № 14 по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Алка Строй" имелся на исполнении Договор №170902 от 01.03.2018, заключенный с МП «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»/Турция, указанный договор принят на учет в «Зираат Банк (Москва)» АО, ему присвоен уникальный номер контракта (договора) №18070001/2559/0000/3/1 от 16.07.2018.

При проверке соблюдения Инструкции №181-И ИФНС России № 14 по г. Москве было установлено, что Общество представило в уполномоченный банк подтверждающие документы на сумму валютной операции в размере 5 494 153,65 руб. только 25.09.2019 при предельном срок ее представления 30.11.2018, количество дней просрочки более 90 дней.

По факту выявленных нарушений государственным налоговым инспектором отдела валютного контроля ИФНС России №14 по г. Москве в отношении ООО "Алка Строй" составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2020 №34-08/77142026700157300002.

Данный протокол составлен в присутствии полномочного представителя ООО «АЛКА СТРОЙ», при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, заместителем начальника ИФНС России №14 по г. Москве вынесено постановление от 05.10.2020г. № 34-08/77142026700157300004 о привлечении ООО "Алка Строй" к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя ООО «АЛКА СТРОЙ», при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее тpex лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора

Согласно п. 2.3 Инструкции № 138-И при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Согласно п. 18.9 Инструкции № 138-И справки о валютных операциях, документы, связанные с проведением валютных операций, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией № 138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2 Инструкции № 138-И.

В силу п. 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее -Инструкция №181-И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция №181-И.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит.

Инструкция №181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт (далее - банк УК) в установленные сроки:

- для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля;

- для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 Инструкции №181-И.

В частности, п.2.1 Инструкции №181-И установлено, что резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Таким образом, в сипу Инструкции №181-14 резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Довод Общества о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренный ч.6.З ст. 15.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, на основании следующего.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным байкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Постановлением № 34-08/77142026700157300004 от 05.10.2020 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Административное правонарушение, в соответствии с пп. 8.2.2 и п.8.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» предусмотрена ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «Алка Строй» при исполнении Договора от 1 марта 2018 №170902, заключенного с организацией-нерезидентом МП «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» /Турция принятого на учет в АО «Зираат Банк (Москва)»присвоен уникальный номер контракта (договора) № 18070001/2559/0000/3/1 от 16.07.2018, представило Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы с нарушением срока, установленного пп. 8.2.2 и п.8.2 Инструкции №181 И.

В соответствии с пп. 8.2.2 и п.8.2 Инструкции №181-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Алка Строй» представило вышеуказанные документы, связанные с проведением валютных операций с нарушением срока представления, количество дней просрочки - более 90 дней.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Алка Строй» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, общество подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ и на основании ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Кроме того, лицо не может быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью при совершении административных правонарушений, за которые расчет суммы административного штрафа ставится в зависимость от количества дней просрочки выполнения обязанности, установленной валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования, поскольку административная ответственность за такие правонарушения уже дифференцирована в зависимости от продолжительности срока просрочки (ч.4 и 5, 6.1-6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ).

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

При этом, сам по себе срок задержки представления документов органу или агенту валютного контроля не имеет правового значения для квалификации совершенного деяния и определения степени наказания, поскольку правонарушение считается законченным в момент невыполнения предусмотренной законом обязанности.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкций ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что нарушение обществом установленных сроков представления справок и документов (в каждом случае сроки, к которым обязанность должна быть исполнена, различны) образуют самостоятельные составы административного правонарушения. В этой связи ссылка заявителя на то, что ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений, что образует одно (единое) правонарушение, является несостоятельной.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 6.3 ст. 15.25, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Алка Строй" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 14 по г. Москве от 05.10.2020г. № 34-08/77142026700157300004 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова