Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А51-23891/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-23891/2024
г. Владивосток
22 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-2117/2025

на решение от 27.03.2025

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-23891/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 52 215 750,00руб., пеней в размере 20 910 870,21 руб., а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день с момента просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили;

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - общество, декларант) неуплаченного утилизационного сбора в сумме 52 215 750 руб. за товары, задекларированные по ДТ № 10009100/220721/0110309, №10009100/220721/0110459, №10009100/230721/0110720, №10009100/230721/0110736, №10009100/230721/0110766 и пени в размере 24 198 385,41 руб., а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 27.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить как принятый при неправильном применении норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вопреки выводам суда Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора не установлено требование по обращению за взысканием в судебном порядке в трёхлетний срок. Анализируя положения пункта 17 названных Правил таможня считает необходимым исходить из положений о сроке исковой давности, предусмотренном статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), который на момент обращения в суд, не истёк. Отказ в удовлетворении требований по настоящему делу влечет фактическое освобождение общества от уплаты законно установленных платежей, чем нарушает баланс публичных и частных интересов, а также влечет нарушение принципов и задач судопроизводства установленных АПК РФ.

Согласно поступившему 15.07.2025 ходатайству таможня просит суд апелляционной инстанции рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя также не обеспечило, отношение к жалобе не выразило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в 2021 году на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ №10009100/220721/0110309, №10009100/220721/0110459, №10009100/230721/0110720, №10009100/230721/0110736, №10009100/230721/0110766 ввезена самоходная техника.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом было установлено, что декларантом не осуществлялась уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства по указанным ДТ.

Размер неуплаченного утилизационного сбора по рассматриваемым ДТ составил 52 215 750 руб.

Письмами от 25.06.2024 №13-12/19099, от 27.06.2024 №13-12/19334 таможенный орган проинформировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора за товары, задекларированные по указанным ДТ, и пени.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени в установленный срок, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей названной статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 этой статьи Закона №89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Как установлено пунктом 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением №81.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 к названному Перечню (в редакции, действовавшей на дату выпуска спорных товаров) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Определяя подлежащий применению коэффициент, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанному декларантом в графе 31 спорных деклараций описание товаров и определенному им в графе 33 данных ДТ классификационному коду, учитывая, что спор относительно технических характеристик указанных товаров, их классификации по кодам ТН ВЭД ЕАЭС и целевому предназначению между сторонами отсутствует.

Факт ввоза обществом самоходной техники на таможенную территорию ЕАЭС и её помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары с отметками должностного лица таможни «выпуск разрешен».

Представленный заявителем расчет утилизационного сбора, судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 3 Правил №81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Из анализа положений статьи 24.1 Закона №89-ФЗ под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона №89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Пунктом 11 (6) Правил №81 предусмотрено, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента пересечения самоходной машиной и (или) прицепом государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, при ввозе самоходной машины и (или) прицепа в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 11(7) Правил №81 обязанность по уплате утилизационного сбора подлежит исполнению плательщиком не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа.

Пунктом 17 Правил №81 установлено, что в случае выявления таможенным органом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора в срок, установленный пунктом 11(7) названных Правил, таможенный орган исчисляет подлежащую уплате (доплате) сумму утилизационного сбора путем корректировки указанного в пункте 11 названных Правил расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, представленного в таможенный орган плательщиком или его уполномоченным представителем, а в случае, если такой расчет не представлялся в таможенный орган, путем самостоятельного формирования расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, указанного в пункте 11 названных Правил.

В случае установления таможенным органом плательщика, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», которым не исполнена или ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате утилизационного сбора, и (или) плательщика, который приобрел самоходную машину и (или) прицеп у такого плательщика, соответствующие сведения вносятся в расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов, указанный в пункте 11 названных Правил.

Действия, указанные в абзаце первом названного пункта, не производятся в случае, если со дня наступления срока исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора прошло более 3 лет, а если такой день не установлен, то указанный срок исчисляется с первого установленного таможенным органом дня нахождения самоходной машины и (или) прицепа на территории Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, исходя из названных норм права, в их системном единстве и взаимосвязи следует, что исчисление подлежащей уплате суммы утилизационного сбора возможно в пределах трехлетнего срока со дня наступления срока исполнения у лица обязанности уплачивать таможенные платежи, то есть с даты выпуска спорной техники таможней в свободное обращение.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №3) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд, в силу следующего.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При проверке соблюдения таможней срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании утилизационного сбора в отношении товара, ввезенного в Российскую Федерацию по спорным ДТ, суд с учетом дат выпуска товара в свободное обращения, признал пропуск таможней срока для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Поскольку обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у общества в момент выпуска спорной техники в свободное обращение, утилизационный сбор подлежал расчету на момент указанного выпуска. Иное противоречит требованиям Закона №89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

При этом с заявлением о взыскании с декларанта утилизационного сбора таможенный орган вправе обратиться в суд только после истечения срока исполнения уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, то есть по истечении 20 календарных дней со дня получения декларантом от таможенного органа соответствующего уведомления.

Принимая во внимание положения пункта 17 Постановления № 81 о сроке в 20 календарных дней для добровольной уплаты утилизационного сбора, а также Определение Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, согласно которому соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период, срок на принудительное взыскание утилизационного сбора увеличивается на 20 календарных дней.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, по верному выводу суда первой инстанции, трёхлетний срок на обращение в арбитражный суд в рассматриваемом случае, с учетом 20 календарных дней на добровольную уплату утилизационного сбора, следует исчислять следующим образом:

по ДТ №10009100/220721/0110309 – 12.08.2024,

по ДТ №10009100/220721/0110459 – 12.08.2024,

по ДТ № 10009100/230721/0110720 – 12.08.2024,

по ДТ №10009100/230721/0110736 – 21.08.2024,

по ДТ № 10009100/230721/0110766 – 21.08.2024.

Между тем, заявление о взыскании с ООО «Парус» спорных сумм утилизационного сбора и пени было направлено таможней в арбитражный суд в электронном виде 17.12.2024, то есть с пропуском срока давности обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока таможня не заявляла.

Довод таможни о том, что срок исковой давности надо исчислять с даты направления уведомления о предложении уплатить утилизационный сбор подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2025 по делу №А51-23891/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

Д.А. Самофал