Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А33-5557/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5557/2017
г. Красноярск
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Восьмым арбитражным апелляционным судом, при выполнении судебного поручения судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкиным А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

при участии в Восьмом арбитражном апелляционном суде:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма «Домус» - Файзулиной В.Ф.- представителя по доверенности от 10.04.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма «Домус» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу №А33-5557/2017, принятое судьей Мухлыгиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод геосинтетических материалов» (ИНН2446031754, ОГРН1112468078678) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» (ОГРН 1152468005436, ИНН 2466159110) – банкротом, введении процедуры наблюдения, включении требования кредитора в размере 1481941 рублей 67 копеек - в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением суда от 09.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 02.06.2017) определено признать заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод геосинтетических материалов» о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» банкротом обоснованным и ввести в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Широбоков Андрей Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №107 от 17.06.2017.

08.06.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод геосинтетических материалов» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Завод геосинтетических материалов» от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» банкротом, производство по делу прекращено

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма «Домус» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при прекращении производства по делу суд не учел требования иных кредиторов (общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Домус», общества с ограниченной ответственностью «СТА», общества с ограниченной ответственностью «Лайт», Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Иликом», общества с ограниченной ответственностью «Асташкин и К»), рассматриваемые в Арбитражном суде Красноярского края. Должник имеет неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму не менее 24926000 рублей без учета задолженности по обязательным платежам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.09.2017.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Фирма «Домус» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.



Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

ООО «Завод геосинтетических материалов» заявлено об отказе от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортная промышленная компания «Север» банкротом и прекращении производства по делу №А33-5557/2017.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на момент настоящего судебного заседания (18.07.2017) в реестр требований кредиторов включено одно требование заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью «Завод геосинтетических материалов» в размере 1481941 рублей 67 копеек, в том числе 1319836 рублей 67 копеек – основной долг, 162105 рублей – неустойка.

В ходе процедуры наблюдения заявлены требования следующих кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Домус», общества с ограниченной ответственностью «СТА», общества с ограниченной ответственностью «Лайт», Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью «Иликом», общества с ограниченной ответственностью «Асташкин и К». На дату настоящего судебного заседания требование не рассмотрены по существу.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №107 от 17.06.2017.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что тридцатидневный срок на предъявление требований к должнику, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, истек.

Иные требования о включении в реестр требований кредиторов должника не поступили.

Возражений относительно прекращения производства по делу в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением требований кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Наличие иных требований кредиторов, своевременно заявленных в процедуре банкротства, но не рассмотренных судом, не является препятствием для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу №А33-5557/2017 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2017 года по делу №А33-5557/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан



Ю.В. Хабибулина